Pese al fallo de Servini, la oposición presenta su lista para la Magistratura
Los partidos de la oposición inscribirán su alianza ante la Justicia Electoral. El kirchnerismo ya lo hizo y confía en que la elección se terminará realizando. El director nacional electoral recalcó que el fallo no está firme.
La oposición presentará esta tarde su frente electoral para competir por el Consejo de la Magistratura. Lo hará pese a que la jueza María Servini de Cubría suspendió anoche la realización de esa elección al considerar inconstitucional la reforma del órgano.

El triunfo en la Justicia era la principal estrategia de la oposición de cara a la elección de consejeros. Sin embargo, siguieron trabajando de cara a la conformación de un frente único para presentar a los candidatos del ámbito académicos, abogados y jueces. “No queremos que nos sorprenda un fallo que avale la elección”, dijo a LPO un diputado opositor al confirmar la inscripción del denominado “Frente por la Justicia”.

A diferencia de las discusiones de última hora respecto a las alianzas, en el caso de la Magistratura los partidos de la oposición se pusieron rápidamente de acuerdo en la conformación del frente La alianza será conformada por la Unión Cívica Radical, el PRO, el Partido Socialista, el GEN, Unión Celeste y Blanco, un sector de la Coalición Cívica y fuerzas provinciales. Finalmente, no se sumaron el sector de la Coalición Cívica que responde a Elisa Carrió y el Proyecto Sur de Pino Solanas, que no presentarán candidatos.

Lo que aún no está decidido y que podría generar inconvenientes es cómo se dirimirán las candidaturas. De aquí al día 22, cuando se presentan las boletas definitivas para las PASO, los representantes de cada fuerza deberán definir el mecanismo, lo que no se prevé sencillo.

La idea general es consensuar los nombres, pero hasta ahora sólo se mencionó el del fiscal del Juicio a las Juntas, Julio Strassera, de extracción radical. Sin embargo, la posibilidad fue perdiendo fuerza debido a que los otros sectores prefieren candidatos que no tengan identificación partidaria.

Quiénes se mantuvieron al margen del acuerdo opositor fueron los hermanos Rodríguez Saá, quienes competirán con una lista de Compromiso Federal encabezada por Adolfo, lo que provocó enojos varios en el frente antikirchnerista. Por otro lado, el Frente de Izquierda también anunció que también presentará a sus candidatos.

Por su parte, el Gobierno inscribió hoy el sello del Frente para la Victoria para competir en las próximas elecciones. El apoderado del FPV, Jorge Landau, confirmó que la alianza está integrada por los partidos Justicialista, Conservador Popular, Humanista, Frente Grande, Intransigente, de la Victoria, el Comunista, Kolina, Solidario, EDES, Soberanía Popular y Justicia y Libertad.

Desde la Casa Rosada intentan instalar la idea de que la elección se mantendrá en pie pese a los fallos judiciales. El ministro de Justicia, Julio Alak, dijo hoy que cuando el Estado presente la apelación ante la Corte, quedará suspendido el fallo de Servini y la elección de consejeros seguirá vigente.

El director nacional electoral, Alejandro Tullio, afirmó hoy que “los partidos deben presentar sus alianzas para el Consejo de la Magistratura porque el fallo ‘Rizzo’ no está firme”. El lunes, el funcionario había dicho que las distintas fuerzas "deben organizarse como para tener elecciones a consejeros hasta que haya una sentencia definitiva y firme porque, si no, toda medida cautelar puede ser revocada y los plazos que estén vencidos quedarán así".
Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
  • 2
    Será Justicia. II
    12/06/13
    19:03
    Que pícaro que este Alejandro Tullio, es cierto que el fallo Rizo no está firme, pero también es cierto que las cautelares innovativas están firmes y no sólo suspenden las elecciones a consejero sino también sus plazos. Saber leyes no es saber Derecho. Razonemos un poquito, si se suspendió el proceso electoral para elegir candidatos a consejeros por la vía popular, me pregunto entonces para qué presentar alianzas cuando todo el proceso está suspendido incluso los plazos. Pensemos un poquito, si las medidas cautelares innovativas están vigentes, por lo tanto, el proceso electoral está suspendido, o dicho de otra manera, si hay que cumplir con la ley declarada inconstitucional, entonces para que corno los jueces dictaron cautelares innovativas que suspendieron el proceso electoral. Nos encontraríamos ante medidas cautelares huecas, lo cierto es que si la CSJN, en el supuesto hipotético que falle a favor de la constitucionalidad de la elección de consejero por la vía popular, deberá además fijar nuevos plazos y deberán ser elegidos en elecciones distintas de las generales.
    Responder
  • 1
    Será Justicia.
    12/06/13
    16:56
    Esto es una burrada jurídica. La Juez Servini de Cubría no dejó sin efecto las cautelares innovativas, por lo tanto mantienen su eficacia jurídica aunque hayan sido resueltas por jueces incompetentes. Y esas medidas innovativas SUSPENDEN no sólo las elecciones de consejeros magisteriales sino también los plazos. Porque los plazos son accesorios a la cuestión principal que es la elección de consejeros. Y estos plazos se reanudarán en el supuesto caso de que la CSJN avale la elección popular para elegir consejeros y lo será desde el día en que se dictó la primera medida cautelar, ya que esa medida no sólo suspendió las elecciones a consejeros sino también que suspendió -quiero poner enfásis en que suspendió- y no interrumpió los plazos que se encuentran vigente. Por lo tanto en el hipotético caso que la CSJN falle a favor de la elección popular de los consejeros que formarán parte del Consejo de la Magistratura, se deberán replantear nuevamente los plazos, teniendo en cuenta la primer suspensión que se dio a través de la medida cautelar innovativa, ya que esa medida SUSPENDIO no sólo las elecciones, sino que también suspendió los plazos a tener en cuenta en caso de que haya elecciones partidaria de consejeros.
    Responder
Noticias relacionadas

Magistratura: el Gobierno apelará ante la Corte y cree que la elección seguirá vigente

El Gobierno nacional recurrirá a un per saltum para intentar revertir el fallo de la jueza Servini de Cubría que suspendió la elección popular de los consejeros de la Magistratura. El ministro de Justicia indicó que la apelación va a tener un "efecto suspensivo" sobre la decisión de la magistrada.

Magistratura: La oposición apuesta a una lista común pero no saben cómo definir candidatos

LPO
Ricardo Gil Lavedra anunció que hay un acuerdo de la oposición para presentar una sola lista de candidatos al Consejo de la Magistratura. En la UCR confían en que los nombres se definirán por consenso, pero ninguna fuerza quiere resignar lugares. Rodríguez Saá ya se lanzó y pone reparos a un acuerdo. La primera apuesta sigue siendo que la Justicia frene la elección.

Magistratura: la Corte aceptó el per saltum pedido por el Gobierno

LPO
El Máximo Tribunal declaró admisible el pedido del gobierno para saltar la isntancia de la Cámata y que se aboque a resolver el fallo de la jueza María Servini de Cubría que declararó inconstitucional la reforma judicial de Cristina.

Magistratura: Servini de Cubría dijo que la cautelar está vigente y rechazó los frentes

La jueza María Servini de Cubría rechazó hoy avanzar con el trámite que habían iniciado el Frente Para la Victoria y la oposición para legitimar a los candidatos a una eventual elección popular para integrar el Consejo de la Magistratura.Â