Diputados: movida de la oposición para tratar de arruinarle a Kirchner el voto gay
La centroizquierda, el socialismo y el Gen lograron imponer una sesión especial en la que se tratará como primer tema el proyecto para habilitar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Néstor Kirchner, que iba a participar para votar a favor, no sabe si podrá ir porque debe asumir como presidente de la Unasur. Mientras, Juan Carlos Mazzon, su operador predilecto, intenta frustrar el proyecto. También se giraría a comisiones el proyecto para coparticipar el impuesto al cheque.
La oposición de Diputados tuvo otro día de furia. Desde temprano, ultimaron los detalles para su nueva apuesta, montada e impuesta por la centroizquierda, el Gen y el socialismo: sesionar el martes en vez del miércoles y tratar en primer término el proyecto para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, que Néstor Kirchner preveía votar a favor.

Pero pretendía hacerlo el miércoles, para cuando el kirchnerismo convocó a una sesión especial con ese tema como exclusivo, luego de que su tratamiento quede pendiente el miércoles pasado por desinteligencias entre oficialismo y oposición, un clásico de este año parlamentario.

Aquella sesión se cayó porque el kirchnerismo no avisó que no daría quórum para el primero de los temas, que era el pase a comisiones del proyecto para coparticipar el impuesto al cheque, aprobado en el Senado con una votación cuestionada por el Gobierno. El peronismo federal y la Coalición Cívica pidieron que la sesión se cayera.

Esa decisión unilateral no sólo molestó al oficialismo sino que también ofuscó a la oposición de sello más progresista que había militado para que se aprobara el matrimonio gay, quienes lanzaron una contraofensiva: convocar a una sesión especial para este martes en la que ese tema sea el primero en tratarse.

La decisión la tomó el ya conocido Grupo de los 24, que incluye a los 11 denominados de centroizquierda (5 de Proyecto Sur, 3 de Solidaridad e Igualdad, 2 de Libres del Sur y Miguel Bonasso), pero también a los 5 del Gen, con Margarita Stolbizer a la cabeza; los 6 socialistas y los tres del Frente Cívico Cordobés.

Fueron ellos quienes pidieron la sesión especial para el martes y ni bien comenzó la semana se sentaron a negociar con el resto de la oposición, que pretendía boicotear la especial convocada por el kirchnerismo para el miércoles, con el matrimonio gay como único tema, y dejar todos lo temas para una ordinaria para ese mismo día.

Así buscaban evitar que el kirchnerismo impida el tratamiento del proyecto para coparticipar el impuesto al cheque, que intenta archivar alegando que no fue votado con la mayoría requerida. Lo único que se haría es enviarlo a comisiones, trámite que se niega a hacer el presidente de la Cámara, Eduardo Fellner.

El grupo de los 24, o A prima, como ya lo denominan algunos, estaba dispuesto a ir sentarse sólo en el recinto esperando quórum, por lo que radicales, peronistas díscolos no tuvieron más remedio que aceptar sesionar mañana y con el tema del cheque en segundo término.

“Espero que Sabbatella venga, ahora que le dieron 19 palos”, ironizó al salir de la reunión el radical Rubén Lanceta, en referencia al titular del bloque Nuevo Encuentro, aliado del oficialismo que acompañó la idea de no dar quórum que frustró la última sesión. El dinero al que hace mención es el que el Gobierno destinó poco después para reformar el hospital de su distrito.

El doble juego K

La antelación de la sesión para mañana complicó la idea que tenía Néstor Kirchner de concurrir por primera vez a una sesión ordinaria y votar a favor del matrimonio gay, una forma de mostrare cercano al progresismo parlamentario que nunca logró juntar a su lado.

Kirchner debe asumir como presidente de la Unasur y, ahora, su participación en la sesión está en duda, tanto como el destino que tendrá el proyecto, que cuenta con apoyos y rechazos de todos los sectores.

Y hasta tiene una diputada oficialista operando full time para frustrar la iniciativa: nada menos que la vicepresidenta segunda del cuerpo, la mendocina Patricia Fadel, ligada a Juan Carlo Mazzón, el operador predilecto de Kirchner, quien estaría logrando los consensos para poner en riesgo el proyecto.

¿Tanto le importa al santacruceño que el matrimonio gay se apruebe? Ante su bloque, el jueves dijo que voten a conciencia. Y Fadel no tuvo freno para hacer lo que mejor hace: llamar a sus colegas y pedirles su voto, tarea que emprendió en los últimos años como secretaria parlamentaria del bloque.

El resto del recinto está reñido y la votación parece complicarse. De los 86 kirchneristas apoyaría más de 40, a los que se sumarían 12 de los 43 radicales, 5 de los 31 peronistas díscolos, 12 o 13 de los 19 de la Coalición Cívica, un par del Pro, los 5 de Nuevo Encuentro y los 25 del flamante Grupo A’.

El proyecto podría ser avalado si entre los oficialistas varios se retiran del recinto y permiten que la mayoría simple se alcance con menos votos. De hecho, quienes se oponen hablan de que no juntan más de 113, 16 menos que los necesarios. El panorama, al menos, parece abierto.



Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
12
Es verdaderamente penoso que intenten aprobar una ley contranatura. Es un gobierno que imita a Cuba y se inclina ante Fidel Castro, pero olvida que Cuba rechaza a los homosexuales. Hace años EEUU le pidió dejara libre a los presos políticos y Castro aceptó, enviando un barco lleno de homosexuales y algunos presos políticos. En otras palabras, aprovechó para librarse de los gays.
11
Estimado Edgar...

En relación a los retornos a los debates sobre los artículos que publica U24, creo que deberían reanudarse los mismos.

Se está expuesto, como ya ha ocurrido, a la aparicion de una pléyade que de opinantes no tienen nada y sí de desaforados agresores de los que sí repetan el disenso y la libertad de expresión.

Pero creo que tampoco puede ser que ellos se salgan con la suya, que es lo que ha ocurrido, de evitar la presencia de ciudadanos honestos que quieran manifestarse libremente y con respeto.

Habría que buscar de evitar que esto sucediera y eliminar los comentarios insultantes.

Si no se puede habrá que aguantarlos, pero pongo dos ejemplos. En el diario la Nación apenas uno escribe una palabrota o un insulto el mensaje no entra y sale rechazado acotando que en el mismo aparecen términos impropios e insultantes y no le dan curso .

El otro ejemplo es el de Periodismo de verdad de la ciudad de Tucumán, que cuando indica que uno puede enviar el mensaje aparece en pantalla el nombre del ciudadano y su correo electrónico que ya tienen incorporado.

No permitiría el debate sobre temas deportivos, en especial futbol porque allí es donde más aparece el descontrol propio del hincha del tablón y que cree que tiene derecho a insultar y menoscabar al adversario revolviendo viejas antinomias que deben eliminarse de cuajo.

Creo que en los temas, que si bien aparecen no en muchas oportunidades, religiosos la prohibición tiene que mantenerse. El argentino en líneas generales tampoco es de respetar la libertad de credos, así que sus creencias debe guardarlas para sí y para su familia.

Todos conocemos aquel dicho que dice que la mayoría de los pechos de los argentinos se refugia un enano fachista.

En lo demás creo muy conveniente volver a los debates. Todos nos conocemos y sabemos qué es lo que piensa cada uno y el desgobierno que revisa todo debe darse cuenta que la mayoría no está de su lado.

A mi me ha pasado una cosa curiosa y tendenciosa en otro sitio...la politica on line. Los cibernarkos me han difamado, injuriado , han sostenido que saben quien soy, cómo me llamo, dónde vivo, la opinión de mis vecinos sobre mi etc.
Decidi cambiar la firma y ahora firmo con mis datos filiatorios correctos y ninguno de ellos se ha levantado para decir ...ese es tutan Come On, lo que demuestra sus reiteradas mentiras, aunque, debo decirlo también, creo haber descubierto para con ellos una llamativa complicidad con los que dirigen ese medio o los que trabajan manualmente digitando la información y las respuestas.

Este nunca ha sido el caso de Urgente24 al que manifiesto publicamente mi agradecimiento por publicar todos mis comentarios personales.

Mis saludos sr Mainhard y espero que se la juegue nuevamente.

Adelante, entonces,

Cordialmente,

Tutan Come On.
10
Para que voy a opinar si la LPO no publica mis opiniones.-
9
¿Estos pendejos pelotudos son nuestros representantes?
8
No entiendo para qué modificar una institución que viene desde el origen del hombre. Además las prácticas homosexuales están amparadas por el art. 19 C.N. Las acciones privadas de los hombres que no afectan la moral, el orden público ni perjudican a terceros quedan reservadas a Dios y exenta de la autoridad de los magistrados. Es mentira que los homosexuales son discriminados, en realidad la institución del matrimonio desde la fundación del mundo se estableció entre hombre y mujer. Y cómo bien dijo Jesus hace 2000 años atrás la ley del comienzo era que cada hombre tuviese una mujer, pero la maldad del hombre destruyo este equilibrio y así entró en el mundo las violaciones, la pobreza, los abortos, etc. Sería bueno saber que diputados están a favor de esta iniciativa para conocer bien su línea de pensamiento y no votarlos nunca más.
7
Estoy a favor del matrimonio gay,pero fundamentalmente estoy en contra de Kirchner,asique este tema puede esperar un poco mas,nadie se va a morir si esta sancion no sale hoy,(en todo caso,los bloques autodenominados progresistas tendran que replantearse su alianza con los K,que hasta ahora son los que vienen negando quorum).
6
Creo que si tenemos una ley que permita a los trolos casarse se va acabar la inseguridad, no va a haber inflación, va a haber mas trabajo para todos los argentinos. Creo que esa es la tarea prioritaria de los legisladores. Solo se ponen de acuerdo para trabajar por esta ley. Son todos iguales. Habría que cerrar el Congreso. Nadie sirve para nada.
5
Por fin LE VAN A ROMPER EL ORTO A KK...........
4
Lanceta es el hermano de la "La Clota Lanceta"????
3
El presidente Nestor Kichner es lo suficientemente inteligente para no quedar pegado su apellido a esta ley que en el futuro será repudiada por las generaciones futuras. Muy bien hace Néstor Kichner de despegarse de este tema.