El kirchnerismo dio el primer paso en el Senado para conseguir la ley de per saltum, que permite que la Corte Suprema intervenga en una causa cuando todavía no superó instancias inferiores, mecanismo que el Gobierno pretende aplicar para definir el litigio que mantiene con Clarín por la aplicación de la ley de medios.

Lo reconoció el senador neuquino Marcelo Fuentes, miembro informante del oficialismo, quien ni siquiera ocultó que la ley fue impulsada con ese objetivo.

“Dicen que no es momento oportuno para el debate. Pero hay un conflicto entre un grupo de poder y el Estado de derecho, que amerita lo que esta ley está contemplando”, blanqueó Fuentes, que después se dedicó a atacar a los jueces que intervinieron o iban a intervenir en el caso Clarín, pero fueron recusados.

“No avanzamos de ninguna manera sobre los atributos de la división de poderes”, garantizó el neuquino.

La ley llegó a la Cámara alta hace dos semanas y el martes de la semana pasada obtuvo dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales.

El cierre del oficialismo estuvo a cargo de Miguel Pichetto, quien tampoco le esquivó el bulto al conflicto por Clarín y muy por el contrario rememoró las peleas de Raúl Alfonsín y César “Chacho” Jaroslavsky con ese medio.

“Es la Corte la que va evaluar si existe la gravedad institucional para intervenir”, aclaró Pichetto y así dejó claro que, una vez que esta norma sea sancionada en Diputados, el Gobierno cargará sobre el máximo tribunal para que considere que el amparo de Clarín integra esa definición.

María Eugenia Estenssoro, senadora de la Coalición Cívica, fue la miembro informante de su monobloque y de la UCR. Repasó todos los incumplimientos de la ley de medios por parte del Gobierno. “Lo único que les importa es el artículo 161, que es un transitorio”.

“Este año hubo una presión sin límites a los jueces y camaristas y ahora contra la Corte. Hay enormes presiones que se ejercen. Todo el mundo sabe quienes son los Fernández, que controlan la justicia”, denunció, en referencia a quien es mencionado como el principal nexo entre los tribunales federales y la Casa Rosada.

Estenssoro aseguró que la Asociación Federal de Servicios de Comunicación Federal (Afsca), que ahora preside Martín Sabbatella, es la principal violadora de la ley de medios.

“No se regularon las normas técnicas, no se creó el registro público de licencias de medios, o sea, no sabemos quienes son los licenciatarios. Y ni siquiera se convocó a un censo de medios”, denunció.

“También se ha incumplido con algo gravísimo: la ley prohíbe la venta de licencias de radios privados y hubo compras del grupo Moneta, de Martías Garfunkel y de Cristóbal López. ¿José Luis Manzano es una cooperativa? ¿Cristóbal un aborigen?”, ironizó.

“Hay una feroz concentración de un monopolio estatal y paraestatal, financiado con fondos públicos y publicidad estatal”, afirmó la senadora y señaló que el presupuesto de 2013 contempla para comunicación oficial 7500 millones de pesos. “Ningún gobierno privado tiene ese dinero. Y encima 1000 y pico fueron para financiar a medios afines”, se indignó.

“Telefé es una empresa de servicios y tendría que haber desinvertido, (Eduardo) Eurnekián se quedó con los aeropuertos por un DNU. ¿No es un monopolio? ¿Y Cristóbal con el juego?”, insistió Estenssoro.

"Debate obtuso" 

La sesión tuvo decenas de oradores, con diez minutos cada uno y muy pocos hablaron de la cuestión jurídica que se plantea. “Esta es otra ley Clarín”, se lamentó Sonia Escudero, del Peronismo Federal.

“La primera fue la de bienes culturales, que hizo Pichetto”, recordó la salteña, en referencia a la norma que le permitió afrontar deudas al Grupo Clarín, después de la devaluación. “Claro ahora es fácil hablar de esa época”, le respondió más tarde el jefe de bloque.

Escudero recordó que luego fue Néstor Kirchner quien extendió por diez años las licencias audiovisuales y aprobó la fusión de Cablevisión y Multicanal, “que les dio el 47% del mercado”.

José Luis Romero, también del peronismo federal, consideró “obtusa” la pelea con Clarín. Perón nos enseñó como tratar con los medios cuando nos dijo me fui con los medios a favor y volví y los tenía en contra. Esta discusión es de los primeros 40 años de siglo".

En la misma línea siguió Adolfo Rodríguez Saá. “Tenemos que aceptar como es la realidad y tratar de hacerla mejor y no creo que sea mejor con este per saltum que tiene nombre y apellido. El país no puede estar en vilo por el 7D”.

"No vamos a acompañar esta herramienta jurídica porque nos sentimos ajenos al pleito en específico, porque no tenemos nada que ver con esa causa. No son razones de Estado, sino razones de un gobierno. Estamos contra de medidas disfrazadas de cuestiones de Estado por parte del Gobierno", anunció el radical Ernesto Sanz. 

"Esto no fortalece al Estado, en medio de una pelea que es del gobierno y en medio de intereses que son del gobierno. Si son medidas para engordar y fortalecer al gobierno, nosotros no vamos a acompañar", agregó.