Bicentenario: Fayt opinó que los camaristas fallarán en contra del gobierno
El juez de la Corte Suprema deslizó que la Cámara en lo Contencioso Administrativo no favorecerá al gobierno en la batalla por el uso de las reservas. "No creo que se lo dé, eso es todo lo que puedo decir", planteó el magistrado sobre la apelación del kirchnerismo para que se libere nlos fondos del Central.
Mientras se espera la resolución de la Cámara en lo Contencioso Administrativo sobre la apelación del Gobierno para que el tribunal habilite el uso de reservas del Banco Central para pagar deuda, el juez de la Corte Suprema, Carlos Fayt, opinó que no cree que la Justicia acceda al pedido oficial.

"No creo que se lo dé, eso es todo lo que puedo decir", se limitó a decir el magistrado ante los periodistas que lo esperaban en la puerta de su casa en el barrio de Recoleta.

Enseguida, y para evitar adelantar su posición sobre un tema que podría terminar en la Corte, le pidió a uno de los cronistas presentes que leyera el inciso tercero del artículo 99 de la Constitución Nacional.

"El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo", dice la Carta Magna en el pasaje elegido por Fayt.

La Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo no accedería a liberar el uso de las reservas del (BCRA), como pretende el Gobierno: los camaristas concederán el recurso extraordinario y elevarán el caso a la Corte Suprema, pero mantendrán la medida cautelar que impide al Poder Ejecutivo disponer del polémico Fondo del Bicentenario, según deslizó el magistrado y anticipó ayer La Política Online (Ver nota vinculada).

El máximo tribunal, por su parte, no apurará una definición judicial, fundamentalmente para permitir que el Congreso de la Nación, durante las sesiones ordinarias que comienzan el 1° de marzo, tenga la posibilidad de zanjar el debate.

Los camaristas que tienen el caso, Sergio Fernández, Luis Márquez y Jorge Morán, están en la mira del Gobierno y, ante un inminente desenlace, el radicalismo recusó ayer a los dos primeros, acusándalos de proximidad con el oficialismo.

Si la Cámara resolviese en aquel sentido, como se prevé que lo haría esta semana, el conflicto que en diciembre desató el decreto 2010/09 de la presidenta Cristina Kirchner, que evitó la intervención del Congreso, volvería a encontrar su cauce político natural. Aunque el desenlace para el Gobierno será incierto, ante la pérdida de poder del oficialismo en ambas cámaras del Congreso.
Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
  • 16
    Juan Carlos
    24/02/10
    19:55
    Verguenza_ajena. La Comisión de Juicio Político ha estudiado y considerado las denuncias formuladas por: (1) el día 7 de febrero de 2002 bajo el Nº 8102-D-01, por los diputados Héctor T. Polino, Jorge Rivas, Oscar González, y Elisa Carrió. (2) el presentado el día 14 de febrero de 2002 por los Diputados Héctor T. Polino, Jorge Rivas, Alfredo Bravo, Ariel Basteiro, Rubén Giustaniani, María América González, Oscar González, y Elisa Carrió, contra los jueces ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dres Julio Salvador Nazareno, Eduardo Moline O’Connor, Antonio Boggiano, Guillermo A. F. López y Adolfo Roberto Vásques. (3) El presentado el día 7 de febrero de 2002 bajo el Nro 8104-D-01 por los Diputados Carlos Raúl Iparraguirre y Margarita Stolbizer, contra los Dres Antonio Boggiano, Guillermo A. F. López, Eduardo Moline O’Connor, Julio Salvador Nazareno, y Adolfo Roberto Vásques. (4) El presentado el 4 de febrero de 2002 bajo el Nro 8023-D-01 por el Diputado Nacional Dr. Luis F. Cicogna contra los Dres Julio Salvador Nazareno, Carlos Santiago Fayt, Augusto César Belluscio, Eduardo Moline O’Connor, Guillermo A. F. López, Adolfo Roberto Vásques, Antonio Boggiano, Gustavo Bossert y Enrrique Santiago Petracchi. (5) Las presentaciones efectuadas por Luis Alberto Balaguer. a) el día 27 de noviembre 2001 bajo el Nro. 177-P-01 contra los Dres Julio Salvador Nazareno, Eduardo Moline O’Connor, Carlos Santiago Fayt, Augusto César Belluscio, Antonio Boggiano, Guillermo A. F. López, Adolfo Roberto Vásques; b) el día 6 de febrero de 2002 bajo el Nro 300-P-01 contra el Dr, Enrrique Santiago Petracchi; c) el día 6 de febrero de 2002 bajo el Nro 301-P-01 contra el Dr Antonio Boggiano; d) el día 6 de febrero de 2002 bajo el Nro 302-P-01 contra el Dr Carlos Santiago Fayt; e) el día 6 de febrero de 2002 bajo el Nro 303-P-01 contra los Dres Julio Salvador Nazareno, Eduardo Moline O’Connor, Guillermo A. F. López, Adolfo Roberto Vásques; f) el día 6 de febrero de 2002 bajo el Nro 304-P-01 contra los Dres Augusto César Belluscio, y Gustavo Bossert (6) El presentado el día 11 de enero de 2002 bajo el Nro 7730-D-01 por los Diputados Atilio Pascual Tazzioli contra los Dres Julio Salvador Nazareno, Eduardo Moline O’Connor, Carlos Santiago Fayt, Augusto César Belluscio, Antonio Boggiano, Guillermo A. F. López, Adolfo Roberto Vásques y Gustavo Bossert. Todos por la casual de mal desempeño en el ejercicio de sus funciones de conformidad con lo dispuesto por el artículo. 53 de la Constitución Nacional. Sera casualidad que todos los jueces que figuran en este apartado fueran enjuiciados y destituidos de su cargos, menos dos jueces, Carlos Santiago Fayt y Enrrique Santiago Petracchi, quienes son allegados a la oposición políticamente. Enjuiciados por el denominado rebalanceo Tarifario. Reestructuración de la tarifa telefónica. Señores Forista acá hubo gato encerrado. La condena debió ser pareja pare todos. Se tuvo que destituir todos los jueces, porque quedaron los dos últimos. Nos queda una profunda sospecha.
    Responder
  • 15
    Verguenza_ajena
    23/02/10
    23:12
    Andres, es probable que al final fuera como vos decís, ya sabemos lo que hay en el Congreso, pero lo cierto es que con el DNU del Fondo presentaron el flanco, porque el argumento de estos inútiles tóxicos es el famoso embargo...y no pasemos por alto la manito que les dió Giessa desde la gran democracia del norte...
    Ya sabemos que Prat Gay trabaja para la Morgan, como que comparte las ideas de Cavallo, y que algunos progresistas de esos, que como decía Jauretche, "se suben al caballo por la izquierda y se bajan por la derecha" se traga los porotos sociales "con ética" que les quiere vender la Carrió, todo eso lo sabemos mas de uno, pero el tema del posible embargo no está resuelto, y en los sucesivo las politicas de confrontación van a ser muy costosas para el PE, ya está todo montado para voltearlos como sea. Giessa dió una señal muy clara. Y ya la dió Valenzuela antes...te acordas de los síntomas del Plan Condor? Porque yo si...me vengo acordando desde el lockout del campo....
    Responder
  • 14
    Andres
    23/02/10
    21:53
    Verguenza_ajena. Vos sos un tipo inteligente, sí el gobierno hubiese encarado de otra forma el pago a los bonistas en default, hubieran actuado de la misma manera. Todos los que ocupan banca el Congreso de la Nación y fuera del mismo, son aquello que nos llevaron a un callejón sin salida. Siempre debemos tener presente, que un gobierno de facto y tres en democracias, fueron los gobiernos más corruptos de nuestra historia. No lo digo yo, lo señalan nuestros historiadores. Además te comento que yo exprese en reiteradas ocasiones. Cuando cuento con elementos de pruebas fehacientes, recién ahí, comienzo hacer ver la realidad. El juez Carlos Santiago Fayt, tuvo un pedido de juicio político, que no prospero. Si encuentro la documentación se los are notar. Además, son enormes los intereses que ha tocado el gobierno. Hay muchos que están pagados por estos y tienen miedo de perder su quintita. Quiere que le sea franco. Desde la venida democracia en 1983. Todos se han llenado los bolsillos de una forma u otra, sin interesarle el Pueblo. Este juececito es uno de ellos. Saludos.
    Responder
  • 13
    Verguenza_ajena
    23/02/10
    20:52
    Andres, no te vayas por las ramas, el juez tiene razón. Harían bien en reconocerlo. El DNU fué un mamarracho y el fondo un error del ministro de econmía, si hubieran montado las cosas de otra manera no estaríamos pagando estos costos. Ni el país, ni el PE.
    Responder
  • 12
    Juan Carlos
    23/02/10
    19:22
    Prat Gay fue recibido en EE.UU. por el jefe del FMI
    Tal vez por su condición de ex presidente del Banco Central, Alfonso Prat Gay logró que el jefe del FMI, Dominique Strauss Kahn, lo recibiera en Washington una hora. No es poco, cuando la dinámica de la crisis mundial acapara todas las agendas. Prat Gay, al menos hasta ahora, principal candidato de la Coalición Cívica en las elecciones legislativas de octubre para la Ciudad de Buenos Aires, viajó a EE.UU. junto a Elisa María Avelina Carrió no solo para participar en una reunión de oración en la que estuvieron Barack Obama y Tony Blair. También, presentaron ante la OEA un informe "por el fraude electoral en Argentina".
    Algo de eso debe haber tenido en cuenta el socialista Strauss Kahn que, diplomáticamente, evitó preguntarle sobre la Argentina. Sin embargo, en este primer contacto, quiso saber, según relató Prat Gay a Clarín, cómo había actuado el Banco Central en la catástrofe del 2002. Prat Gay le contó que utilizó una estrategia similar a la del "banco malo", ahora de moda en EE.UU. Es decir, limpió la cartera de los bancos para que pudieran seguir prestando. Hubo algo que llamó la atención de Prat Gay y es que ahora el FMI, en vez de alentar políticas de ajuste fiscal, impulsa paquetes con expansión de recursos para evitar la recesión. Prat Gay salió entusiasmado: "Están dispuestos a ayudar", dijo.
    --¿Argentina debe volver al FMI?
    --El país no tiene crédito ni posibilidad de endeudarse para pagar vencimientos. Tendrá que utilizar sus recursos fiscales y eso ahoga la economía. Habría que pedirle préstamos al FMI.
    Espero que el pueblo recapacite, porque estos antipatrías nos quieren meter nuevamente al F.M.I. Después de padecer el robo que nos aplicaban en los intereses. Delincuentes que pertenecen a los organismos financieros internacionales. Dios no libre, si estos vuelven al poder, nos robaran nuevamente las reservas del Banco Central como sucedió en el 2001.

    Responder
  • 11
    Andres
    23/02/10
    19:10
    Carlos Santiago Fayt, nació en Salta el 1 de febrero de 1918. Es autor de 35 libros sobre historia de las ideas políticas, ciencia política y ciencia de la comunicación. Desde 1983 es Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de la que también fue presidente. El Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación cursó sus estudios primarios en Salta y, hasta los 9 años, residió junto a sus padres en localidades del interior salteño. A los 14 años presidió un Centro de Estudiantes Secundarios. Desde 1956 Carlos Santiago Fayt promovió la Campaña de Educación Cívica, foro democrático y pluralista que convocaba en la Plaza 9 de Julio. Fue candidato a gobernador de Salta por el Partido Socialista en las elecciones del año 1958. Investigan la declaración jurada del juez de la Corte Carlos Fayt. Si lo estaban investigando por enriquecimiento, porque abandonaron la causa. Se cubrió con su fuero cuando lo nombro Raúl Ricardo Alfonsín y jamás siguieron la investigación. Tiene 26 años y medio, nombrado miembro de la Corte suprema de Justicia de la Nación. Cuidado este es un acérrimo antiperonista. A su vez muchos critican que permanezca como juez del máximo tribunal nacional pese a su avanzada edad. Tal es el caso, por ejemplo, de Eduardo Duhalde que dijo que Carlos Santiago Fayt "debió haber abandonado la Corte hace rato". Sera por algún motivo, que la Universidad Católica de Salta, le negara la entrega DEL DOCTORADO HONORIS CAUSA.

    Responder
  • 10
    Verguenza_ajena
    23/02/10
    18:29
    MariaDeDuhalde. No mientan, te contesto porque antes me borraron cuando te contesté el mismo versito. LLAMAS PACIFICACION RAZONABLE lo que hizo el cabezón con los piqueteros?? Se tuvo que ir antes con un chorro de sangre en las huellas de su gestión y saltándole la plata de los bolsillos!!!
    Y desde donde hables vos de educación publica? Si algo hay que reconocerle al gobierno K es que mejoró las prestaciones esenciales de la Salud y la Educación pública, acordate de la carpa blanca, caradura. Decile a tu patron que te afine el libreto, porque estas pasando verguenza.
    Responder
  • 9
    MariaDeNadie
    23/02/10
    14:10
    Los operadores K hablan de los cambios profundos y de los resultados extraordinarios conseguidos por los K :
    - A partir del desastre de finales 2001 y comienzos del 2002, el país se había estabilizado y se vislumbraba una salida en el mediano plazo. Nada como para festejar, pero después del horror, volvía la esperanza. Y llegó Kirchner.

    - Encontró una sociedad razonablemente pacificada.Comenzó con éxito una feroz campaña de división social, usando como catapulta los DDHH, de un solo lado.
    - Encontró un país con una educación pública en mal estado y visible retroceso . Hoy la educación pública argentina está situada en el peor lugar de los países civilizados y hay más de 900.000 jóvenes argentinos que ni estudian ni trabajan.
    - Kirchner encontró una economía en gran parte estabilizada y contó con 5 años de crecimiento internacional en la demanda de alimentos nunca visto . Hoy, los argentinos están cerca de un 40% de pobres, casi la mitad de ese 40% es indigente; la oferta de electricidad y gas es escasa y no se ha hecho nada al respecto.
    - Kirchner encontró un país prácticamente sin inflación. Hoy, después de casi 7 años de matrimonio K, la inflación devora los ingresos y es la pesadilla de los argentinos sobre las mentiras del IndeK.
    - Kirchner encontró un país endeudado en alrededor de 140 mil millones de dólares (nunca se sabrà la cifra exacta), la renegoció con una quita sideral del 70% (los que pagaron US$ 100 por bono, recibieron sólo US$ 30). Hoy, la deuda argentina ronda otra vez los 140 mil millones de US$. ¿Magia? No, sólo pésimas políticas económicas, impunidad, corrupcion, baños con bolsas olvidadas, coimas, joyas, aviones, amantes, carteras, viajes, sueldos siderales a matones gubernamentales.
    - Cuando asumió Kirchner, Argentina tenía una normal, lógica y racional buena relación con casi todas las naciones del planeta. En pocos meses consiguió enemistarse con una larga lista de países.
    - El aumento de: los piqueteros, los planes sociales, el clientelismo político , el desmesurado gasto público, de los discursos en cadena, de los discursos sin contenido, de la imparable verborragia; el aumento de los insultos públicos, las descalificaciones, el desprecio , el lenguaje vulgar.
    - Profunda y generosísima la transformación del patrimonio del matrimonio en estos felices años presidenciales, con un incremento arriba del 570%.

    - LOS JUECES DEBERIAN PONER ADELANTE, EN LUGAR VISIBLE A SUS OJOS, LA ESCRITA “ LA LEY ES IGUAL PARA TODOS”,.

    - ¡Qué éxito K al servicio de la gente! ...
    AL SERVICIO DE LA PATRIA !!
    QUE LOS PARIO, a ellos y a los ADICTOS al REGIMEN K !!!
    Responder
  • 8
    MariaDeNadie
    23/02/10
    14:06
    CACHO: SON 32 PUNTOS , DE LOS CUALES, NINGUNO,DIGO,NINGUNO VIENE REPETADO POR ESTE GOBIERNO !! ES IRONICO MI COMENTARIO YA QUE EL CONGRESO ** DELEGO **... Y YA SABEMOS A FAVOR DE KIEN!!. HACE TIEMPO ATRAS, SE COMENTABA - PARA QUE TENER EL CONGRESO ABIERTO?? SE BURLAN Y SE RIEN DE LA CONSTITUCION EN UNA FORMA INAUDITA, NUNCA VISTO! DNU decreto necesidad y urgencia?? NO HAY NINGUNA URGENCIA, SINO LA DE FINANCIARSE Y PAGAR PARA QUE NO LOS TIREN DEL BALCON. YA EMPEZARON A RETOBARSE LOS PIKETEROS. LES DIERON EL HUESO Y AHORA NO SABEN COMO SACARSELO. ES FACIL TENER TODO DE ARRIBA NO? ESTO ES MAS DIFICIL QUE PONER EL CASCABEL AL GATO. Y COMO DIGO SIEMPRE : *NO TRATES DE ENSEÑARLE A HABLAR A UN CHANCHO. EL CHANCHO NO HABLARA NUNCA Y TU HABRAS PERDIDO TU TIEMPO.*
    ps) Julio Sosa "Camouflage"

    Hoy en día todo es grupo
    disfrazado de verdad
    una sarta de mentiras
    ha invadido la ciudad
    cualquier gato con tarjeta
    se las da de gran señor
    y los chorros se dan cita
    en el campo del honor.
    Responder
  • 7
    Cacho
    23/02/10
    11:54
    Mariadenadie. Te felicito por hacer notar las facultades que tiene el Congreso de la Nación, Te gastaste en escribir, no le vas hacer entender a las bestias de que se trata, por más que busques desburrar al burro, seguirán escribiendo pelotudeces, estos forrodetractores les das una noticia, que la desglosen parte por parte y hagan sus respectivo comentarios, salen disparando para cualquier lado, la inteligencia de esta chusma, es la de un mosquito. Si lees los comentarios detenidamente de estos cibermilitantes pagados por Diario Clarín y apañados por los antipueblos que se encuentran dentro de dicho congreso. Te darás cuenta, que estas remando contra la corriente. Un abrazo estimada Forista.
    Responder
Noticias relacionadas

Fondo del Bicentenario: Los camaristas dudan si favorecer al Gobierno

Mientras que los abogados del PRO respondieron a la apelación luego de la presentación del Procurador del Tesoro, desde la UCR ya recusaron a los jueces que deben decidir sobre el Fondo del Bicentenario. Ante el adelanto de LPO -afirmando la inclinación de los camaristas a fallar con efecto suspensivo- ahora las fuentes del tribunal aseguran que los jueces "se manejan con mayor cautela y no están seguros de volcarse a lo que pretende la Casa Rosada".

Fondo del Bicentenario: el gobierno ya tendría dos votos en la Cámara

Los jueces Sergio Fernández y Luis María Marquez se inclinan por elevar a la corte suprema el amparo que trabó el Fondo del Bicentenario. Se trataría de una decisión que contradice la jurisprudencia, pero invocarían cuestiones de "gravedad institucional". La interna con el procurador Joaquín da Rocha y quiénes son los camaristas que hoy tienen a la Casa Rosada en un puño.

La Justicia rechazaría hoy el Fondo del Bicentenario

En un duro golpe para el gobierno, en las primeras horas de hoy, la Sala IV de la Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo rechazará un pedido del Gobierno para que habilite el uso de las reservas del Central. El caso terminaría en la Corte.

La Cámara falló contra el gobierno: no podrán usar las reservas

Como anticipó LPO, los camaristas decidieron conceder la apelación contra el uso de reservas sin efecto suspensivo. Esto significa que, hasta que la Corte no resuelva, no se podrá disponer del Fondo del Bicentenario. Ahora el tema lo resolverá el Congreso a partir del tratamiento del decreto de Cristina Kirchner ya que el máximo Tribunal se tomará su tiempo para fallar.