Luego de conocerse los mensajes que intercambió con el abogado de José Nuñez Carmona, Ignacio Danuzzo Iturraspe, el juez federal Daniel Rafecas intentó justificarse y admitió que pudo haberse "excedido en alguna palabra o comentario informal debido al malestar" que le causaba "lo que hasta ese momento consideraba una causa puramente mediática, basada exclusivamente en los dichos de Laura Muñoz".

Consultado por LPO, el ex presidente del Colegio de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo, desestimó ese argumento y aseguró que "no importa si la denuncia nace en los medios o por un ciudadano común, no hay manera de justificar que un juez federal tenga contactos con un abogado en el marco de una causa. Una denuncia es una denuncia, siempre".

Para Rizzo, "primero habrá que comprobar que esos mensajes son verdades, aunque todo indica que lo son, porque el propio Rafecas admitió que pudo haberse excedido. Pero de probarse, no tengo dudas de que Rafecas debería apartarse de la investigación".

"Además, al menos por lo que dicen los diarios de hoy, todo indica que la denuncia ya estaba presentada, que él ya era el juez de esa causa y que el abogado Danuzzo Iturraspe ya representaba a Nuñez Carmona. Se trata de una causa, por cierto, que involucraba en principio a un vicepresidente de la Nación", agregó.

Rizzo explicó que por más que finalmente Rafecas se aparte, la causa no se cae. En ese sentido, recordó que hay un fallo de la Corte Suprema en ese sentido, que garantiza que las pruebas que se hayan tomado correctamente no caen por nulidad.

"En concreto, un juez siempre debe guardar la imparcialidad. Para todos los ciudadanos, esto es inexplicable. Da la sensación de que se trata de una pelea interna, entre sectores de un mismo grupo, aunque la mayoría no entendamos los porqué", concluyó.