26 de abril, 2024
“Lo que ocasiona esta reacción israelí es un derecho legítimo a la autodefensa"
En diálogo con LPO, el analista internacional Carlos Escudé explica en qué contexto se enmarca el conflicto en la Franja de Gaza. Además, apunta que "el objetivo de Hamas es la destrucción del estado de Israel", que "los escudos humanos son parte de la metodología" y que "los palestinos se ríen de nuestro concepto de Derechos Humanos". También dice que la ofensiva debía hacerse "bajo el paraguas" de Bush.
¿En qué contexto se puede enmarcar esta etapa del conflicto entre Israel y Hamas?
Este es un problema que se da entre Israel y Hamas. Esto, por supuesto, implica a los palestinos puesto que Hamas es palestino. Concretamente, tenemos un conflicto entre Israel y un proto-estado de facto que se apropió ilegítimamente del poder en la Franja de Gaza. Y que, aparte, es un estado terrorista ya que no tengo otro adjetivo para adjudicar a un estado que se dedica a lanzar cohetes sobre su vecino contiguo. Entonces lo que ocasiona esta reacción israelí es un derecho legítimo a la autodefensa. Nadie puede negar el derecho de Israel a defenderse frente a estos ataques sistemáticos desde que Israel abandonó la Franja de Gaza en 2005. Estos ataques han tenido lugar, excepto por la tregua de seis meses que Hamas dio por finalizada el 19 de diciembre, durante todos estos años. Los que nieguen el derecho de autodefensa en realidad están negando el derecho de Israel a existir, aunque no lo digan. Este es el planteo básico por el cual creo que hay ninguna duda de que a Israel le asiste el cien por ciento de la razón.
¿Qué opina de las incursiones bélicas en Gaza?
Respecto a las operaciones tácticas, han sido muy exitosas. Me da la impresión que existe una buena chance de que Israel pueda sacarse de encima el problema de Hamas durante algunos años. Lo importante es destruir los túneles (conectados con Egipto por donde durante años pasaban armas de todo tipo), la infraestructura que permite el lanzamiento de cohetes y, para que la solución sea permanente, seguramente se necesitará algún tipo de fuerza confiable en la frontera con Egipto.
Los escudos humanos evidentemente son parte de la metodología. Recuerdo las declaraciones realizadas por Nizar Rayyan (quien resultó muerto el 1º de enero por las tropas israelíes) quien decía que la victoria del Hamas es inevitable porque “si nos matan, nos martirizan y de esa manera nos convierten no sólo en los favoritos a los ojos de Dios, sino también en los elegidos del pueblo palestino”. Y además dijo que si los israelíes, por cuestiones políticas o de moral, se abstienen de matarlos, entonces simplemente van a estar alimentando el triunfo de Hamas. Y finalizaba diciendo que para vencer “lo único que tenemos que hacer es sobrevivir”. Como además él sabía que entre los israelíes hay consideraciones morales, se aseguraba ir a dormir acompañado de sus cuatro mujeres y sus doce hijos. Y eso le daba una inmunidad. Hasta que finalmente Israel reaccionó. Además, en 2007 Rayyan había dicho a la prensa, en una ocasión en el que el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (antes de que Hamas tomara Gaza) intentaba negociar un cese en el lanzamiento de cohetes sobre Israel, “Abbas odia a los cohetes tanto como nosotros odiamos a los judíos”. Y esa fue su forma de mofarse cínicamente del esfuerzo por llegar a una solución.
¿Cómo la reacción de la comunidad internacional y parte de la opinión pública que salió a apoyar a los palestinos?
Lo que ocurre en la opinión pública, o en parte de ella, es muy curioso. Cuando Hamas comete atrocidades hay que entenderlo, pero no que Israel se defienda ante ataques a civiles. Es una gran paradoja que amerita estudios antropológicos.
¿Qué rol debería cumplir EEUU en este contexto de crisis y qué debería hacer Obama ante esto?
En primer lugar es notorio que el ataque haya sido mientras (George) Bush todavía está en la Casa Blanca. Esto tiene que ver con que para Israel lo mejor es terminar con el conflicto cuanto antes y que, a la vez, Obama no herede el problema. Si finalmente se hubiera producido el ataque con Obama, se corría el peligro de que les diga “hasta acá”. Y esto podía producir que si Israel no acataba, perdía para siempre la alianza fundamental con EEUU para resguardar su seguridad. Con lo cual, había que hacerlo bajo el paraguas de Bush porque aún no sabemos cómo va a reaccionar Obama. Por eso, insisto, era importante hacer esto ahora.
Está claro que hay diferencias culturales profundas. Los palestinos no tienen el mismo concepto de Derechos Humanos que nosotros. Es más: ellos se ríen de nuestro concepto de DDHH. Frente a la posibilidad de usar un escudo humano no tiemblan, les parece bien, porque además el objetivo que ellos se fijan, en especial en el caso de Hamas, es la destrucción del estado de Israel. Y este objetivo está por encima de los individuos. La vida de los individuos es totalmente secundaria.
Este es un problema que se da entre Israel y Hamas. Esto, por supuesto, implica a los palestinos puesto que Hamas es palestino. Concretamente, tenemos un conflicto entre Israel y un proto-estado de facto que se apropió ilegítimamente del poder en la Franja de Gaza. Y que, aparte, es un estado terrorista ya que no tengo otro adjetivo para adjudicar a un estado que se dedica a lanzar cohetes sobre su vecino contiguo. Entonces lo que ocasiona esta reacción israelí es un derecho legítimo a la autodefensa. Nadie puede negar el derecho de Israel a defenderse frente a estos ataques sistemáticos desde que Israel abandonó la Franja de Gaza en 2005. Estos ataques han tenido lugar, excepto por la tregua de seis meses que Hamas dio por finalizada el 19 de diciembre, durante todos estos años. Los que nieguen el derecho de autodefensa en realidad están negando el derecho de Israel a existir, aunque no lo digan. Este es el planteo básico por el cual creo que hay ninguna duda de que a Israel le asiste el cien por ciento de la razón.
¿Qué opina de las incursiones bélicas en Gaza?
Respecto a las operaciones tácticas, han sido muy exitosas. Me da la impresión que existe una buena chance de que Israel pueda sacarse de encima el problema de Hamas durante algunos años. Lo importante es destruir los túneles (conectados con Egipto por donde durante años pasaban armas de todo tipo), la infraestructura que permite el lanzamiento de cohetes y, para que la solución sea permanente, seguramente se necesitará algún tipo de fuerza confiable en la frontera con Egipto.
"Frente a la posibilidad de usar un escudo humano no tiemblan, les parece bien, porque además el objetivo que ellos se fijan, en especial en el caso de Hamas, es la destrucción del estado de Israel".
Los escudos humanos evidentemente son parte de la metodología. Recuerdo las declaraciones realizadas por Nizar Rayyan (quien resultó muerto el 1º de enero por las tropas israelíes) quien decía que la victoria del Hamas es inevitable porque “si nos matan, nos martirizan y de esa manera nos convierten no sólo en los favoritos a los ojos de Dios, sino también en los elegidos del pueblo palestino”. Y además dijo que si los israelíes, por cuestiones políticas o de moral, se abstienen de matarlos, entonces simplemente van a estar alimentando el triunfo de Hamas. Y finalizaba diciendo que para vencer “lo único que tenemos que hacer es sobrevivir”. Como además él sabía que entre los israelíes hay consideraciones morales, se aseguraba ir a dormir acompañado de sus cuatro mujeres y sus doce hijos. Y eso le daba una inmunidad. Hasta que finalmente Israel reaccionó. Además, en 2007 Rayyan había dicho a la prensa, en una ocasión en el que el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (antes de que Hamas tomara Gaza) intentaba negociar un cese en el lanzamiento de cohetes sobre Israel, “Abbas odia a los cohetes tanto como nosotros odiamos a los judíos”. Y esa fue su forma de mofarse cínicamente del esfuerzo por llegar a una solución.
¿Cómo la reacción de la comunidad internacional y parte de la opinión pública que salió a apoyar a los palestinos?
Lo que ocurre en la opinión pública, o en parte de ella, es muy curioso. Cuando Hamas comete atrocidades hay que entenderlo, pero no que Israel se defienda ante ataques a civiles. Es una gran paradoja que amerita estudios antropológicos.
¿Qué rol debería cumplir EEUU en este contexto de crisis y qué debería hacer Obama ante esto?
En primer lugar es notorio que el ataque haya sido mientras (George) Bush todavía está en la Casa Blanca. Esto tiene que ver con que para Israel lo mejor es terminar con el conflicto cuanto antes y que, a la vez, Obama no herede el problema. Si finalmente se hubiera producido el ataque con Obama, se corría el peligro de que les diga “hasta acá”. Y esto podía producir que si Israel no acataba, perdía para siempre la alianza fundamental con EEUU para resguardar su seguridad. Con lo cual, había que hacerlo bajo el paraguas de Bush porque aún no sabemos cómo va a reaccionar Obama. Por eso, insisto, era importante hacer esto ahora.
"Nadie puede negar el derecho de Israel a defenderse frente a estos ataques sistemáticos desde que Israel abandonó la Franja de Gaza en 2005".
Está claro que hay diferencias culturales profundas. Los palestinos no tienen el mismo concepto de Derechos Humanos que nosotros. Es más: ellos se ríen de nuestro concepto de DDHH. Frente a la posibilidad de usar un escudo humano no tiemblan, les parece bien, porque además el objetivo que ellos se fijan, en especial en el caso de Hamas, es la destrucción del estado de Israel. Y este objetivo está por encima de los individuos. La vida de los individuos es totalmente secundaria.
Copyright La Politica Online SA 2024.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
Noticias relacionadas
“Israel nunca se fue de Gaza, sólo cambió la forma de ocupación”
El palestino Mustafá Barghouti se distancia de Al Fatah y del fundamentalismo de Hamas, encabezando una tercera fuerza en el país con mucho peso en la Franja. Dice que la ofensiva israelí es una "guerra criminal" con la intención de "reocupar Gaza" y que el país vecino tenía sitiada la ciudad atacando los intentos de ayuda.
"En Israel vivimos con miedo"
Claudia Goldkorn es argentina y vive en Beersheva. Cuenta cómo se vive en medio del conflicto con Hamas. "Los padres se turnan para llevar a sus hijos al trabajo porque están de vacaciones y no pueden quedarse solos", contó la mujer. Y agrega: "Hay que escuchar las dos campanas antes de opinar porque hay que estar viviendo acá para saber lo que está pasando".
“Hamas tiró nueve mil cohetes en ocho años”
El titular de la DAIA, Aldo Donzis, expresó que Israel "fue obligado" a atacar y que en ese tiempo no vio a organizaciones de DD.HH. quejarse sobre el tema.
Decenas de cohetes siguen cayendo sobre Israel
Unos 20 proyectiles fueron lanzados desde Gaza hacia Israel durante la mañana del jueves. Uno de ellos impactó en la localidad de Gedera, en el centro del país. Hamas arrojó su primera bomba de fósforo sobre Israel.
Israel anunciaría mañana un cese del fuego unilateral en Gaza
El gobierno de Ehud Olmert convocará el sábado por la noche al gabinete de Seguridad para evaluar los "progresos considerables" -según dijo un comunicado oficial- realizados en las negociaciones mediadas por Egipto y podría votar la suspensión de los combates sin alcanzar un acuerdo con el grupo extremista palestino Hamas.
Israel comenzó a retirar sus tropas de Gaza
Tras tres semanas de combates, el ejército israelí empezó a replegarse hacia las fronteras de la Franja luego de que Hamas y otras organizaciones fundamentalistas anunciaron el alto el fuego durante una semana.
Según lo que ellos me contaron, Estado de Israel les paga sus pasajes y la estadía por la región...perdón por mi ignorancia...¿qué buscan?...¿qué planean?...¿serán los patagónicos chilenos y argentinos los palestinos del siglo XXI? ,además,cabe resaltar,núnca ví una página mas gorila que esta...un asco.
lean su libro "estado del mundo"para opinar.
a los judios: rueguen que nunca se acabe el petroleo, por que ese dia, los yanquis se van a olvidar quienes son uds., les cortan la ayuda, y todos los musulmanes del mundo se los van a comer de un bocado, merecidamente por hacerse siempre la victimas
Banquensela, Israel volvio a ganar otra guerra mas (y van...)
¿No te parece que el requerimiento judio de que hay que acatar siempre sus decisiones para llevarse bien con ellos es humillante?
¿Por qué no reconocés vos que querés exterminar a todos los árabes?, ¿No es así?; entonces, ¿por qué te arrogas la capacidad de asegurar qué es lo que los demás sienten?.
Acaso, discutir con un pariente o amigo, desaprobar la conducta de un hijo, implica querer exterminarlos, matarlos, odiarlos???
Dejen de ser autoperseguidos.
El holocausto no les deja un cheque en blanco.
Y tenés razón, los mayas perdieron méxico mucho después que los judios Palestina, ellos tienen más derecho.