La matriz de Facebook, Meta Platforms, salió a desafiar a Gavin Newsom. En medio de una polémica, advirtió que eliminaría el contenido de noticias en su estado natal de California si el gobierno estatal aprueba una legislación que obliga a las empresas tecnológicas a pagar a los editores. Esto sucede un día antes de la votación en la Asamblea, lo que generó un revuelo político y en los medios de comunicación locales. 

La propuesta Ley de Preservación del Periodismo de California requeriría que las plataformas en línea paguen una "tarifa por uso de periodismo" a los proveedores de noticias cuyo trabajo aparece en sus servicios, con el objetivo de revertir el declive en el sector de noticias locales.

Avanza en California una ley para que Google y Facebook paguen por los contenidos que toman de los mediosEn una declaración tuiteada, el portavoz de Meta, Andy Stone, calificó la estructura de pago como un "fondo para sobornos" y dijo que el proyecto de ley beneficiaría principalmente a "grandes compañías de medios fuera del estado con el pretexto de ayudar a los editores de California".

  Los periodistas de California condenaron enérgicamente la amenaza de Meta de prohibir las noticias en plataformas como Facebook e Instagram si la Ley de Preservación del Periodismo de California (AB 886) se convierte en ley. El proyecto, que probablemente se someterá a votación en la Asamblea el jueves, cobraría a las grandes plataformas como Meta y la empresa matriz de Google "por robar periodismo para sus plataformas", según denunció el sindicato de prensa del estado.

"Esta es una táctica de intimidación corporativa programada para intimidar a los legisladores de California el día antes de que aborden este proyecto de ley en el pleno de la Asamblea", dijo Matt Pearce, reportero de Los Angeles Times y presidente de Media Guild of the West. 

"La Ley de Preservación del Periodismo de California es un buen proyecto de ley, diseñado para fortalecer el periodismo local en California, y merece un debate civil, no amenazas de censura", agregó. 

Michael Cabanatuan, reportero del San Francisco Chronicle, tesorero del Pacific Media Workers Guild afirmó que este proyecto de ley podría crear muchos empleos nuevos para los periodistas de California en un momento en que realmente se necesita preservar, proteger y expandir el periodismo local. "Es el momento adecuado para este proyecto de ley", sentenció. 

"La censura es antiestadounidense y la amenaza de Meta plantea ramificaciones importantes para nuestra democracia", advirtió el presidente de NewsGuild-CWA, Jon Schleuss. "Nuestra democracia depende del periodismo, especialmente a nivel local. Meta necesita decidir si le importa la salud de los Estados Unidos o no", sumó.

Buffy Wicks, la autora del proyecto contra las Big Tech, junto al gobernador Newsom

La declaración de la compañía fue la primera de Meta específicamente sobre el proyecto de ley de California, aunque la compañía ha estado librando batallas similares sobre la compensación de los editores de noticias a nivel federal y en países fuera de los Estados Unidos.

En diciembre, Stone había dicho que Meta eliminaría por completo las noticias de su plataforma si el Congreso de los Estados Unidos aprueba un proyecto de ley que se asemejara mucho a la legislación propuesta en California.

La compañía también amenaza con retirar noticias en Canadá en respuesta a la legislación propuesta allí, junto con Google de Alphabet que ha dicho que eliminaría los enlaces a artículos de noticias de los resultados de búsqueda canadienses.

Las propuestas son similares a una ley innovadora que Australia aprobó en 2021, que también desencadenó amenazas de Facebook y Google para restringir sus servicios.

Pero ambas empresas finalmente llegaron a acuerdos con empresas de medios australianas después de que se ofrecieran enmiendas a la legislación, aunque el enfrentamiento provocó un breve cierre de las noticias en Facebook en Australia durante el proceso.

La historia en California es similar. Buffy Wicks, una legisladora estatal que representa a Oakland, presentó un proyecto de ley que exigiría que las empresas de tecnología que se benefician del contenido de noticias paguen a los medios de comunicación una "tarifa por uso de periodismo" cuando vendan publicidad.

La legislación propuesta también requeriría que los editores de contenido inviertan el 70% de los ingresos de la tarifa en trabajos periodísticos. "Big Tech se ha convertido en el guardián de facto del periodismo y está utilizando su dominio para establecer reglas sobre cómo se muestra, prioriza y monetiza el contenido de noticias", dijo Emily Charrier, quien dirige la Asociación de Editores de Noticias de California, a Los Angeles Times. "Nuestros miembros son las fuentes de ese periodismo y merecen que se les pague el valor justo de mercado por las noticias que originan", agregó.