Zaffaroni, sobre el 7D: "Los alegatos de oreja no son presiones"
El juez de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni dijo que los integrantes del máximo tribunal no recibieron ninguna presión en el caso de la Ley de Medios. "Es un tema de trascendencia pública. Estamos preocupados sí por resolver", explicó.
"¿Alguna vez fueron presionados por la causa de la Ley de Medios?", preguntó Jorge Rial en radio La Red. "No", replicó Eugenio Zaffaroni.

"Es un tema de trascendencia pública. Estamos preocupados sí por resolver algo que tiene trascendencia pública, pero nada más que eso. Vuelvo a insistir: los alegatos de orejas no son presiones; son un accidente propio de la profesión", aseguró el magistrado.

De ese modo se diferenció de los cuestionamientos que habían surgido en las últimas horas desde el propio Poder Judicial denunciando presiones de distintos sectores por la causa que debe resolver la constitucionalidad del artículo 161 de la Ley de Medios y la prórroga de la medida cautelar que la mantiene paralizada.

El magistrado indicó que es habitual que le hablen del caso cuando va a algún restaurante o a hacer ejercicio a un club. "Es inevitable, así es la vida", reflexionó.

Zaffaroni habló también sobre el reciente fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York, a través del cual se suspendió un fallo del juez Thomas Griesa que obligaba a la Argentina a pagar el 100% de la deuda con los bonistas que no entraron al canje.

"Afortunadamente la Cámara reaccionó bien. Anuló una cosa que era espantosa, terrible, que ponía en riesgo todo el sistema financiero mundial", aseguró.

Además, consultado por la decisión del Estado de someter a jurisdicción extranjera los diferendos suscitados para acaparar atención cuando se emite deuda pública, el prestigioso abogado aventuró: "Habría que prohibirlo eso, porque estamos regalando soberanía".

"Yo creo que habría que prohibir ese tipo de acuerdos y penalizar a quién se le ocurriera hacerlo. Directamente creo que habría que prohibirlo. No podemos regalar soberanía de manera gratuita", sentenció.
Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
  • 3
    ciudadano
    30/11/12
    18:24
    "El magistrado indicó que es habitual que le hablen del caso cuando va a algún restaurante o a hacer ejercicio a un club O EN ALGUN SAUNA DE MIS DEPARTAMENTOS LOS CLIENTES ME PREGUNTAN QUE PASARA CON LA CAUSA CLARIN???. "Es inevitable, así es la vida", reflexionó. ".....
    Responder
  • 2
    ASDRUVAL
    30/11/12
    16:44
    ESTE BUFARRA MANDA CUALQUIERA...ESTA TAN DESCONCENTRADO... QUE EN VARIOS DEPARTAMENTOS QUE TIENE DESTINADOS A CABARULO ... ESTÁN FALTANDO FORROS Y DILDOS Y TODOS SE QUEJAN...
    Responder
  • 1
    daniel
    30/11/12
    13:42
    O sea, si tiene trascendencia pública y aplicando la jurisprudencia del caso Penjerek, entonces, a juicio de Zaffaroni es válido interponer un per saltum para resolver cuanto antes esta cuestión. Lo que ocurre es que los anaboletis de Clarín son tan anaboletis que lo van a encontrar el 7D en bolas y en cuatro patas.
    Responder
Noticias relacionadas

Exclusivo: El plan que medita Cristina para el 7D

LPO
La estrategia a seguir el día después que vence la cautelar de Clarín se maneja en el gobierno con el máximo hermetismo y bajo la supervisión directa de la Presidenta. LPO pudo reconstruir a través de tres fuentes con acceso a la discusión las líneas centrales que se discuten por estas horas.

7D: la cámara advirtió que el Gobierno afecta su independiencia

LPO
En un carta enviada a la Corte Suprema, la Cámara Nacional de Apelaciones Civil y Comercial advirtió que las "sucesivas denuncias penales" y "recusaciones" del Gobierno contra los jueces que la integran "afectan la independencia". Sucede luego de que el máximo tribunal se negara a intervenir en el pedido de extensión a la cautelar de Clarín, que debe ser resuelta por esta cámara.