¿Que pasó en 2005 con este pago?

Esta gente –el pool de seguros-, lo que me acuerdo, es que presentaron una propuesta y para mi era una propuesta transaccional. Y como las transacciones las maneja la Procuración del Tesoro, creo recordar pero no lo puedo afirmar, yo remití al procurador del Tesoro. Según un decreto del año 1991, todas las transacciones van a una comisión que funciona en la sede de la Procuración. Después emite un dictamen de varias hojas, analizó todo, y dijo que no era una transacción sino el pago de una deuda a un acreedor y lo tienen que resolver las autoridades superiores del Ministerio. Eso es todo lo que yo hice.

¿Recuerda cuánto era la suma reclamada o adeudada?

No. De eso no me acuerdo absolutamente nada, ni cuanto ofrecían ni nada. Recuerdo que esto venía dando vueltas hace 10 años, entonces cuando llegó la propuesta de transacción pensé que esta gente quería llegar a un acuerdo por este tema, por eso lo remití a la Procuración.

¿Esas fueron las últimas noticias que tuvo sobre este tema?

Si. Yo no ví el expediente ni la denuncia, yo no ví nada. Nadie me llamó ni me dijo nada.

¿Tampoco de la existencia de fallos judiciales que obstaculizaban el pago?

La dirección de asuntos jurídicos dependía de mí. Ahora, debería haber en ese momento, entre temas como corralitos o bonos, miles de juicios. Los diarios dicen que se habían ganado estos juicios, pero no se si por esta empresa o por todas las empresas. Yo lo que creo acordarme es que no había logrado el exequátur. La deuda existía aunque no le hubiesen dado el exequátur. Habría que preguntar en contencioso del Ministerio de Economía.

Según el informe de Garrido, los reclamos a la Caja debían ser atendidos por la Subsecretaría Legal. ¿Esto era así?

Si, hasta que después lo cambia la ley de Presupuesto 2007. Mientras estuvo así no se movió un peso ni se ordenó pagar nada. A mi me viene el reclamo, a mi me viene la propuesta y por eso lo mando a la Procuración del Tesoro. Ahora, ¿qué pasa después? Sale esta modificación de la Ley de Presupuesto, derogan la norma que ponía el pago en Economía y lo ponen en la órbita del Inder.

¿Mantuvo reuniones con los acreedores? Este es otro dato que nombra el informe de la FIA.

Si me preguntás diría que no se. Puede ser. Si me preguntás si eran de los insistentes como hay, que venían todos los días, te diría que no. No recuerdo ningún nombre, ningún croata, nadie.

El informo de Garrido dice que “Eggink dictaminó la aprobación del pago, calificándolo además de «ventajoso para el Estado» y sin ofrecer ningún otro fundamento. Esto fue en agosto de 2006. ¿Qué rol tuvo Eggink en este asunto?

Yo ya no estaba. Eso de agosto de 2006 es lo que ella le manda a Tadei, lo que da lugar a la disposición de Tadei que manda a hacer la cuenta para pagar. Eso de agosto de 2006 debe ser el antecedente inmediato de la providencia de Tadei.

Tadei dice que ella ordenó frenar el pago.

Entonces no entiendo como el síndico Moroni, Intelisano, todos se basan en que ella dijo que sí había que pagar. El expediente, entre septiembre y el 14 de noviembre de 2006, estuvo en la Subsecretaría Legal. Esto coincide con eso que dice la resolución 200 de Intelisano donde él reconoce que Tadei decía que la deuda existía. Entonces una de dos: o ella dijo que había que pagar, o miente Intelisano en la resolución.

Según los cálculos del Grupo Técnico que ordenó hacer Tadei, el tope a pagar debía ser de $ 29.659.504, 62. ¿Es habitual que se pague más de lo demandado?

No. Yo nunca vi un caso así, porque si se paga más es algo que no se debe.

¿Por qué resolvió Intelisano, con la resolución 200, si no tenía entidad en su cargo?

El tenía a cargo el despacho del Inder. El firma un acuerdo como cabeza del Inder y después la ratifica como subsecretario.

Desde el entorno de Tadei dicen que, además de esa providencia, posteriormente firmó otra trabando el pago. ¿Tiene conocimiento de eso?

No, pero veamos el expediente. ¿Cómo si ella frena el pago finalmente se paga? Esto es lo que a mí no me cierra. Yo creo que ningún funcionario se atrevería a pagar algo si tiene un dictamen del subsecretario Legal en contra. Menos con un hombre de 30 años de antigüedad como Intelisano. Nadie se tira a pagar un solo peso, menos 54 millones, con la firma de un subsecretario en contra.

Garrido habla de posible participación de funcionarios de cargo mayor a Intelisano. Teniendo en cuenta el circuito de aprobación de un pago, ¿Quién podría ser?

Arriba de Intelisano estaba Prina, era su superior directo. Es raro que Intelisano haga esto y no lo consulte a Prina. Yo no estoy diciendo que haya delito, simplemente estoy analizando estos pocos papeles que tengo y aprovechando mi experiencia en administración.

¿Cómo toma la intervención de Moroni?

Moroni hizo el dictamen. Moroni analiza todo y dice que ya todos dijeron que si, está reconocida la legitimidad de la deuda y muevan las partidas que sean necesarios. Esto es raro por como es la Sigen, que ve una mosca en una sopa y dice “ojo que hay una mosca en una sopa”. Teniendo en cuenta el nivel de detalle con el suele manejarse ese organismo, resulta extraño que se haya hecho el pago.