Tal vez con la certeza de un fallo adverso de la Corte Suprema en el pleito sobre la presencialidad escolar en la Ciudad de Buenos Aires, que llegó tres dÃas después, el sábado Alberto Fernández prorrogó hasta el 21 de mayo las restricciones a la circulación por el brote de casos de Covid 19 mediante un decreto de necesidad y urgencia que definió con precisión los criterios sanitarios utilizados y los incorporará en un proyecto de ley que llegará en los próximos dÃas al Congreso.
Con esos cálculos en un DNU posterior y diferente al que Larreta llevó a la Corte, en el Gobierno entienden que la Ciudad no se está ajustando a derecho y deberÃa volver a pedir la opinión del máximo tribunal para no permanecer en desacato. Y señalan que lo mismo ocurrirÃa si los parámetros sanitarios se consolidan en una ley, como intentarán lograr desde la semana que viene.
"La Corte dijo que los criterios se aplicarÃan a futuro si el DNU se hubiera prorrogado. Pero no se hizo eso y el nuevo no habla de AMBA, sino de métricas y de riesgos epidemiológicos", diferencian. Destacan además que los supremos incorporaron "el concepto de concurrencia y es lo que acaba de ocurrir porque los parámetros necesarios los definió el Consejo Federal de Educación", un organismo permanente integrado por todos los ministros de las provincias, entre ello el de la Ciudad de Buenos Aires.
Alberto mantiene todo igual y manda una ley para zanjar la discusión con Larreta
Para cubrirse de nuevos planteos en los tribunales, el proyecto que escriben en la Rosada fijarÃa en forma permanente "parámetros objetivos" utilizados para aplicar restricciones, que Alberto en su anuncio del viernes definió como "criterios cientÃficos, claros y precisos".
El dato que definirá cuánta gente debe hacer cuarentena es la tasa de incidencia acumulada, una fórmula que consiste en dividir el número de casos entre las personas que estaban libres de la enfermedad en un perÃodo determinado, que el Gobierno estipuló en 14 dÃas.
De ese modo se comprueba la velocidad de los contagios y el riesgo de un colapso sanitario. Y si bien suele usarse en ciudades de 100 mil habitantes, también se contempló en las de 40 mil, mientras que las más pequeñas seguirán con indicadores artesanales.
Asà se desprende del artÃculo 3 del decreto 287, que es el publicado el 1 de mayo y serÃa replicado en el proyecto de ley pronto a llegar al Congreso. Definió los parámetros sanitarios entre "bajo", "mediano" y "alto riesgo epidemiológico"; y de "alarma" cuando hay un colapso total.
El riesgo bajo es cuando hay una tasa de incidencia acumulada de 50 en 100 mil habitantes y una razón de casos (aumento de contagios) de 0.8. El medio alcanza 1.2 y una tasa de hasta 150; el alto si supera esas cifras o si reduce el Ãndice y llega a 250 en la incidencia acumulada, un parámetro que ya traspasaron las principales ciudades del paÃs y en los paÃses que se usó este sistema, como España, implica una restricción de la circulación casi total.
Pero la fórmula más polémica que se debatirá en el Congreso es la que declara alarma epidemiológica y sanitaria, para la cual en los últimos 14 dÃas se deberÃa haber alanzado una tasa de incidencia acumulada de 500 y el 80 por ciento de las camas de terapia intensiva ocupadas.
La Ciudad de Buenos Aires duplica esas cifras y si la ley llegara a sancionarse deberÃa aceptar una cuarentena total. "Un informe del Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) dice que cuando la circulación medida en 14 dÃas acumulados de casos está por arriba de 400, o de 200 en siete dÃas, las medidas de restricción a la circulación son fundamentales", explicó el diputado del Frente de Todos Pablo Yedlin.
"Cuando la Corte Suprema dice que no hay datos suficientes, eso es falso, porque Uruguay, Chile, Estados Unidos, Inglaterra, Israel, España, Italia suspendieron las clases presenciales", completó el tucumano, durante el debate de la bicameral de trámite legislativo que dictaminó este miércoles el último decreto presidencial que cerró escuelas.
El anterior, que Larreta llevó a la justicia, no definió criterios sanitarios y cuando supo que la Corte fallarÃa en contra corrigió ese error y los estableció con métricas precisas, que podrÃan retocarse si asà lo considera un equipo de expertos y el consejo federal de la salud, el Cofesa, integrado por los ministros del área de cada provincia y de mucha actividad.
En Cambiemos no hay voluntad de introducirse en un debate que puede dejar mal parado al jefe de Gobierno. "Bajo ningún punto de vista vamos a conceder facultades extraordinarias para disponer de la libertad de los argentinos o avasallar las autonomÃas de las provincias o la Ciudad Autónoma de Buenos Aires", anticipó el viernes el jefe de los diputados Mario Negri.
El proyecto llegarÃa esta semana o a inicios de la próxima, con la expectativa del Gobierno de aprobarlo antes del 21 de mayo. La llave de la votación la tendrá una vez más el gobernador de Córdoba Juan Schiaretti, con cuatro diputados en su haber, y como anticipó LPO los partidos provinciales, habituales aliados del oficialismo, están dispuestos a respaldar si se elimina definitivamente el sistema de fases y les permiten focalizar las restricciones donde están los contagios.
Asà las cosas, el debate legislativo girará en torno a cuando un presidente pueda ignorar potestades de las provincias como la de brindar educación, definida como "un derecho humano" por la Corte. Sólo serÃa posible si los parámetros definidos certifican un riesgo de vida, que en el Gobierno definen como "un derecho prioritario" y advierten que fue "descuidado" en el fallo del máximo tribunal.
Lo que sà zanjó la Corte es que la Ciudad de Buenos Aires tiene el mismo estatus que las provincias, un rango que en el Gobierno se animaron a desafiar cuando el procurador del Tesoro Carlos Zannini pidió sin éxito que el pleito se resolviera en tribunales inferiores.
"De todos modos, autonomÃa no significa independencia", diferencian en la Rosada y estiman que el debate será una convocatoria al diálogo polÃtico. Nada fácil de lograr.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
El grado de improvisación y de falta de trabajo en serio es descomunal, estamos en manos de chantas y psicópatas...
Eso si, los grititos de adolescente histerica si el macrismo no se lo vota, que se los meta en su gordo culo, estan representando al 41%, si no le gusta, que arme un partido, que gane las legislativas de este año, y que tenga mayoria absoluta en ambas camaras.
Falso. No se pretende cerrar escuelas ni suspender las clases. Apenas pasarlas a modalidad virtual hasta que baje el riesgo sanitario.
"durante el debate de la bicameral de trámite legislativo que dictaminó este miércoles el último decreto presidencial que cerró escuelas"
Falso. Las escuelas no se cerraron. Las clases se imparten en la modalidad virtual ante el riesgo sanitario que supone poner tanta gente no vacunada a circular con las camas de terapia intensiva al tope y tantos contagios diarios.
"Bajo ningún punto de vista vamos a conceder facultades extraordinarias para disponer de la libertad de los argentinos o avasallar las autonomías de las provincias o la Ciudad Autónoma de Buenos Aires", anticipó el viernes el jefe de los diputados Mario Negri"
O sea que el presidente ya no puede decretar absolutamente nada ni siquiera en medio de una emergencia sanitaria y con 80% de camas de terapia intensiva ocupadas, ni el congreso puede establecer criterios sanitarios para proteger la vida de los argentinos. En cambio Macri, jefe político de Negri, sí podía sacar decretos para poner jueces a dedo en la Corte suprema. Eso sí era necesidad y urgencia y ahí no hacía falta que intervenga el congreso.
"Así las cosas, el debate legislativo girará en torno a cuando un presidente pueda ignorar potestades de las provincias como la de brindar educación, definida como "un derecho humano" en el fallo de la Corte"
Excelente que la Corte defina como un derecho humano a la educación (que ante un eventual cambio a la modalidad virtual se sigue impartiendo) pero que no se pronuncie sobre la salud o la vida, que están en alto riesgo en tanto se mantengan la presencialidad con estudiantes, docentes y auxiliares yendo a colegios en transporte público con 30000 contagios por día sin estar vacunados. Lógica pura. Además, es genial que debatan cuándo "un presidente puede ignorar potestades de las provincias" pero no les importe que un gobernador o intendente pueda ignorar una potestad presidencial siendo que está por encima y no al mismo nivel que los gobernadores. Este es un país federal y no uno confederal.
sabe que el fallo de corte es ejemplar