Suprema Corte
Aguilar podría cambiar su proyecto y la Corte demora la votación sobre la prisión preventiva oficiosa
El ministro ponente pidió no tomar la votación oficial para tener tiempo para dar réplica y eventualmente replantear su propuesta.

 Los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de Nación deliberaron el martes que rechazan la propuesta hecha por el juez Luis María Aguilar para eliminar la prisión preventiva oficiosa. La mayoría de los magistrados coincidieron en que eliminar este tipo de cárcel sería ir en contra de lo que esta planteado en la Constitución.

A pesar de que se rechazó esta propuesta, será hasta el jueves de la presente semana que se dará una deliberación oficial, pues a pedido de Aguilar, se dará más tiempo para replantear sus argumentos y tal vez lograr otro acuerdo.

"Para que me permitan analizar, reflexionar inclusive para poder asumir o contradecir algunas de las reflexiones que se han sustentado aquí y el próximo jueves me permitan hacer una exposición al respecto, inclusive con el deseo de saber, si debo, frente a ustedes, retirar el proyecto para reelaborarlo conforme a un criterio unificado o de menos en un tronco común o bien votarlo y ya hacer un proyecto de engrose para él", expusó el Ministro Aguilar.

AMLO reconoce que presiona a la Corte por la prisión preventiva: "Es delicadísimo"

En el debate, los encargados de impartir justicia en el país, mostraron diferentes argumentos por la eliminación o la continuidad de la prisión preventiva oficiosa. La ministra Margarita Ríos-Farjat advirtió que eliminar la prisión "sería instalar de facto un gobierno de jueces".

"Inaplicar el día de hoy una disposición de nuestra ley fundamental equivale a invalidarla, y eso representa un punto de no retorno en la historia constitucional de México. Jamás podríamos volver. Una vez tocada por nosotros la Constitución, esa puerta siempre quedaría abierta", argumentó.

Por otro lado, Javier Laynez resaltó que el uso abusivo de la prisión preventiva coloca al ciudadano en el peor escenario posible y que es peligroso para la ciudadanía. Además, remarcó que usar esta pena para delitos fiscales es anticonstitucional.

Para apuntalar la posición en pro continuar con la prisión preventiva oficiosa, el presidente de la SCJN, Arturo Zaldivar comentó, "Se ha dicho aquí: 'pues yo no puedo inaplicar el artículo 19', con lo cual, lo que estamos diciendo: 'sí puedo inaplicar el 1'; escuché ayer: 'quién soy yo para arrancar páginas de la Constitución', bueno, quizás no para arrancar el artículo 19 pero sí el 1', pero no se trata de arrancar páginas de la Constitución, ni siquiera de inaplicar un artículo de la Constitución, porque efectivamente el artículo 19 no está impugnado porque no puede ser impugnado".

Durante su intervención, el presidente añadió que para vincular a los ciudadanos a proceso se requiere de muy poco, pocos dato, en sus palabras es algo muy "elástico", y comentó que si a partir de esas evidencias se da la prisión preventiva oficiosa es algo injusto. Rechazó que el proyecto pudiera llevar a la liberación masiva de delincuentes y acusó que la prisión perjudica, sobre todo, a los pobres y las mujeres.

Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, respondió que este tipo de prisión es irreconciliable con los Derechos Humanos, "teniendo en mente los postulados nucleares de nuestra Constitución, no encuentro una manera de asimilar la posibilidad de que el Estado Mexicano prive a las personas de sus libertades, a las personas que aún merecen ser consideradas inocentes".

Temas de la nota:
Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.