El colapso de Silicon Valley Bank (SVB) le hizo "gastar" a la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) solo $20.000 millones mientras que la quiebra de Signature Bank costó solo $2.500 millones, según adelantó el presidente de la FDIC, Martin Gruenberg, antes de estar frente al Comité Bancario del Senado.

Eso es solo una fracción del fondo de seguro de depósitos (DIF) de $128.000 millones que el asegurador bancario federal mantiene en caso de corridas bancarias. "De los montos de pérdidas estimados, aproximadamente el 88% o $18 mil millones, es atribuible al costo de cubrir depósitos no asegurados en SVB, mientras que aproximadamente dos tercios, o $1,6 mil millones, es atribuible al costo de cubrir depósitos no asegurados en Signature Bank", aseguró.

Fundadores e inversores de venture capital latinos lanzaron un fondo de emergencia para ayudar a los afectados por la caída del SVB

Gruenberg, junto con el vicepresidente de supervisión de la Reserva Federal, Michael Barr, brindará actualizaciones sobre una investigación en curso sobre las fallas de los gerentes bancarios."El fracaso de SVB es un caso de libro de texto de mala gestión. El banco tenía un modelo de negocios concentrado, atendiendo al sector de tecnología y capital de riesgo. También creció extremadamente rápido, triplicando el tamaño de los activos entre 2019 y 2022", dirá Barr.

"El banco no administró de manera efectiva el riesgo de tasa de interés de esos valores ni desarrolló herramientas, modelos y métricas efectivas para medir el riesgo de tasa de interés", agregaron. 

AP

La FDIC tiene autoridad para investigar y responsabilizar a los directores, funcionarios y otros proveedores de servicios profesionales del banco por las pérdidas que causaron al banco y por su mala conducta en la gestión del banco.

Las sumas limitadas sugieren que las últimas fallas en la industria bancaria pueden no tener un efecto de tan largo alcance como les preocupaba a algunos analistas. 

El fracaso de SVB es un caso de libro de texto de mala gestión. El banco tenía un modelo de negocios concentrado, atendiendo al sector de tecnología y capital de riesgo. También creció extremadamente rápido, triplicando el tamaño de los activos entre 2019 y 2022

También plantean la pregunta de si la respuesta del gobierno federal, que comprendió no sólo la apelación al DIF sino también una línea de crédito separada respaldada por los contribuyentes extendida a los bancos por cientos de miles de millones de dólares, fue una reacción exagerada.

"No habría declarado sistémicos a Silicon Valley y Signature. Hay activos combinados de $300.000 millones en un sistema bancario de $23 billones", dijo la ex directora de la FDIC, Sheila Bair, a principios de este mes. "No creo que hubiera habido ramificaciones sistémicas por poner un ligero recorte a los depositantes sin seguro, que fueron los que fueron rescatados", sumó.

"Creo que la óptica en torno a esto, especialmente rescatar a los depositantes sin seguro del Silicon Valley Bank, capitalistas de riesgo de Silicon Valley adinerados y sus compañías de cartera, es terrible", dijo.