La Cámara de Casación concluyó que los atentados perpetrados contra la Embajada de Israel y la AMIA fueron ejecutados por la organización terrorista Hezbolá, ordenados por el gobierno de Irán.

El fallo declaró que ambos episodios deben ser considerados como delitos de lesa humanidad, lo que implica que las investigaciones no prescriben pese al paso del tiempo y la carencia de resultados judiciales. La resolución exhorta al Estado argentino a formular un reclamo formal en tribunales internacionales contra Irán.

Los jueces Carlos Mahiques, Ángela Ledesma y Diego Barroetaveña determinaron que ambos atentados fueron planificados desde Irán y ejecutados por Hezbollah, organización a la que definieron como un virtual brazo armado para acciones terroristas.

Los jueces ratificaron el carácter de lesa humanidad, que en el caso de la AMIA ya había sido declarado por el juez Rodolfo Canicoba Corral hace casi dos décadas.

El fallo declaró que ambos episodios deben ser considerados como delitos de lesa humanidad, lo que implica que las investigaciones no prescriben pese al paso del tiempo y la carencia de resultados judiciales. La resolución exhorta al Estado argentino a formular un reclamo formal en tribunales internacionales contra Irán

El tribunal rebajó, por otra parte, la condena contra el ex juez Juan José Galeano, quien pasó de seis a cuatro años de cárcel por el presunto pago ilegal al desarmador de autos Carlos Telleldín para que involucrara falsamente a policías bonaerenses en el atentado contra la mutual judía.

El camarista Carlos Mahiques.

Aglaplata

A los ex fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia les mantuvo los dos años de prisión, y a Telleldín lo absolvió al no poder certificar que hubiera tenido participación directa o indirecta en el ataque.

También fue absuelta Ana María Boragni, ex mujer de Telleldín, quien durante una audiencia reciente dijo al tribunal que cuando se pactó un pago ilegal de 400 mil dólares a su ex pareja estaba presente el entonces ministro del Interior, Carlos Corach.

Entre los absueltos también aparece el ex titular de la DAIA Rubén Beraja. Además, desvinculó al ex juez Galeano del encubrimiento de la denominada "pista siria" y por extensión hizo llegar el alcance de esa decisión al difunto ex presidente Carlos Menem.

El abogado y analista internacional Martín Schapiro dijo a LPO que "en términos de la posición internacional de Argentina, que creo que es lo importante, el fallo no cambio demasiado las cosas. Argentina tiene una posición que de mínima dice que Irán no colaboró con la investigación, que tiene elementos para acusarlo de la responsabilidad y esa fue la postura con mayor o menor intensidad desde que cayó el memorándum". 

"El enfrentamiento con Irán por el atentado se mantiene y no cambia, como tampoco cambia en materia de derecho internacional, por el cual el derecho interno de los países,  tiene un valor relativo. Si hubiera nuevas pruebas podría reforzarse la posición argentina ante las instancias internacionales que, de momento, es la Asamblea General de las Naciones Unidos. Entonces, lo que incrementa el fallo es la presión sobre las autoridades argentinas para mantener una instancia firme en este caso, algo que en la coyuntura sucede por la lógica del gobierno de Milei en el alineamiento con Israel", agregó.

En términos de la posición internacional de Argentina, que creo que es lo importante, el fallo no cambio demasiado las cosas. Argentina tiene una posición que de mínima dice que Irán no colaboró con la investigación, que tiene elementos para acusarlo de la responsabilidad y esa fue la postura con mayor o menor intensidad desde que cayó el memorándum

Sobre el eventual riesgo que podría generase por apuntar directamente a Irán, Schapiro planteó que "si hubiera un ataque, tendría que ver mas con las vulnerabilidades de seguridad que por posiciones que se tomen en esta causa. El riesgo de ser blanco de objetivos israelíes, que lo creo real, tanto en Argentina como en el exterior era algo que con la que ya convivíamos y difícilmente se modifique por este fallo". 

En todo caso, apunta Schapiro, "en cualquier instancia en la cual Argentina toma posiciones contarías contra Irán, si Irán decidiera atacar objetivos de Israel, pone al país en el mapa pero como también están otros países". 

"Considero que el riesgo es bajo porque Irán desmiente estar involucrada en este ataque y un ataque generaría confirmaciones. Argentina está en riesgo como todos los países occidentales que tiene estructura de seguridad y antiterrorismo relativamente débil, pero creo que sería subestimar mucho al mecanismo de decisiones iraní que termine de confirmar explícitamente algo que desmienten. Sería una mala idea y mostraría una enorme debilidad", insiste. 

Por otra parte, el especialista aseguró que "la investigación esta muy politizada y creo que Argentina tiene que presentar las pruebas que tenga de la participación iraní. Hay menos dudas sobre la responsabilidad de Hezbolá pero es importante decir que la relación entre ellos no es lineal como aparece en los relatos públicos argentinos. Es un grupo íntimamente ligado a Irán pero que tiene relativa autonomía operativa y toma algunas decisiones, no un atentado en Buenos Aires, pero todo lo que tiene que ver con el planeamiento y la utilización de este grupo como algo opuesto a la autonomía y el planeamiento propio es complejo. Particularmente en el atentado a la embajada, las pruebas se explican con dinámicas de Líbano. Hay que prestar atención a estos vínculos", añadió.

Milicianos de Hezbolá. 

AP

Finalmente, Martín Schapiro sostuvo que declararlo delitos de lesa humanidad "deviene de la decisión de señalar la responsabilidad de Irán, como una acción estatal de un estado extranjero y dentro de lo vidrioso de los crímenes de lesa, es razonable que se haga así".

Considero que el riesgo es bajo porque Irán desmiente estar involucrada en este ataque y un ataque generaría confirmaciones. Argentina está en riesgo como todos los países occidentales que tiene estructura de seguridad y antiterrorismo relativamente débil, pero creo que sería subestimar mucho al mecanismo de decisiones iraní que termine de confirmar explícitamente algo que desmienten. Sería una mala idea y mostraría una enorme debilidad

"Todos los autores señalados tiene cobertura en su estado de origen, capacidad de eludir a la justicia, la no persecución penal tiene que más con esto que con el accionar del estado argentino", culmina.

Los medios de Israel tomaron nota del fallo. The Jerusalem Post y The Time of Israel remarcaron la responsabilidad de Irán en el atentado, principal adversario de Israel en Medio Oriente. Buenos Aires Times también se hizo eco de la noticia. 

Por otra parte, una fuente diplomática que sigue de cerca el tema desde hace tiempo tiene una mirada más escéptica de la situación y afirmó a LPO que "hay varias aristas del tema. Las más importantes son la jurídica y la geopolítica. Jurídicamente el dato clave es la reacción que tenga el Poder Ejecutivo ante el fallo. Toda la normativa internacional es clara en que el estado es responsable cuando hay actos u omisiones que sean imputables a sus órganos o poderes, pero de acuerdo a la Constitución Nacional Argentina el Presidente es el encargado del manejo de las relaciones exteriores, con lo cual hay que ver qué se hace con este fallo y cómo se lo utiliza". 

Este experimentado funcionario afirma que "el problema mayor es que Argentina no gana nada con avanzar en una política exterior agresiva. Hoy por hoy confrontar con Irán no suma apoyo occidental, como podría ser en la época de Bush cuando era parte del eje del mal. En la actualidad Estados Unidos está preocupado por des-escalar la guerra en medio oriente y a esta administración no le interesa que hace Argentina en este contexto, no es algo que nos pidan o que celebren. Menos en Europa que tiene en general buenos vínculos con Irán".

Milei en su última visita en Israel.

 "Hasta en el Mercosur, Brasil y Uruguay tienen vínculos importantes con Irán, que es un gran mercado para sus exportaciones agrícolas. Además, en muchos países el reciente ataque a su embajada le generó un sentimiento de solidaridad notable Desde el punto de vista geopolítico, habría que entender que confrontar con Irán es un riesgo enorme", alerta. 

Este diplomático concluye: "Una comparación rápida con Argentina te muestra que es un país de cerca de 90 millones de habitantes (casi el doble que nosotros), con un PBI bastante más alto que Argentina y desarrollos tecnológicos importantes incluyendo tecnología nuclear, satélites y en defensa como por ejemplo los drones que está utilizando Rusia en Ucrania". 

El problema mayor es que Argentina no gana nada con avanzar en una política exterior agresiva. Hoy por hoy confrontar con Irán no suma apoyo occidental, como podría ser en la época de Bush cuando era parte del eje del mal. En la actualidad Estados Unidos está preocupado por des-escalar la guerra en medio oriente y a esta administración no le interesa que hace Argentina en este contexto, no es algo que nos pidan o que celebren. Menos en Europa que tiene en general buenos vínculos con Irán

"A eso hay que sumarle su presencia política en foros como Brics al que recién ingresó, o ideológica en todo el mundo islámico, y que cuenta con un estado fuerte con capacidad de actuar en temas de seguridad y defensa", finalizó.

Cabe recordar, como reveló en exclusivo LPO, que la cancillería elevó el alerta en todas las embajadas luego del atentado terrorista que sufrió Rusia en una cristalización que indica que dentro de las autoridades del ministerio de Relaciones Exteriores ven un riesgo en la seguridad ante los alineamientos políticos de Milei. 

El gobierno volvió reforzar la seguridad de sus embajadas y celebró el fallo a través de un comunicado publicado en el Twitter de la Oficina del Presidente en el cual destaca que "pone fina a décadas de postergación", apuntó al kirchnerismo por su "intento de encubrimiento la responsabilidad de Irán y su traición a la Patria" y sentenció que "el 10 de diciembre de 2023 se terminó la impunidad en Argentina".