Reservas
Guzmán ahora tensiona con Pesce por la falta de reservas
Reveló un debate interno sobre cómo abordar la pérdida de reservas por la entrega de dólares a grandes empresas para que paguen su deuda externa.

Aumentar las reservas es una de las metas comprometidas con el FMI. Según lo acordado deberían sumar 4100 millones de dólares al finalizar junio. Una meta que aparece difícil de cumplir, pese a las liquidaciones récord del campo.

"Vamos derecho al waiver, porque si con un superávit acumulado de 14.700 millones de dólares en lo que va del año apenas juntamos 1750 mil millones de dólares de reservas, no llegás a cumplir lo acordado porque ya pasó lo mejor de la liquidación del campo", explicó a LPO el economista del CESO, Nicolás Pertierra.

"Necesitás comprar 98 millones de dólares por día, lo que equivale a un 38% mas que el récord histórico", agregó.

Aún con importante superávit comercial, el Banco Central no logra acumular reservas

Precisamente esta fue la pregunta que se autorrealizó este lunes el ministro de Economía, Martín Guzmán, en una entrevista radial concedida a la AM750. "La pregunta es por qué no hubo un paralelismo, o una alineación entre el saldo comercial y la acumulación de dólares", formuló textualmente Guzmán.

La respuesta que esbozó el Ministro fue fundamentada en la necesidad de asistir a las grandes empresas para que puedan cumplir con sus deudas en dólares contraídas durante el macrismo

"Es cierto que este gobierno heredó un sector privado sumamente endeudado sin acceso al mercado de capitales extranjeros", afimó Nicolás Zeolla, economista de FIDE, en diálogo con LPO.

Guzmán reveló que cuando se trató el tema en el gabinete económico junto al titular del Banco Central, Miguel Angel Pesce, el ministro de Desarrollo productivo Matías Kulfas, el entonces jefe de Gabinete, Santiago Cafiero con su segunda Cecilia Todesca y Mercedes Marcó del Pont titular de la AFIP, hubo un fuerte debate sobre que camino seguir.

Las opciones giraban alrededor de seguir abasteciendo la demanda con divisas al precio oficial, lo que dilapidaba las reservas, o cerrar el acceso vía Banco Central lo que llevaba a las empresas a operar en el mercado secundario con su correlato en el aumento de las cotizaciones paralelas. Esta última fue la primer propuesta de Guzmán.

Descartada la primera opción, la resistencia a dejar de administrar el abastecimiento de divisas y que se opere en el paralelo, fue expresada por el resto del gabinete bajo dos argumentos: en primer lugar que la suba de las cotizaciones paralelas empujan las expectativas devaluatorias y en segundo término el hecho de forzar a las empresas a pagar un precio mayor por el dólar, aumentaba considerablemente el peso de la deuda sobre los balances.

"En ese momento le dijimos a Guzmán que si hacía eso fundía a YPF y a Aysa, que tenían muy comprometidos sus balances por la deuda en moneda extranjera", contó a LPO una fuente que participó de las negociaciones.

En ese momento le dijimos a Guzmán que si hacía eso fundía a YPF y a Aysa, que tenían muy comprometidos sus balances por la deuda en moneda extranjera.

El debate del gabinete económico sobre como contener la deuda de los privados, se dio a comienzos del 2020 y Guzmán perdió la discusión. Finalmente se resolvió obligar a las empresas a re financiar el 60% de sus compromisos. El acceso a divisas a precio oficial se garantizó para cumplir con el 40% restante.

"Las razones por las que Guzmán expone esto ahora tiene que ver con que quiere tener el control de la política monetaria. Está empoderado y quiere quedarse con el Banco Central, no es la primera vez que se pronuncia en este sentido", afirmó a LPO una fuente al tanto de las discusiones en el área económica, que agregó: "Quiere controlar la política monetaria".

Otra de las lecturas que hacen desde el gobierno es que Guzmán pretende trasladar a Pesce el costo político que paga por la débil acumulación de reservas, que ya fue objetada por Cristina Kirchner en su discurso en el Chaco, donde sugirió que se trataba de un beneficio a determinas empresas. 

"Como no llega a cumplir con el nivel de reservas comprometidas con el Fondo le echa la culpa a Pesce de haberle dado esos dólares a las empresas", agregó la fuente.

Temas de la nota:
Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
  • 7
    arminioleonardo
    02/06/22
    11:12
    Resumiendo: la balanza de servicios es deficitaria, por eso no podemos aprovechar el superávit comercial (balanza de bienes).
    Se nos escurren los dólares en dividendos, intereses, remuneraciones, transferencias de capital y financieras, turismo, etc.
    Responder
  • 6
    arminioleonardo
    01/06/22
    16:18
    A pesar de contar con un holgado superávit comercial estos dos últimos años producto del aumento de los precios de las materias primas, no se pudo generar un colchón de divisas (reservas). Una de las principales razones que explican esta situación fue la demanda de dólares de empresas privadas para pagar compromisos financieros (deuda que había sido contraída en años anteriores). Por esa vía se fueron de las reservas 8.300 millones de dólares durante lo que va de la administración actual. Vale aclarar que al poder cancelar deuda mejora la situación de esas empresas. Además, al haber mayor actividad económica en algunos sectores productivos, aumenta la demanda de divisas para importaciones. Por otro lado, el cepo light para las empresas del sector energético podría mejorar a futuro la balanza energética, hoy deficitaria en más de 5.000 millones de dólares, por incrementos en la producción y la exportación.
    Respecto al cumplimiento de las metas acordadas con el FMI, la de acumulación de reservas es muy difícil de cumplir, en tanto la meta fiscal puede ser alcanzada este año por una sencilla razón: como hay mucha inflación, el PBI a precios corrientes va a ser más alto, por lo tanto, la meta de déficit puede ser alcanzada. En fin, cosas a tener en cuenta.
    Responder
  • 5
    totito
    31/05/22
    19:04
    Alguien tomó nota que el BCRA no tiene un solo dólar !!!!! Es gravísimo y a futuro esto no trae nada bueno !!!! Es gravísimo y me extraña que nadie se haya pronunciado de manera contundente al respecto !!!! Lo que ha hecho esta gestión económica es un grave desfalco contra el Estado Nacional, habría que investigar quiénes fueron las empresas que se beneficiaron con la política de estos chorros de guantes blancos !!!!
    Responder
    • 6
      Ñancul
      31/05/22
      20:32
      no hay ninguna desfalco, en todo caso una muy mala gestion, y muy malas ideas. . . todo el mundo percibe al dólar oficial como barato, y porlo tanto trataran de cancelar pasivos o de hacerse de activos , ademas de importar cualquier cosa para obtener ese bien que se percibe como barato. . . esto pasó siempre que hubo mercados desdoblados o con brechas tan grandes, paso varias veces en los ultimos 50 años. . . ademas genera contrabando, alteraciones graves de los mercados fronterizos, hay contrabando hasta de chatarra ! ! al FMI no le van acumplir nada y tampoco le interesa al FMI; lo que si perjudica es a los habitantes locales, ya que si continua el faltante de gasoil comenzarán a faltar y/o encarecerse alimentos que tengan mucho transporte. . .dilapidaron mas de 15 mil millones de dolares de superavit comercial. .
      Responder
  • 4
    totito
    31/05/22
    19:01
    Si en el año 2021 Argentina tuvo un récord histórico de ingreso de divisas vía exportación y el BCRA sigue sin un puto dólar de reserva, por qué motivo , este año va a poder acumular reservas ???? Lo lógico hubiese sido haber ahorrado dólares el año pasado !!! Este año va a pasar lo mismo que el año pasado, la Argentina va a sufrir en grande lo malo de esta gestión económica a futuro !!!!
    Responder
  • 3
    Ñancul
    31/05/22
    17:38
    y que otra cosa esperabas tincho ? ? esto pasó toda la vida, repetir las mismas fallas dificilmente conduzca a resultados diferentes. cada vez peores zapallos tenemos de ministros, legisladores, de funcionarios. . .
    Responder
  • 2
    benito
    31/05/22
    09:33
    En ese país nadie se hace cargo de nada, la culpa siempre es del otro.
    Responder
  • 1
    jose.colella.87
    31/05/22
    09:20
    Vos jamas sos responsable de nada, no, pelado de mierda?
    Responder
    • 2
      tempus
      31/05/22
      09:34
      Si, es responsable de haber refinanciado la deuda que Macri dejó en default con los privados, reduciendo el cargo financiero en 38.000 millones de dólares, es responsable de refinanciar la deuda impagable con el Fondo (que también contrató Macri), es responsable del crecimiento de la economía del 10% en 2021 (después de la recesión de 2020) y también es responsable de la inflación... buenas y malas, como la vida misma.
      Responder
      • 3
        Ñancul
        31/05/22
        17:48
        lamento informarte que no se redujo ningun cargo financiero, si no que se " capitalizó deuda " lamento informarte que el mago guzman no pudo evitar los llamados " sobrecargos " que el FMI aplicó por el préstamos comprometido a la administracion macri y por lo posterior; los cual incrementa esa deuda en unos 8.000 millones de dólares desde el 2018 hasta 03-2022. . . lamento informarte que el " ministro" anunció que refinanciará la deuda con el " club de paris " lo que consolidará nuevamente los brutales intereses que firmó kicillof ( los capitalizará ) yo soy uno de los que pagaré esa deuda, esos intereses y sobrecargos ( son intereses adicionales ) y ademas no serviráparanada. . . . dilapidan recursos, es como poner a los cerdos a comer en una plantacion de lechugas, la mala praxis es escandalosa.
        Responde a @tempus
        Responder