La decisión de Jorge Capitanich de emitir un bono para pesificar toda la deuda en dólares de Chaco deberá estar acompañada de un aumento en las tasas de interés para poder tentar a los inversores. Y para cumplir con eso, tendrá que ser de como mínimo un 20%.

Así lo explicaron a LPO los economistas Fausto Spotorno, del estudio Orlando Ferreres, y Maximiliano Castillo Carrillo, de la consultora ACM. Ambos especialistas coincidieron en considerar que de cumplirse esta operación implicará costos financieros más elevados para la provincia.

Después de que la semana pasada Capitanich pagó con pesos el vencimiento de un bono en moneda norteamericana por U$S 260.000, el gobernador de Chaco anunció ayer que la deuda local que se haya tomado de esa forma va a ser pesificada en su totalidad con una nueva emisión.

El mandatario había saltado a las tapas de los diarios cuando acusó al Banco Central de no haberle vendido los dólares necesarios para cancelar el pago, ante lo cual la entidad recordó en un comunicado que por disposición sólo venderá los billetes verdes cuando se trate de compromisos regidos bajo legislación extranjera. De lo contrario, deberán pagar con reservas o hacerse de las divisas por su cuenta.

De todas formas, la proporción de los compromisos en bonos sobre la deuda total no es significativa en el caso de Chaco: apenas un 3,3%, según afirmó ayer el propio Capitanich y está colocada en un solo tipo de bono. “Es equivalente a 4.775 millones de pesos que con la securitización de activos netos es de 4.300 millones”, detalló ayer el gobernador.

Por eso los economistas plantean que la posibilidad de pesificar deudas dependerá de cada caso en particular. Por ejemplo, esa proporción es mucho más alta en la provincia de Buenos Aires que tiene dos bonos en esa situación que vencen el año que viene y suman U$ 240 mil millones.

Los costos

“El financiamiento en pesos es más caro porque el inversor está incorporando además del rendimiento, una expectativa de devaluación y el riesgo que implica que sea con legislación local”, señaló Castillo Carrillo. Por su parte, Spotorno enfatizó que “no es lo mismo pagar un 12% en dólares que un 28 ó 30 por ciento en pesos”.

“Si YPF colocó deuda a un 18% Chaco tendría que colocarlo a 25% como mínimo”, agregó el director de Orlando Ferreres y Asociados, quien aclaró que “no me parece mal que todas las deudas estén en pesos, lo que está mal es prometer dólares y después romper el acuerdo y pesificar”.

Sin embargo, todavía no está claro el mecanismo por el cual Capitanich podría hacer este canje. "El problema serio es que no queda claro cómo van a pagar", subrayó Spotorno, quien recordó que “con las nuevas normativas del Central, los bonos en dólares quedaron atrapados porque son anteriores, todas las nuevas emisiones de bonos se hicieron con el dólar link que está atado al tipo de cambio oficial”.

Mientras tanto Castillo argumentó que “parece más una cuestión de defender el paso que ya se dio, que es mejor hacer emisiones en pesos que como una cuestión que vaya a tener un cauce definitivo, aunque no debe descartarse como una posibilidad”.

"Por las razones que sean, es evidente que el gobierno tomó la decisión de no venderle los dólares a Chaco", comentó el director de ACM.

Perjudicados

Según un estudio de Massot y Monteverde, "los tenedores de los bonos provinciales que se defaultearán son residentes locales". El informe advierte que "como la mayor parte de esos bonos está en la cartera de la ANSES, de las compañías de seguro y los bancos, los jubilados, clientes y ahorristas se verán perjudicados".

"Son los contribuyentes a municipios, a provincias y a la misma Nación los que pagarán ese mayor costo de financiamiento cuando deban aumentar impuestos para saldar los mayores intereses que devengue su deuda" indican desde esa consultora.