En la previa de la reunión que el juez Thomas Griesa encabezará este mediodía y donde el Gobierno espera que se reponga la cláusula stay para permitir el pago a los bonistas reestructurados, uno de los fondos buitres que le ganó el juicio a Argentina salió a rechazar esa posibilidad debido a que no se estableció una negociación.

El fondo Aurelius Capital Management, propiedad de Mark Brodsky, envió un breve comunicado a las agencias Bloomberg y Reuters cuestionando la presentación que hicieron ayer los abogados de la Argentina, en la cual le solicitaron a Griesa que reponga el stay y le permita al Bank of New York Mellon (BONY) girar a los bonistas el dinero que tiene retenido.

"La simple verdad es que los líderes argentinos no han tenido interés en negociar. Ni ahora ni tampoco durante los dos años y medios que el 'stay' estuvo en vigencia. El último alegato argentino continúa la letanía de lamentos con excusas inventadas", fustigó Aurelius, que litiga junto al poderoso NML Elliott, del multimillonario Paul Singer.

"Ellos prefieren arriesgar el sustento de los argentinos antes que sentarse y alcanzar un acuerdo", agrega el fondo, dejando en claro que los fondos buitres no pedirán a Griesa que reponga el stay, un paso que los analistas creen necesario para que el magistrado acceda al pedido argentino y de los bancos.

Los abogados del estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, que representa al país en los tribunales neoyorkinos, enviaron ayer una nota a Griesa en la que advierten sobre el peligro de la activación de la cláusula RUFO, la que obligaría al país a pagarle al resto de los bonistas lo mismo que a los buitres que ganaron el juicio.

Argentina necesita que el juez habilite la medida cautelar que suspende la ejecución de la sentencia antes del próximo 30 de julio, día que vence el plazo de pago de los bonos que vencieron el 30 de junio. Si ese día no paga, el país entrará en default.

Desconfianza de los analistas

A la espera de la audiencia convocada por el juez Griesa y en la que los bancos le solicitarán definiciones acerca de qué hacer con los fondos que depositó Argentina a fines de junio, diferentes analistas analizaron la posibilidad de que el magistrado reponga hoy el stay.

Guillermo Nielsen, ex secretario de Finanzas y uno de los articuladores del primer canje de deuda, opinó que ve "verde" la posibilidad de que el juez reponga la cautelar. "Hoy el tema central es que Griesa revierta un error que tuvo: cuando el juez le da una orden al Bank Of New York, incluye parte del pago de los bonos que se iban a pagar en euros y otras jurisdicciones, que todo lo hace este banco. Ahí cometió un error porque le dio una extraterritorialidad a los Tribunales de Manhattan que no tienen, entonces lo central es revertir eso y la Argentina como tal, la recomposición de la cautelar del stay no es parte de lo de hoy", manifestó a la agencia DyN.

Por su parte, Daniel Marx, otro ex secretario de Finanzas, afirmó en radio Mitre que “lo más probable es que no sea hoy el día en que se sepa si vuelve a haber un stay o no” ya que lo que se discutirá hoy es “si se procede o no a los pagos fuera de la jurisdicción de New York y que se realizan a través del Bank of New York”. “El juez puede llegar a decir hoy que se puede proceder con los pagos de Londres pero no con los de Nueva York”, agregó.

El economista José Luis Espert coincidió en que hoy “no es el ‘día D’, si hay un ‘día D’ en esto, es el 30 de julio”. En radio Rivadavia rechazó la versión del Gobierno al afirmar que “la posibilidad de que se dispare la cláusula RUFO es bajísima” porque la sentencia representa un pago no voluntario. “El Gobierno cita este fantasma desde hace rato aunque no es cierto que se vaya a disparar así porque sí simplemente”, completó.