El Departamento de Justicia anunció una amplia demanda antimonopolio contra Apple, acusando al gigante tecnológico de diseñar un monopolio ilegal en teléfonos inteligentes que excluye a los competidores y sofoca la innovación. La demanda, presentada en un tribunal federal de Nueva Jersey, alega que Apple tiene poder de monopolio en el mercado de teléfonos inteligentes y utiliza su control sobre el iPhone para "participar en una conducta amplia, sostenida e ilegal".

Específicamente, Merrick Garland busca evitar que Apple socave las tecnologías que compiten con sus propias aplicaciones -en áreas que incluyen streaming, mensajería y pagos digitales- y evitar que incluya en sus contratos con desarrolladores, fabricantes de accesorios y consumidores un lenguaje que le permita "obtener, mantener, ampliar o consolidar un monopolio".

La demanda, que también fue presentada ante 16 fiscales generales estatales, es el ejemplo más reciente del enfoque del Departamento de Justicia hacia la aplicación agresiva de la ley antimonopolio federal que, según los funcionarios, tiene como objetivo garantizar un mercado justo y competitivo, incluso cuando ha perdido algunas medidas anticompetitivas significativas.

AP

"El Departamento de Justicia tiene un legado duradero al enfrentarse a los monopolios más grandes y más duros de la historia", dijo el Fiscal General Adjunto Jonathan Kanter, jefe de la división antimonopolio, en una conferencia de prensa en la que anunció la demanda. "Hoy estamos aquí una vez más para promover la competencia y la innovación para la próxima generación de tecnología", agregó.

Apple calificó la demanda como "incorrecta desde el punto de vista de los hechos y de la ley" y advirtió que "se defenderá enérgicamente contra ella".El presidente Joe Biden ha pedido al Departamento de Justicia y a la Comisión Federal de Comercio que hagan cumplir enérgicamente los estatutos antimonopolio. La mayor vigilancia de las fusiones corporativas y los acuerdos comerciales ha encontrado resistencia por parte de algunos líderes empresariales que han dicho que la administración demócrata se está extralimitando, pero otros han elogiado que se debía hacer desde hace mucho tiempo.El caso apunta directamente a la fortaleza digital que Apple Inc., con sede en Cupertino, California, ha construido asiduamente en torno al iPhone y otros productos populares como el iPad, Mac y Apple Watch para crear lo que a menudo se conoce como un " jardín amurallado" para que su hardware y software meticulosamente diseñados puedan prosperar juntos sin problemas mientras requieren que los consumidores hagan poco más que encender los dispositivos.La estrategia ha ayudado a hacer de Apple la empresa más próspera del mundo, con ingresos anuales de casi 400 mil millones de dólares y, hasta hace poco, un valor de mercado de más de 3 billones de dólares. Pero las acciones de Apple han caído un 7% este año, incluso cuando la mayor parte del mercado de valores ha subido a nuevos máximos, lo que ha provocado que su antiguo rival Microsoft (objetivo de un importante caso antimonopolio del Departamento de Justicia hace un cuarto de siglo) tome el relevo como la empresa más valiosa del mundo.Apple sostuvo que la demanda, si tiene éxito, "obstaculizaría nuestra capacidad de crear el tipo de tecnología que la gente espera de Apple, donde el hardware, el software y los servicios se cruzan" y "sentaría un precedente peligroso, al permitir al gobierno tomar una mano dura en el diseño de la tecnología de la gente".

Jonathan Kanter, Fiscal General Adjunto de los Estados Unidos

AP

"En Apple, innovamos todos los días para hacer que la gente ame la tecnología: diseñamos productos que funcionan perfectamente juntos, protegen la privacidad y la seguridad de las personas y crean una experiencia mágica para nuestros usuarios", dijo la compañía en un comunicado. "Esta demanda amenaza quiénes somos y los principios que distinguen a los productos Apple en mercados ferozmente competitivos".Apple ha defendido el jardín amurallado como una característica indispensable apreciada por los consumidores que desean la mejor protección disponible para su información personal. Ha descrito la barrera como una forma para que el iPhone se distinga de los dispositivos que funcionan con el software Android de Google, que no es tan restrictivo y tiene licencia para una amplia gama de fabricantes.

"Apple afirma ser un defensor de la protección de los datos de los usuarios, pero la estructura de tarifas de su tienda de aplicaciones y su asociación con la búsqueda de Google erosionan la privacidad", señaló en un comunicado el investigador principal de Consumer Reports, Sumit Sharma.

Merrick Garland busca evitar que Apple socave las tecnologías que compiten con sus propias aplicaciones -en áreas que incluyen streaming, mensajería y pagos digitales- y evitar que incluya en sus contratos con desarrolladores, fabricantes de accesorios y consumidores un lenguaje que le permita obtener, mantener, ampliar o consolidar un monopolio

La demanda se queja de que Apple cobra hasta 1.599 dólares por un iPhone y que los altos márgenes que gana con cada uno son más del doble de lo que obtienen otros en la industria. Y cuando los usuarios realizan una búsqueda en Internet, Google le da a Apple una "parte significativa" de los ingresos publicitarios que generan esas búsquedas.

La tienda de aplicaciones de la compañía también cobra a los desarrolladores hasta el 30 por ciento del precio de la aplicación para los consumidores.

Los críticos de las prácticas anticompetitivas de Apple se han quejado durante mucho tiempo de que su afirmación de priorizar la privacidad del usuario es hipócrita cuando están en juego ganancias. Si bien sus servicios de iMessage están protegidos de miradas indiscretas gracias al cifrado de extremo a extremo, esa protección se evapora en el momento en que alguien envía un mensaje de texto a un dispositivo que no es Apple.

Meta, la compañía de Mark Zuckerberg, también fue demandada por el Departamento de Justicia

AP

El destacado crítico Cory Doctorow se ha quejado de que, si bien Apple ha impedido que Facebook espíe a sus usuarios, dirige su "propio imperio publicitario de vigilancia" que recopila el mismo tipo de datos personales pero para su propio uso.

Los temores sobre una ofensiva antimonopolio contra el modelo de negocios de Apple han contribuido a la caída del precio de las acciones de la compañía, junto con la preocupación de que esté rezagada con respecto a Microsoft y Google en el impulso para desarrollar productos impulsados por tecnología de inteligencia artificial.

Pero los reguladores antimonopolio dejaron en claro en su queja que ven el jardín amurallado de Apple más como un arma para protegerse de la competencia, creando condiciones de mercado que le permiten cobrar precios más altos que han impulsado sus elevados márgenes de ganancias al tiempo que sofocan la innovación.

"Los consumidores no deberían tener que pagar precios más altos porque las empresas violan las leyes antimonopolio", dijo el fiscal general Merrick Garland en un comunicado. "Alegamos que Apple ha mantenido un poder de monopolio en el mercado de teléfonos inteligentes, no simplemente por adelantarse a la competencia en cuanto a los méritos, sino por violar la ley federal antimonopolio. Si no se le pone freno, Apple sólo seguirá fortaleciendo su monopolio de los teléfonos inteligentes".

Con el intento de frenar el dominio de Apple, la administración Biden está intensificando un asedio antimonopolio que ya ha desencadenado demandas contra Google y Amazon acusándolos de participar en tácticas ilegales para frustrar la competencia, así como intentos fallidos de bloquear adquisiciones por parte de Microsoft y la matriz de Facebook, Meta.

Los intereses comerciales de Apple también están enredados en el caso del Departamento de Justicia contra Google, que fue a juicio el otoño pasado y se dirige hacia los argumentos finales programados para comenzar el 1 de mayo en Washington. En ese caso, los reguladores alegan que Google ha obstaculizado la competencia al pagar por el derecho para que su ya dominante motor de búsqueda en línea sea el lugar automático para manejar consultas en el iPhone y una variedad de navegadores web en un acuerdo que genera entre 15.000 y 20.000 millones de dólares al año.

Ahora que el Departamento de Justicia está lanzando un ataque directo a su negocio, Apple puede perder aún más. El Departamento de Justicia está dando seguimiento a otros intentos recientes de obligar a Apple a cambiar la forma en que administra el iPhone y otras partes de su negocio.

El presidente Joe Biden

AP

Epic Games, el creador del popular videojuego Fortnite, presentó una demanda antimonopolio contra Apple en 2020 en un esfuerzo por romper las barreras que protegen la App Store del iPhone y un lucrativo sistema de pago que opera en ella. Apple ha cobrado durante mucho tiempo comisiones que van del 15% al 30% sobre las transacciones digitales completadas dentro de las aplicaciones, una configuración que, según Epic, fue posible gracias a un monopolio ilegal que eleva los precios para los consumidores.

Después de un juicio de un mes en 2021, un juez federal falló mayoritariamente a favor de Apple, con la excepción de decidir que se deberían permitir enlaces a opciones de pago de la competencia dentro de las aplicaciones de iPhone. Apple se resistió sin éxito a esa parte del fallo hasta que la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a escuchar una apelación en enero, lo que obligó a la empresa a ceder. Pero las concesiones que Apple hizo para cumplir con el fallo todavía enfrentan un desafío de "mala fe" por parte de Epic, que busca una audiencia el 30 de abril para pedirle a la jueza de distrito estadounidense Yvonne González Rogers que ordene más cambios.

Apple también tuvo que abrir el iPhone para permitir la descarga e instalación de aplicaciones desde tiendas competidoras en Europa para cumplir con un nuevo conjunto de reguladores llamado Ley de Mercados Digitales, o DMA, a principios de este mes, pero su enfoque está siendo ridiculizado por los críticos como poco más que un fin a las reglas que le permitirán seguir forzando una competencia real. Los reguladores de la Unión Europea ya han prometido tomar medidas enérgicas contra Apple si descubre que las tácticas de la compañía continúan frustrando las verdaderas elecciones de los consumidores.

Todo esto se suma a una multa de 2.000 millones de dólares (1.800 millones de euros) que los reguladores europeos impusieron a Apple a principios de este mes tras concluir que la compañía había socavado la competencia en el streaming de música a través del iPhone, a pesar de que Spotify era el líder en ese mercado.