La bandera que mostraron los jugadores de la Selección tras el histórico triunfo en la semifinal del Mundial logró que en Inglaterra se abra el debate sobre si no es hora de negociar con Argentina por las Islas Malvinas.
The Guardian, el diario británico más importante, tomó nota del reclamo de La Scaloneta y planteó la posibilidad de discutir la soberanÃa de las Islas. "No pueden ser británicas para siempre", sostiene el medio en un artÃculo firmado por Simon Jenkins.
El autor compara el tema Malvinas con la disputa con España por el Peñon de Gibraltar, por el que acaban de alcanzar un acuerdo para poner fin a los controles fronterizos. "¿Será mucho esperar que una negociación similar surja producto de la semifinal?", planteó.
"Ninguno de los territorios de la era imperial británica tiene el derecho eterno de permanecer como están, menos uno que le cuesta a los contribuyentes británicos más de 60 millones de libras esterlinas en materia de defensa por año", continúa el columnista de The Guardian.
Jenkins recordó que antes de la guerra el gobierno británico "estaba negociando una transferencia de la soberanÃa de las islas con los argentinos" y "se esperaba que surgiera un acuerdo futuro". "Para Gran Bretaña, era ridÃculo que un estado europeo financiara una gran armada para defender tierras distantes y en disputa", agrega.
Finalmente, el autor le quita importancia el valor del referéndum que hicieron los isleños en 2013 y afirma: "Para Gran Bretaña, era ridÃculo que un estado europeo financiara una gran armada para defender tierras distantes y en disputa".
Más allá de la relevancia del artÃculo, lo interesante es que contradice de manera contundente la postura de Javier Milei que salió al cruce de La Scaloneta y dijo que"no hay que caer en slogans berretas, populistas, nacionalistas, rancios".
"Las Malvinas se recuperan con diplomacia sabia y no con gestos de patrioterismo baratos, berretas", cuestionó Milei, que se declara admirador de Margaret Thatcher y también dijo que los jugadores fueron "imprudentes". Más tarde, en las redes dijo que el reclamo es de un "adolescente termo mononeuronal"
El enojo del presidente es parte del intento de quedar bien a toda costa con Gran Bretaña, aunque eso signifique el silencio sobre el reclamo por la soberanÃa de Malvinas. Esa ha sido la polÃtica que ha marcado la gestión libertaria, salvo pequeños reclamos como el que hizo un oportunista Pablo Quirno tras el triunfo del miércoles.
Pero lo que no pueden negar Milei y sus acólitos es que como acción polÃtica para reabrir el debate con Inglaterra la bandera de La Scaloneta fue mucho más efectiva que el silencio que marca la polÃtica diplomática de la gestión libertaria.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Milei desautoriza a Quirno y dice que la Scaloneta estuvo mal en mostrar la bandera de Malvinas
El vocero de Milei ahora elogia la bandera de Malvinas, pero llama a la Argentina "paÃs bananero"
Trump defendió el derecho de la Scaloneta a mostrar la bandera de Malvinas y dejó en ridÃculo a Milei
Efecto Scaloneta: en las redes dos de cada tres usuarios rechazaron la postura de Milei sobre Malvinas
Milei dijo que los jugadores son "imprudentes" y Messi le recordó que "la gente no llega a fin de mes"
Pero no será este gobierno quien comience.
Esas negociaciones son para Patriotas
Al otro dia, los judios anunciaron que iban a sacar petroleo de las Malvinas.
Y tambien la empresa publica de agua de Israel se metio en varias provincias.
Patriotas eran los de antes carajo !!!!
Es tan inutil e inepto el "gobierno" del israelí retrasado que un dirigente de la AFA y un puñado de futbolistas con un trapo pintado con fibra logran mucho más que ellos
Parrafo aparte merece el titulo de la nota . Ahora resulta que la opinión personal y legitima de Jenkins es el equivalente de lograr que "Inglaterra debata una negociación ' . Nadie debate nada en el UK como resultado de ese articulo. Los jugadores que hicieron esa berreteada infantil no lograron un carajo de nada . Por que ? porque hay un problema fundamental que no entendieron : al resto del mundo el tema de las Falkland le importa UN CARAJO. Es mas. en la propia argentina la generación sub 40 , o sea el futuro del pais , no se interesa en ese psicodrama de soberanía imaginaria en lo mas minimo.
El efecto que produce en el resto del mundo. la bandera con la leyenda "Las Falklands son argentinas " es el mismo que leer "El dulce de leche es argentino ' ..lo leen y siguen de largo. Podrán mostrar un millón de esas banderola berretas al mundo. y no cambiara nada. como en últimos 133 anos . Sorry argies, dibújenlos como quieran. pero como dijo el general Juan Domingob Cangallo "La unica verdad es la realidad.
The Guardian es izquierda, pero izquierda dentro del sistema, tiene mucha influencia como diario progresista en UK. No olvides que a pesar que te mojes por Farage y sus minions las mayorías parlamentaria siguen siendo laboristas, estos ganan elecciones y ese electorado se refleja más en estas corrientes. No quiere decir que por esta nota de opinión van a retirarse de Malvinas, eso es lógico, pero no creas que no hay opiniones muy divididas respecto de la cuestión Malvinas/Falkland. En UK está mucho más dividida que en Argentina, aunque le pese a la murga antiargentina libertaria.
En el plano internacional (resto del mundo) el apoyo al reclamo argentino es mayoritario, consolidado y se replica en cada votación en Naciones Unidas y en cada foro internacional donde un gobierno argentino establezca la cuestión. Solamente los entreguistas probritánicos de los liberales -libertarios, pro, radicales- apoyan estrategias de apaciguamiento y negocios sin hablar de soberanía, y debilitan el reclamo.
Lo bueno es que los cerebroliso libertarios como vos siguen subestimando a la sociedad argentina, Malvinas va a seguir siendo causa nacional.
Finalmente dos observaciones . nadie puede subestimar a la sociedad argentina salvo en lo que se refiere a su formidable capacidad de autodestrucción y de odio brutal entre sus miembros . Lo que vos llamas "causa nacional' no es mas que un psicodrama colectivo sobre el trauma y humillación no superado aun de la guerra. de 1982....es mas bien una terapia. colectiva sobre una soberanía imaginaria , mitológica . Ni siquiera hay disputa. porque Inglaterra tiene todo y no necesita disputar nada
Ah Falklands es el nombre oficial de las islas en la ONU. y argies es el nombre que le dan a los argentos en el mundo los de habla Inglesa AUN los que no son ingleses ( yanquis , australianos , Africanos , indios etc ) no hace falta ser un señorito ingles .....Me parece que eso del complejo de inferioridad es tu propio subconsciente que te esta traicionando ....Soerry
-TUVIERON Q DEVOLVER HONG KONG A CHINA Y CHAGOS A MAURICIO, HACE UN PAR D AÑOS
es cuestion d:
UN GOBIERNO NACIONALISTA Q MANTENGA EL IMPULSO CONTRA UK EN NACIONES UNIDAS.
en alguna momento la van a tener q devolver, probablemente cuando hayan agotado todos sus recursos hidrocarburiferos y se haya resuelto el reparto de la Antartida.
Qué bandera había en esa época en HK? La bandera británica.
Si no hubiera soberanía, no haría falta bandera alguna.
Callate forro, por favor. Hablas y la embarras aún más.
Por eso los ingleses vinieron hasta acá en el 82.
"intrascendente", decia la gorda mogolica, con ese culo que ya no aguanta mas pijazos.