El debate por las restricciones al dólar y las complicaciones que generan en la economía la brecha cambiaria entre la cotización oficial y las paralelas, se coló en la cuarta edición de Aeda, el congreso presidido por el economista k Matías Kulfas, ahora director del Banco Central.

El trabajo presentado por los economistas Agustín Alvarez y Marcelo Bruchanski, titulado “¿Importa el paralelo? La relevancia del tipo de cambio implícito en operaciones financieras” analiza las implicancias de este tipo de operaciones y se pregunta por el significado del aumento de la brecha cambiaria.

Es sabido que en el mercado de cambios, existen 3 precios distintos para el dólar. El primero de ellos es el oficial, que se consigue el Mercado Único y Libre de Cambios regulado por Marcó del Pont, el cual se ha vuelto inaccesible para los pequeños ahorristas. El segundo es el dólar “blue” o paralelo, el mercado ilegal minorista cuyo precio se disparó cuando el gobierno cerró el cerrojo en mayo pasado.

Por último, se encuentran las operaciones realizadas bajo la modalidad de “contado con liqui”, que suele asimilársela como “dólar para la fuga”, cuyo precio está siempre por encima del "blue".

Los autores sostuvieron que las operaciones de “contado con liqui” no implican pérdida de reservas internacionales para el Banco Central, porque no es necesario que pasen por el Mercado Único y Libre de Cambios, ya que es una operatoria entre privados. Con lo cual quedaría desechada la teoría de que esta modalidad es el vehículo para la fuga de capitales.

Alvarez y Bruchanski identificaron que estas transacciones representaron desde septiembre de 2011 a la fecha apenas un máximo del 5,6% del total de las operaciones financieras, con lo cual concluyen que se trata de un mercado muy poco significativo.

Ser o no ser fuga

“Por cada agente que sale de pesos hay otro que los demanda. Por tanto, no puede en sentido estricto ser considerado fuga de capitales”, explicaron. “Se trataría de operadores que precisan hacerse de dólares más allá de su precio y no tanto de la formación de expectativas en todo el mercado”, agregaron.

En ese punto introducen el concepto de “tipo de cambio implícito” que surge de la división entre los precios en pesos y en dólares de los títulos públicos operados diariamente. Esta variable es mucho más volátil que el tipo de cambio oficial y pasó de un 5% a principios de 2012 hasta llegar hasta un 50% en el momento en que el cepo fue total.

Los autores embistieron contra los economistas que creen que el tipo de cambio implícito sería en el que se ubicaría el oficial en caso de que se eliminen las restricciones al dólar. Sin embargo, aseguran que de ser así, entonces debería reflejar el caudal de la salida de capitales.

“Cuando la brecha aumentó, el volumen operado cayó”, mostró Alvarez en un gráfico”. “Es decir, precios del tipo de cambio paralelo que aparecen como el ajuste esperable ante una demanda creciente de dolarizar cartera por parte de los inversores, en realidad parecen estar siendo causados por un menor o igual caudal de operaciones, pero con precios más altos”, continuó el docente de la Facultad de Ciencias Económicas.

Y se animó a sugerir que “la gran mayoría de los privados no convalidan los precios cada vez más altos. Esta hipótesis tiene una consecuencia importante para la regulación. En efecto, dificultades normativas crecientes para perfeccionar la operatoria pueden lograr reducciones adicionales en su volumen, pero estarían acompañadas de un aumento en la brecha en lugar de una disminución”.

“Habría que ver si amerita, en función de la importancia asignada al Contado Con Liquidación, un avance en las restricciones para su operatoria”, reforzó Alvarez. “La brecha mide más las restricciones al acceso al mercado de cambios que la intensidad de la fuga de capitales”, concluyó.

En definitiva, el trabajo intenta mostrar que los que realizan este tipo de operaciones es un sector minoritario, muy concreto, que no varía sus decisiones a partir del precio del mercado.