El secretario de Medios de la Nación, Enrique “Pepe” Albistur, y su abogado, el ex ministro de Seguridad bonaerense, León Arslanian, destrozaron al juez subrogante, Octavio Aráoz de Lamadrid, en la recusación que presentaron contra el magistrado que investiga al funcionario kirchnerista por presuntas irregularidades en la distribución de la pauta publicitaria del Estado.

En abril de 2008, el entonces fiscal de Investigaciones Administrativas Manuel Garrido denunció que entre 2004 y 2007 Albistur habría entregado alrededor de $ 10 millones de de pauta oficial a empresas supuestamente vinculadas con su familia o sus funcionarios.

El secretario imputado basa su pedido de recusación en dos argumentos: la supuesta “falta de idoneidad” del magistrado y señalan que tienen “un temor objetivo de parcialidad por la actuación cumplida en el presente proceso”.

Un 1 para Lamadrid

En la recusación, Arslanian remarca dudas sobre su capacidad para el cargo que ocupa.

Primero cuestiona su calidad de “subrogante”. Este tipo de jueces son suplentes y, como tales, no acceden al cargo por concurso, donde son evaluadas las calificaciones del postulante. Pero, además, pone el dedo en la llaga cuando deja en evidencia que Araoz de Lamadrid intentó ocupar el cargo de juez, pero en un primer intento, se sacó un uno, y en el segundo quedó en el lugar 18 de la lista de candidatos.

“Es menester recordar, tal como es de dominio público, que el juez subrogante ha venido concursando para obtener desde hace algunos años, siendo descalificado en su primer intento al recibir la prueba de oposición una nota equivalente a un uno”, señala el escrito al que tuvo acceso La Política Online. Y prosigue: “Aparentemente anulado el primer llamado a concurso se inició un nuevo proceso de selección siendo calificado en la prueba de oposición en el lugar número 18”.

Además, no deja pasar una suspicacia. “No resulta un dato menor que se tomara conocimiento público de estas últimas circunstancias tan sólo unos días antes de que usted dispusiera. De manera totalmente sorpresiva, la indagatoria de nuestro asistido”, dice. Y desde allí avanza a su segunda objeción contra Araoz de Lamadrid.

Cajoneo

Arslanian cuestiona el poco avance de la causa durante años y la sorpresiva movilización en poco tiempo. Explica que el juez “mantuvo prácticamente paralizado el trámite del sumario desde hace algo más de medio año y omitió realizar la medida instructoria básica para estas causas, una pericia contable que definiera de manera clar, precisa y circunstanciada los términos de la imputación”.

Y lo acusa de mantener el caso “dormido durante varios meses y reimpulsarlo con una pérdida procesal estrepitosa e injustificada”.

Aráoz de Lamadrid deberá decidir si acepta o no la recusación.