02 de mayo, 2024
Pablo Adreani, director de AgriPAC Consultores
“El acuerdo es un parche y lleva a los productores a la quiebra”
El economista Pablo Adreani criticó las nuevas medidas del Gobierno porque son políticas a futuro, pero no resuelven la crisis que viven hoy los productores. Calculó que si se mantiene el nivel de retenciones a la soja el campo perderá U$S1. 500 millones mientras que el Gobierno recaudará U$S3.000 millones. Si sigue así, "van a tener que vender los campos y pasar a ser desocupados", pronosticó. En diálogo con LPO analizó por qué los K abrieron el diálogo ahora.
¿Cómo analiza el acuerdo que alcanzaron ayer la Mesa Enlace y el Gobierno?
Este compromiso, titulado por el Gobierno como “acuerdo”, pero por la Comisión Enlace como que “el conflicto todavía no terminó”. En realidad se trata de un parche que el Gobierno inteligentemente aplicó una semana antes de que se cumpla un año de conflicto. El miércoles que viene es 11 de marzo, el día que establecieron las retenciones móviles. El Gobierno quiso evitar el titular en los diarios. Desde el punto de vista político, eso está clarísimo.
Y desde el punto de vista económico, ¿qué efectividad tienen las medidas que anunció ayer la ministra de la Producción Débora Giorgi?
El productor tiene problemas hoy y el Gobierno aplicó medidas para el futuro. Las que estableció para el mercado de lácteos, aunque tengan vigencia en una semana, los tamberos van a necesitar de mucho tiempo para poder recomponer su actividad. En el caso de los novillos Holando pasa lo mismo. El productor está con problemas de caja hoy. Las medidas implementadas para el trigo no están claras.
No se sabe todavía si el sector molinero va a volcar el precio lleno de mercado. Tampoco se sabe bien qué nivel de exportaciones va a permitir el Gobierno. Estamos en una situación donde la cosecha del trigo bajó 10 millones de toneladas con respecto al año pasado y tiene un saldo exportable de 2 millones. Y encima, estás medidas se verán recién en la campaña 2009/2010 porque la mayoría de los productores ya vendieron sus granos a precios muy bajos. El universo de ruralistas que hoy está en la ruta son productores de soja que han visto que su cosecha de trigo y de maíz se perdieron por la sequía y apostaron todo a la soja. Pero también perdieron un 20% de su producción. Con lo cual este “acuerdo” no soluciona el problema del productor que hoy no tiene forma de enfrentar los gastos operativos ni de la cosecha.
¿Cómo deberían avanzar las conversaciones con el Gobierno para solucionar los problemas urgentes del campo?
Para ir a lo urgente y para tratar de sacar los granos de las 4 millones de toneladas, y no 9 millones como dice el Gobierno, que están en los silos, hay una solución que tiene un costo para el Gobierno ahora, pero le puede dar un beneficio al mediano plazo. Tendría que hacer una reducción del 50% por un mes en las retenciones de soja para toda la cosecha anterior. O sea, que los gravámenes a las exportaciones sean del 17%. Así va a haber un núcleo de productores que va a tener un ingreso que le permite enfrentar la próxima campaña. Y a esta nueva cosecha le bajaría los impuestos de 35% a 25%. Porque lo que sucede hoy es que con estos precios internacionales, con este nivel de producción y con estas retenciones el 80% de los productores pierde plata, tiene un balance negativo. Como están dadas las cosas, los productores van a perder U$S 1.500 millones mientras que el Gobierno va a recaudar U$S 3.000 millones. Si bajan las retenciones, amortiguan las pérdidas del campo disminuyendo el ingreso del Estado. Si mantienen este nivel impositivo, el Gobierno estaría provocando la quiebra de miles de productores.
Desde el kirchnerismo aducen no reducirán las retenciones porque eso implicaría una drástica caída en la recaudación…
Todo tiene un costo económico. Pero si mantienen este nivel de retenciones, hay miles de productores que van a quebrar. Van a tener que liquidar su campo, venderlo, van a pasar a ser desocupados. Hoy son productores con tierra y sin renta. Lo que no explican bien los mismos ruralistas es esta situación límite que viven y se pretende atribuirle una discusión ideológica de “retenciones sí-retenciones no”. Hoy el debate sobrevivencia del aparato productivo argentino o la muerte económica de un alto porcentaje de productores, lo que va a provocar una mayor concentración del negocio.
¿Por qué no se incluyen medidas para la producción de girasol?
Es un buen punto ese. Debería estar en discusión. Pero lo que sucede es que en Argentina hay 18 millones de hectáreas cultivadas con soja y de girasol hay 2,2 millones. El Gobierno está aplicando medidas sobre producciones, donde no hay prácticamente costo fiscal. La fuerza del campo hoy está en la soja.
Finalmente, ¿qué opina sobre las medidas para la ganadería?
Dicen que ya la distribución de los stocks, los porcentajes de preñez y la cantidad de terneros nacidos ya están comprometiendo la oferta de carne para 2010 y 2011.
Este compromiso, titulado por el Gobierno como “acuerdo”, pero por la Comisión Enlace como que “el conflicto todavía no terminó”. En realidad se trata de un parche que el Gobierno inteligentemente aplicó una semana antes de que se cumpla un año de conflicto. El miércoles que viene es 11 de marzo, el día que establecieron las retenciones móviles. El Gobierno quiso evitar el titular en los diarios. Desde el punto de vista político, eso está clarísimo.
Y desde el punto de vista económico, ¿qué efectividad tienen las medidas que anunció ayer la ministra de la Producción Débora Giorgi?
El productor tiene problemas hoy y el Gobierno aplicó medidas para el futuro. Las que estableció para el mercado de lácteos, aunque tengan vigencia en una semana, los tamberos van a necesitar de mucho tiempo para poder recomponer su actividad. En el caso de los novillos Holando pasa lo mismo. El productor está con problemas de caja hoy. Las medidas implementadas para el trigo no están claras.
No se sabe todavía si el sector molinero va a volcar el precio lleno de mercado. Tampoco se sabe bien qué nivel de exportaciones va a permitir el Gobierno. Estamos en una situación donde la cosecha del trigo bajó 10 millones de toneladas con respecto al año pasado y tiene un saldo exportable de 2 millones. Y encima, estás medidas se verán recién en la campaña 2009/2010 porque la mayoría de los productores ya vendieron sus granos a precios muy bajos. El universo de ruralistas que hoy está en la ruta son productores de soja que han visto que su cosecha de trigo y de maíz se perdieron por la sequía y apostaron todo a la soja. Pero también perdieron un 20% de su producción. Con lo cual este “acuerdo” no soluciona el problema del productor que hoy no tiene forma de enfrentar los gastos operativos ni de la cosecha.
¿Cómo deberían avanzar las conversaciones con el Gobierno para solucionar los problemas urgentes del campo?
Para ir a lo urgente y para tratar de sacar los granos de las 4 millones de toneladas, y no 9 millones como dice el Gobierno, que están en los silos, hay una solución que tiene un costo para el Gobierno ahora, pero le puede dar un beneficio al mediano plazo. Tendría que hacer una reducción del 50% por un mes en las retenciones de soja para toda la cosecha anterior. O sea, que los gravámenes a las exportaciones sean del 17%. Así va a haber un núcleo de productores que va a tener un ingreso que le permite enfrentar la próxima campaña. Y a esta nueva cosecha le bajaría los impuestos de 35% a 25%. Porque lo que sucede hoy es que con estos precios internacionales, con este nivel de producción y con estas retenciones el 80% de los productores pierde plata, tiene un balance negativo. Como están dadas las cosas, los productores van a perder U$S 1.500 millones mientras que el Gobierno va a recaudar U$S 3.000 millones. Si bajan las retenciones, amortiguan las pérdidas del campo disminuyendo el ingreso del Estado. Si mantienen este nivel impositivo, el Gobierno estaría provocando la quiebra de miles de productores.
Desde el kirchnerismo aducen no reducirán las retenciones porque eso implicaría una drástica caída en la recaudación…
Todo tiene un costo económico. Pero si mantienen este nivel de retenciones, hay miles de productores que van a quebrar. Van a tener que liquidar su campo, venderlo, van a pasar a ser desocupados. Hoy son productores con tierra y sin renta. Lo que no explican bien los mismos ruralistas es esta situación límite que viven y se pretende atribuirle una discusión ideológica de “retenciones sí-retenciones no”. Hoy el debate sobrevivencia del aparato productivo argentino o la muerte económica de un alto porcentaje de productores, lo que va a provocar una mayor concentración del negocio.
¿Por qué no se incluyen medidas para la producción de girasol?
Es un buen punto ese. Debería estar en discusión. Pero lo que sucede es que en Argentina hay 18 millones de hectáreas cultivadas con soja y de girasol hay 2,2 millones. El Gobierno está aplicando medidas sobre producciones, donde no hay prácticamente costo fiscal. La fuerza del campo hoy está en la soja.
Finalmente, ¿qué opina sobre las medidas para la ganadería?
Dicen que ya la distribución de los stocks, los porcentajes de preñez y la cantidad de terneros nacidos ya están comprometiendo la oferta de carne para 2010 y 2011.
Copyright La Politica Online SA 2024.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
Noticias relacionadas
De Angeli vuelve a diferenciarse de la Mesa Enlace: “Yo no hubiese firmado”
A pocas horas de que los ruralistas firmaron el primer acuerdo con el Gobierno, el titular de la Federación Agraria de Entre Ríos, se distanció los dirigentes agropecuarios. "Primero que me expliquen cuánto le va a quedar al productor de leche, no está claro", se quejó.
Para los tamberos el acuerdo es un "paliativo que no resuelve los problemas”
El presidente de la Unión General de Tamberos advirtió que "las bases no están conformes" y anticipó que harán una asamblea en Rosario. Denunció que el fondo de compensación creado por el Gobierno cuando se establecieron los valores para la exportación de leche en polvo, "aún tienen destino incierto".
Primer acuerdo con el campo, pero Cristina no toca la soja
El gobierno anunció el envío al Congreso de la demorada ley Federal de Carnes y posibles rebajas en las retenciones. Habrá compensaciones al trigo y una apertura del registro de exportaciones y, por último, se eliminan todas las retenciones a los productos lácteos. Pero, aunque pidió incluir al campo en el Consejo Económico Social, la presidente negó la posibilidad de modificar las retenciones a la soja.
El gobierno promete sancionar rapido las leyes del campo
El ministro del Interior Florencio randazzo, recibió a los titulares de las bancadas kirchneristas, Agustín Rossi y Miguel Angel Pichetto, para impulsar los proyectos prometidos a los ruralistas vinculados al sector de la carne.
El campo fue y es un gran contribuyente y puntal del crecimiento del que se jactaban los K. El gobierno despilfarró, hoy no le alcanza para sostener el aparato partidario y quiere exprimir más aún a un sector al borde de la quiebra
y los patrones de estancia que cierren el pico, conosco peones rurales que cobran 800 pesos en negro y si se lastiman o enferman los mandan a la casa sin sueldo ni nada. siempre fueron negreros y siempre lo van a ser...