La UOM, empresarios y técnicos critican la licitación de Aranguren de energías renovables
Hasta ahora, la consulta pública de la primera licitación de generaciónde energía eléctrica de fuentes renovables venía registrando para el Gobiernoun escenario casi idílico con loas y apoyos de las grandes empresas y lasconsultoras allegadas a los funcionarios del ministerio de Energía.
Pero en la última semana y en medio de la ofensiva de las provincias porel impacto del tarifazo de gas y luz, ese clima optimista se alteró de manerasignificativa con la aparición de un abanico de voces que salieron a cuestionarel “modelo” de incorporación de usinas renovables y a reclamar cambiosesenciales en el borrador de pliego que las autoridades sacaron a la calle.
La Fundación para el Desarrollo Eléctrico (Fundelec), ADIMRA, el gremiode la UOM, el Instituto Argentino de Energía General Mosconi, el Instituto dePolíticas para el Sector Energético (IPSE), la Cámara Argentina de EnergíaRenovable (CADER) y la Cámara de Industriales de Proyectos e Ingeniería deBienes de Capital (CIPIBIC) expresaron --por distintas vías—las dudas ysospechas que tienen sobre las nuevas reglas de juego que busca imponer elsubsecretario de Energías Renovables, Sebastián Kind.
El relegamiento de los proveedores locales, las excesivas limitacionesque favorecen a las grandes empresas y bloquean la presentación de proyectos debaja escala, la falta de líneas de transmisión para movilizar la nuevageneración, la escasa garantía que ofrece la CAMMESA para el pago de loscontratos y el amplio margen de discrecionalidad para aceptar y rechazarofertas que tendrán los funcionarios constituyen los principalescuestionamientos que pusieron sobre el tapete los especialistas, gremialistas yempresarios.
Las objeciones
Tras analizar la versión preliminar del pliego que Kind sometió aconsulta pública, los técnicos de Fundelec advirtieron los siguientesproblemas:
-La incorporación de los equipos de generación con renovables evidenciauna falta de planificación por el lado del sector de transmisión. No estánprevistas las ampliaciones que se necesitan para poder tener un sistema depotencia con una red mallada y un parque de generación que puedan actuar dereserva rápida para mantener la estabilidad dinámica del sistema.
-La cantidad de requisitos solicitados para poder conectarse a la redson demasiados complicados y exigentes. Sólo podrían ser afrontados por losgrandes proyectos, quedando sin chances las iniciativas de pequeña escala ybaja capacidad de generación.
-En el caso de generación eólica, se establece una potencia mínima de 1MW. Esto deja afuera a las pymes que quieran instalar un molino eólico de menosde 1 MW para satisfacer su demanda de renovables que le exigen las normas.Además de cercenarle a las pymes la posibilidad de autogenerar su energía, éstacláusula le impide, por ejemplo, a un municipio poder desarrollar un esquemapropio de renovables para poder abastecer sus luminarias.
-La exigencia de acreditar experiencia en la “construcción y operaciónde proyectos renovables” deja en posición ventajosa a un reducido número deempresas. A los inversores locales losobliga a tener que asociarse con los grandes proveedores como Siemens, Vestas yGE que su vez también pueden ser oferentes. Además, aparece en escena la figura del “socio estratégico técnico” quelejos de facilitar una mayor participación de empresas locales, prometecomplicar y encarecer el costo final de los proyectos.
El líder dela UOM, Antonio Caló.
Por su parte, el titular de la UOM, Antonio Caló y los presidentes deAdimra, Gerardo Venutolo y de CIPIBIC, Luis Manini, junto con otros empresariosdel sector llevaron sus quejas a la Casa Rosada.
La semana pasada mantuvieron una reunión con el secretario General de laPresidencia, Fernando de Andreis, a quien le reclamaron que se corrija elmecanismo de adjudicación de las ofertas que se basa sólo en el precio final.
Según plantearon, no se estaría respetando el régimen de “comprenacional” y tampoco se tendría en cuenta el nivel de participación de equipos ycomponentes locales para beneficiar o penalizar las propuestas los oferentes.
La comitiva le anticipó a De Andreis que si Energía no modifica estepunto para favorecer el empleo local, las cámaras y el gremio van a presentarun recurso de amparo en la Justicia.
En tanto, el Instituto Argentino de Energía (que preside el ex secretariode Energía y actual director de Enarsa, Jorge Lapeña) y el Instituto dePolíticas para el Sector Energético (IPSE) optaron por organizar un “taller dereflexión y propuestas sobre energías renovables”.
Con la presencia de más de 100 personas, en el encuentro se plantearonvarias aristas polémicas y una serie de modificaciones al pliego que deberíanintroducir los funcionarios para que no quede bajo sospecha la primera licitaciónde generación de fuentes renovables, con la cual la administración macristaespera ampliar la oferta de energía en 1.000 MW con inversiones del orden delos 2.000 millones de dólares
De las exposiciones de Luis Roateche (Coordinador de energías renovablesdel IAE) y Marcelo Álvarez (presidente de CADER) y los planteos de losasistentes –entre ellos el Director de Energía de Mendoza, Pablo Magistocchi--surgieron las siguientes conclusiones:
-El modelo elegido es el de grandes parques de generación que sólopueden ofrecer los principales jugadores del sector a nivel internacional.
-No abre el juego para iniciativas de “generación distribuidarenovable” de baja escala que son muy significativas para el interior del país.
-El Gobierno apuesta a cubrir una necesidad puntual y de coyuntura sintener en cuenta un plan de desarrollo y de transferencia de tecnología quepermita la producción local de componentes y equipos de generación.
-Se armó una “cancha” limitada para las grandes empresas que, enteoría, son las que le pueden garantizar a los funcionarios una licitaciónexitosa con una rápida instalación de equipos importados.
-Se relega la consideración del componente local y sólo se lo ponderarási hay igualdad de ofertas.
-Es un error haber puesto a la CAMMESA como “compradora” de la energíay potencia provenientes de las usinas renovables. Esta empresa estatal no tienesolvencia económica, patrimonio ni recursos propios suficientes para garantizarlos pagos.
-El prepliego otorga un excesivo margen de discrecionalidad yarbitrariedad a las autoridades para aceptar y rechazar parcial o totalmentelas ofertas, lo cual puede dar lugar a sospechas y favoritismos.