El director del Indec dice que "no es fácil" medir la pobreza

Con un poco de retraso, el director del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), Norberto Itzcovich, intentó justificar el papelón de Axel Kicillof sobre lo "estigmatizante" de cuantificar la pobreza, pero no hizo más que empeorarla al afirmar que "no es fácil" elaborar esa estadística.

"No resulta fácil definir (si se es intelectualmente honesto) qué es la pobreza o cuándo una persona o un hogar es pobre o no lo es. Es una discusión que se da a nivel internacional permanentemente, desde hace años", argumentó Itzcovich en una columna publicada en el diario Ámbito Financiero, propiedad de Cristóbal López.

Itzcovich criticó las mediciones privadas o de instituciones como la Universidad Católica, las únicas que se elaboran actualmente. "¿Cuántos pobres hay en la Argentina? Si la pregunta tiene intencionalidad política, como lo expresan la oposición al Gobierno y sus usinas «científicas», como las consultoras o el Observatorio Social de la UCA, la respuesta puede rozar el ridículo y sostener que hay un 25 %, un 35 % o un 50 % de pobres, en una situación igual o peor que la del año 2001", ironizó.

Lo llamativo del artículo del funcionario es que asegura que los datos existen, pero hace más de un año que el Gobierno oculta el índice. "Si se entiende por pobre a la población que vive en una situación estructural de vivienda deficitaria por no contar con paredes y piso de material, la respuesta es: esa información se encuentra publicada por el INDEC", afirmó, y agregó otros datos sobre problemáticas sociales que difunde el organismo.

"Actualmente, gracias a una gestión estatal eficiente, se cuenta con información detallada, a nivel individual y de hogares, sobre las necesidades de la población", insiste el titular del Indec, pero lo que no explica es por qué no se dan a conocer las estadísticas. "Mientras en los 90 se contaba con información estadística de dudosa elaboración y socialmente inútil, este Gobierno ha desarrollado mecanismos de registro que permitieron implementar en tiempos récord políticas de inclusión destinadas a millones de personas", agregó.

En el final de su artículo, Itzcovich termina defendiendo la difusión de estadísticas que había criticado en los párrafos anteriores y que su jefe considera estigmatizantes, todo en un forzado intento de demostrar su kirchnerismo. "Tomando los aglomerados urbanos donde se medía la pobreza por insuficiencia de ingresos, en el primer semestre del año 2003 (28 aglomerados) la incidencia de la pobreza alcanzaba al 54% de la población, equivalente a 12.510.000 personas aproximadamente. Para el segundo semestre de 2013, ese guarismo bajó sustancialmente, hasta el 4,7%, representando a 1.189.000 personas. Los números hablan por sí solos y refutan cualquier apreciación en contrario. Sólo hace falta un poco de memoria", escribió. El dato de 4,7% es el último que difundió el Indec, en diciembre de 2013.

"Por estas razones resulta inaudito, mentiroso y malintencionado acusar al Gobierno que -desde el primer peronismo- más y mejores políticas implementó a favor del pueblo de no generar indicadores creíbles y en consecuencia no poder implementar políticas sociales. Nada más falaz", se quejó.

Días atrás, Kicillof había dado otra curiosa explicación acerca de por qué no se muestran las estadísticas. "Cuántos pobres hay es una pregunta bastante complicada. Yo no tengo el número de pobres, me parece que es una medida un poco estigmatizante", argumentó. Al día siguiente tuvo que aclarar que la "ultra medimos" la pobreza.

Tan polémicas fueron sus palabras que hasta en el kirchnerimo duro se diferenciaron. El titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, lo cruzó y aseguró que los pobres en la Argentina son el "14,9 por ciento". "No entiendo muy bien qué significa ser estigmatizante", señaló.