Rafecas defendió a Cristina y aseguró que nadie le escribió la resolución
El juez Daniel Rafecas defendió su decisión de desestimar la denuncia de Alberto Nisman contra Cristina Kirchner por el presunto encubrimiento en el atentado a la AMIA, y se encargó de aclarar que nadie le escribió la resolución, una duda que surgió a partir de un insólito error que figura en su escrito.
En una entrevista con la agencia internacional Reuters, el magistrado federal aseguró también que no recibió ningún tipo de presión “ni de un lado ni de otro” y realizó una encendida defensa de la posición del Gobierno respecto al atentado a la AMIA.
"Estudié a fondo personalmente todo este asunto. Escribí personalmente toda la resolución. Me quedé todos los días hasta las 9 de la noche acá", aclaró Rafecas en una entrevista grabada ayer, cuando el llamativo error en su resolución ya había generado sospechas acerca de si había sido él el verdadero autor del escrito.
Es que, como explicó LPO, en el último párrafo de la resolución Rafecas habla de “habilitación de la feria judicial”. El pedido de habilitación de la feria sugiere que el juez no pudo haber escrito el fallo, puesto que tomó la denuncia de Nisman el 4 de febrero, cuatro días después de la finalización de la feria.
Anoche, el magistrado se apuró a hacer una insólita aclaración a través del portal Infobae, al que dijo que "se trató de un error material menor". "Se trabaja sobre modelos o formatos de resoluciones previas, en este caso una de enero, y se omitió retirar esa frase que evidentemente no debía estar allí", indicó Rafecas, admitiendo que copia y pega fallos.
“En estas dos semanas he trabajado con una asombrosa y pasmosa tranquilidad. Nadie, ni de un lado ni de otro, se ha acercado para hacer sugerencias, presiones o lo que fuere. Trabajé absolutamente a conciencia y la resolución que firmé es lo que yo estoy convencido que tengo que hacer, desde la perspectiva de la ley y del derecho”, declaró Rafecas, quien como reveló este medio está controlado por el kirchnerismo a partir de las denuncias que tiene en su contra en el Consejo de la Magistratura.
El juez también se encargó de defender claramente a Cristina. “Yo como juez lo que tengo que hacer es estudiar el caso, verificar qué evidencias se han reunido y si hay elementos como para decir si hay o no delito. En este caso, estoy convencido de que el gobierno argentino, por lo menos no hay ninguna evidencia, que revele que el gobierno argentino quería perturbar, afectar o encubrir la labor de la justicia”, indicó.
"Era al contrario: el Gobierno agotó todas las instancias para lograr que la causa por el atentado a la Amia avance en la justicia", insistió.
"La futura entrada en vigor del tratado de ninguna manera tenía que poner en riesgo el estatus de las órdenes de captura y el único que puede hacer eso es el juez de la causa", explicó sobre el fallo. "Esto fue refrendado por el secretario general de Interpol, Ronald Noble, no una sino por lo menos tres veces”, recalcó.
“Esto está confirmado por toda la gestión del Ministerio de Relaciones Exteriores del Gobierno argentino antes, durante y después de las negociaciones con Irán. En definitiva, las órdenes de captura nunca estuvieron en peligro. El Gobierno argentino siempre fue firme y consistente en defender sostener las órdenes de captura", continuó.
“Si hay algo que prueba la evidencia presentada a este juzgado es exactamente opuesta a lo que sostenía Nisman. En esas condiciones, yo lo que resolví hoy fue que no es posible bajo ninguna circunstancia abrir una investigación penal", completó, en línea con lo que sostuvo en su resolución y con lo que venían sosteniendo los funcionarios de Cristina.