En el límite la Cámara Federal le tiró un salvavidas a Boudou
En un ejercicio de timming pocas veces visto en la justiciaargentina, la Sala I de la Cámara Federal sacó un fallo clave en el precisomomento que el vicepresidente Amado Boudou se aprestaba declarar frente aljuez federal Ariel Lijo.
El efecto fue de un bálsamo sobre el vicepresidente, que seaprestaba a tirar las columnas del templo y apenas enterado del contenido delfallo de Cámara, se moderó. En un movimiento espejo, en el juzgado de Lijoaparecieron caras largas.
El fallo de la Cámara es vital para Boudou por doscuestiones claves: Por un lado declaró abstracta la impugnación de los testimoniosde Guillermo Reinwick y NicolásCiccone, porque el propio Lijo ya los pasó de la calidad de testigos aimputados.
Son dos testimonios clavesque complican al extremo la situación del vicepresidente. Al pasar de testigosa imputados, pierden densidad, ya que para los imputados no rige la exigenciade decir la verdad.
De manera que si en uneventual procesamiento, Lijo volviera a apoyarse en estos testimonios sudefensa de inmediato lo impugnaría ante la Cámara por esta cuestión. Y algunosmedios, acaso apresurados, interpretaron hoy que al rechazar esta nulidad por “abstracta”la Cámara perjudicó a Boudou. Todo lo contrario: No dijo que era improcedentesino abstracta. No es lo mismo.
Lo segundo es que a travésdel camarista Farah, la Sala I pidió ampliar la lista de indagados incluyendoal titular de la Afip, Ricardo Echagaray y otros poderosos personajes. Fue un planteo que en términos generales sus colegas Eduardo Freiler y Jorge Ballestero parecieron avalar.
Concretamente Freiler y Ballestero sostuvieron que sobre las demandas para investigar la ruta del dinero que hace la defensa de Boudou: "Tocará al juez de gradoevaluar las diversas presentaciones que en el expediente ha formulado quiendetenta la titularidad sobre el ejercicio de la acción penal y la defensa de lalegalidad del proceso –art. 120 C.N.-, respecto a otras aristas de los hechos que,hasta el momento, han permanecido inescrutadas".
Quien detenta la acción penal es el fiscal, en este caso Jorge Di Lello, un entusiasta de profundizar la ruta del dinero. De hecho los camaristas reconocen explícitamente que se refieren a "aquellosdictámenes que proponen internarse en el análisis de la procedencia de losfondos aplicados al levantamiento de la quiebra de la entonces CicconeCalcográfica S.A.".
Esta parte del fallo -más explícito en Farah, pero avalado por Freiler y Ballestero- desbarata el relato dela convocatoria a indagatoria de Lijo que quiso limitar la maniobra de Cicconea Boudou y sus allegados. Se trata en rigor de un apoyo fuerte a la estrategiamás de fondo de Boudou que consiste básicamente en ampliar el campo de batalla para meter a mucha gente muy poderosa adentro, de manera que Lijo veamultiplicadas las presiones que ahora sólo recibe de su lado.
La idea fuerza de esta movida es poner el foco de la investigación en la denominada "ruta del dinero" que se utilizó para apropiarse de Ciccone, una ruta que Boudou debe tener la certeza que conduce a oficinas muy distintas a su despacho del Senado.