Un economista de Macri propone a Cristina una solución para la pelea con los fondos buitres
El titular del Banco Ciudad, Federico Sturzenegger, que lejos de ser un riesgo para el país, el fallo del juez Griesa a favor de los fondos buitres es "en realidad una decisión que abre la puerta a una gran oportunidad para Argentina". La clave estaría en que los bonos fueron emitidos con "cláusulas de acción colectiva".
Sturzenegger sostiene que el fallo del juez Thomas Griesa, por el que los fondos buitre consiguieron que se prohibiera el pago a los bonistas de la deuda reestructurada si no se les pagaba también a ellos, lejos de ser un riesgo para el país, es “en realidad una decisión que abre la puerta a una gran oportunidad para Argentina”.
El economista sostiene que desde 2005 todos los bonos se emiten con “cláusulas de acción colectiva”. Esto implica que si una mayoría de bonistas acepta una restructuración, entonces ese acuerdo se aplica obligatoriamente a todos los otros. “De esa manera, -explica el economista- los fondos buitre simplemente no pueden existir para las nuevas emisiones, porque nadie puede quedar afuera de una reestructuración”.
Pero, Sturzenegger sostiene que “el que haya que pagarle tanto a los que aceptaron el canje como a quienes no lo hicieron no termina de definir cómo hacerlo ni cuánto pagar a uno u otro”.
Para el titular del Banco Ciudad aquí se abren dos posibilidades: La primera es que Griesa considere que ambas deudas deben pagarse plenamente (una por un monto reestructurado, el otro por el monto pleno), que es a lo que aspiran los litigantes.
Pero la otra es que defina que lo que hay que pagarle a los fondos buitre guarde una proporcionalidad con lo que recibe aquel que, en su momento, aceptó el canje propuesto por Argentina. “A esta segunda versión la encuentro más factible, porque replicaría lo que dice esa cláusula de acción colectiva mencionada anteriormente y que hoy son práctica corriente en los mercados de bonos”, asegura en una columna de opinión publicada en el diario Clarín.
Para el economista, “lo paradójico es que este sería un resultado increíblemente favorable para la Argentina porque equivaldría a que termine siendo el propio juez Griesa quien ordene a los fondos buitre a aceptar las condiciones que hace 7 años aceptó la mayoría de los bonistas y a las que se resistían porque aspiraban a cobrar más”.
Para Sturzenegger, el Gobierno debería intentar precipitar este tipo de resultado. “Debería presentarse en el juzgado, hacer suya esta interpretación de la cláusula de pago proporcional, ofrecer cancelar con esta interpretación lo adeudado desde 2005 (equiparándolo plenamente al resto de los bonistas) y hacer los cambios legales necesarios en el país para poder concretarlo”, expresó.
“Si el Gobierno hiciera esto, transformaría este fallo, que inicialmente lucía preocupante, en la oportunidad de resolver definitivamente el tema de la deuda”, aseguró.
El economista sostiene que desde 2005 todos los bonos se emiten con “cláusulas de acción colectiva”. Esto implica que si una mayoría de bonistas acepta una restructuración, entonces ese acuerdo se aplica obligatoriamente a todos los otros. “De esa manera, -explica el economista- los fondos buitre simplemente no pueden existir para las nuevas emisiones, porque nadie puede quedar afuera de una reestructuración”.
Pero, Sturzenegger sostiene que “el que haya que pagarle tanto a los que aceptaron el canje como a quienes no lo hicieron no termina de definir cómo hacerlo ni cuánto pagar a uno u otro”.
Para el titular del Banco Ciudad aquí se abren dos posibilidades: La primera es que Griesa considere que ambas deudas deben pagarse plenamente (una por un monto reestructurado, el otro por el monto pleno), que es a lo que aspiran los litigantes.
Pero la otra es que defina que lo que hay que pagarle a los fondos buitre guarde una proporcionalidad con lo que recibe aquel que, en su momento, aceptó el canje propuesto por Argentina. “A esta segunda versión la encuentro más factible, porque replicaría lo que dice esa cláusula de acción colectiva mencionada anteriormente y que hoy son práctica corriente en los mercados de bonos”, asegura en una columna de opinión publicada en el diario Clarín.
Para el economista, “lo paradójico es que este sería un resultado increíblemente favorable para la Argentina porque equivaldría a que termine siendo el propio juez Griesa quien ordene a los fondos buitre a aceptar las condiciones que hace 7 años aceptó la mayoría de los bonistas y a las que se resistían porque aspiraban a cobrar más”.
Para Sturzenegger, el Gobierno debería intentar precipitar este tipo de resultado. “Debería presentarse en el juzgado, hacer suya esta interpretación de la cláusula de pago proporcional, ofrecer cancelar con esta interpretación lo adeudado desde 2005 (equiparándolo plenamente al resto de los bonistas) y hacer los cambios legales necesarios en el país para poder concretarlo”, expresó.
“Si el Gobierno hiciera esto, transformaría este fallo, que inicialmente lucía preocupante, en la oportunidad de resolver definitivamente el tema de la deuda”, aseguró.