La oposición rechazó la quita de fondos del Ciudad y el kirchnerismo cedió
El proyecto disponía pasar la Nación los 7000 millones de pesos de los tribunales Nacionales y Federales, lo que privaría a la entidad porteña del 30% de sus fondos. Ningún bloque lo apoyó y el kirchnerismo propuso que la transferencia sea desde los nuevos expedientes. El 26 se definirá.
El kirchnerismo le bajó el tono al proyecto presentado por Diana Conti para transferir al Banco Nación los depósitos de los Tribunales Nacionales y Federales que yacen en el Ciudad: propuso girar el dinero de los expedientes nuevos, sin tocar los 7000 millones que hay en las cuentas de la entidad porteña, nada menos que el 30% de sus fondos.
La propia Conti sugirió las modificaciones en la reunión de la Comisión de Justicia celebrada esta tarde, con la presencia del presidente y el vice del Banco Ciudad, Federico Sturzenegger y Juan Curuchet, quines alertaron sobre los costos de quitarle los fondos al Ciudad.
Los cambios serán debatidos el 26 en un plenario de comisiones. “Es un Banco rentable, es un Banco meritocrático; un ejemplo de Banco Público”, se jactó Sturzenegger y no se conformó con la modificación propuesta por Conti: “Sería como picar los cimientos de a poquito", graficó.
Además de tildar de inconstitucional el proyecto, Sturzenegger precisó que la entidad dedica el 57% de su cartera al crédito hipotecario y productivo y que es el único banco que otorga préstamos hipotecarios a 20 años a tasa fija y préstamos a empresas a 20 años.
El proyecto señala que “los depósitos judiciales de los tribunales nacionales y federales en todo el país se efectuarán en el Banco de la Nación Argentina".
Y propone la derogación de la ley 16.869, de 1965 y que establece que esos depósitos deben realizarse en Banco Municipal de la Ciudad. Con los cambios propuestos, el dinero que pasaría al Nación sería el de cualquier expediente que se abra.
“Mi partido que conduce la presidenta Cristina Fernández jamás va a permitir que un cambio de sistema afecte a los trabajadores. Es un compromiso”, se jactó Conti. Los otros firmantes son Oscar Albrieu, Carlos Kunkel, Jorge Landau y Luis Cigogna.
La iniciativa tuvo resistencia de Jorge Yoma, presidente de la Comisión de Justicia. Y encontró un férreo rechazo de todos los bloques opositores, que lo consideraron en capítulo más de la pelea entre el Gobierno nacional y el porteño y remarcaran una y otra vez que la autonomía de la Ciudad obliga
“Esto no le hace nada al Banco Nación. El Gobierno se empecina en dejarse heridas”, se lamentó Margarita Stolbizer, del Frente Amplio Progresista, que se opuso y apoyó la iniciativa presentada por los empleados del Ciudad.
Representados por José Peralta y Sergio Palazzo, secretario de La Bancaria, los trabajadores se manifestaron afuera del edificio anexo y repudiaron por igual a la Nación y Provincia. “Tenemos la certeza que este achique, este ajuste, van a hacer que lo paguen los trabajadores”, alertó Peralta.
El proyecto presentado por Liliana Parada y Claudio Lozano propone que todos los fondos sean administrados por la entidad porteña.
“Estamos dando un paso atrás al proceso de transferencia de atribuciones”, se lamentó el socialista Roy Cortina.
Patricia Bullrich, de Unión Por todos, fue provocativa: “Si quieren nacionalizar los depósitos judiciales, que tomen los de los Tribunales Federales, como en otra provincias. El Congreso no puede legislar sobre asuntos de la Ciudad”.
La propia Conti sugirió las modificaciones en la reunión de la Comisión de Justicia celebrada esta tarde, con la presencia del presidente y el vice del Banco Ciudad, Federico Sturzenegger y Juan Curuchet, quines alertaron sobre los costos de quitarle los fondos al Ciudad.
Los cambios serán debatidos el 26 en un plenario de comisiones. “Es un Banco rentable, es un Banco meritocrático; un ejemplo de Banco Público”, se jactó Sturzenegger y no se conformó con la modificación propuesta por Conti: “Sería como picar los cimientos de a poquito", graficó.
Además de tildar de inconstitucional el proyecto, Sturzenegger precisó que la entidad dedica el 57% de su cartera al crédito hipotecario y productivo y que es el único banco que otorga préstamos hipotecarios a 20 años a tasa fija y préstamos a empresas a 20 años.
El proyecto señala que “los depósitos judiciales de los tribunales nacionales y federales en todo el país se efectuarán en el Banco de la Nación Argentina".
Y propone la derogación de la ley 16.869, de 1965 y que establece que esos depósitos deben realizarse en Banco Municipal de la Ciudad. Con los cambios propuestos, el dinero que pasaría al Nación sería el de cualquier expediente que se abra.
“Mi partido que conduce la presidenta Cristina Fernández jamás va a permitir que un cambio de sistema afecte a los trabajadores. Es un compromiso”, se jactó Conti. Los otros firmantes son Oscar Albrieu, Carlos Kunkel, Jorge Landau y Luis Cigogna.
La iniciativa tuvo resistencia de Jorge Yoma, presidente de la Comisión de Justicia. Y encontró un férreo rechazo de todos los bloques opositores, que lo consideraron en capítulo más de la pelea entre el Gobierno nacional y el porteño y remarcaran una y otra vez que la autonomía de la Ciudad obliga
“Esto no le hace nada al Banco Nación. El Gobierno se empecina en dejarse heridas”, se lamentó Margarita Stolbizer, del Frente Amplio Progresista, que se opuso y apoyó la iniciativa presentada por los empleados del Ciudad.
Representados por José Peralta y Sergio Palazzo, secretario de La Bancaria, los trabajadores se manifestaron afuera del edificio anexo y repudiaron por igual a la Nación y Provincia. “Tenemos la certeza que este achique, este ajuste, van a hacer que lo paguen los trabajadores”, alertó Peralta.
El proyecto presentado por Liliana Parada y Claudio Lozano propone que todos los fondos sean administrados por la entidad porteña.
“Estamos dando un paso atrás al proceso de transferencia de atribuciones”, se lamentó el socialista Roy Cortina.
Patricia Bullrich, de Unión Por todos, fue provocativa: “Si quieren nacionalizar los depósitos judiciales, que tomen los de los Tribunales Federales, como en otra provincias. El Congreso no puede legislar sobre asuntos de la Ciudad”.