Mobiliario urbano: con la licitación suspendida y sin los Terranova, analizan cómo seguir
Luego de una serie de irregularidades denunciadas por la firma Spinazzola, la Justicia decidió frenar el contrato con Publicidad Sarmiento tras su procesamiento por presentar documentos "truchos". El problema es que la calificación de la empresa fue la más alta, lo cual invalidaría todo el proceso. La situación de los funcionarios y el cuestionado trabajo de la comisión evaluadora.
Fragmento del fallo donde se ordena quitarle la concesión a los Terranova.
Los nuevos refugios de colectivos que aprobó el gobierno porteño.
Malas noticias para los hermanos Terranova, dueños de Publicidad Sarmiento, y para el gobierno porteño. Ayer la sala sexta de la Cámara Nacional Criminal decidió ratificar un fallo de primera instancia que ordenó suspender la ejecución del contrato de mobiliario urbano.
La causa se había iniciado luego de que la empresa Spinazzola (que explotó los refugios de colectivos durante más de 10 años) realizara una serie de denuncias penales por irregularidades en la licitación y posterior adjudicación del millonario contrato.
Ya hace un par de meses la justicia había procesado a los hermanos Terranova por presentar documentos “truchos” para poder calificar mejor en la pelea de oferentes.
Ahora, y a pesar de que Publicidad Sarmiento seguía explotando los “chupetes”, el fallo implica que la relación contractual entre el gobierno de la ciudad y los Terranova está terminada.
Pero no sólo eso. Según explican fuentes del sector, dado que la licitación había implicado un sistema de puntajes por el cual la primera calificada, justamente Publicidad Sarmiento, era la referencia para los porcentajes con las que se calificaba a las otras.
Por lo tanto, uno de los puntos centrales del fallo tiene que ver con que se solicita que la comisión evaluadora del ministerio de Espacio Público, que fue la que elevó un dictamen por el que se sirvió el titular de la cartera Juan Pablo Piccardo para adjudicar el contrato, evalúe nuevamente lo de los oferentes. Mientras tanto el contrato queda en suspenso. “No existe otra alternativa que paralizar la ejecución del contrato suscripto entre el gobierno de la ciudad autonóma de la Buenos Aires y Publicidad Sarmiento S.A. hasta tanto la comisión de evaluación realice una nueva mensuración excluyendo los documentos cuyo contenido falso ha adquirido un grado de probabilidad que no parece controvertido”, se puede leer.
Además, el fallo, que lleva la firma de los camaristas Julio Lucini y Mario Filozof, deja firme así la sentencia de primera instancia dictada por el magistrado Luis Rodríguez. La decisión judicial se demoró ya que el gobierno de la ciudad había apelado el fallo, y luego decidió recusar a los jueces. Ambos recursos le fueron denegados. Las empresas y los funcionarios
Mientras tanto en el Juzgado 49 de Primera Instancia de Raúl Cubas (Rodríguez fue subrogante) todavía no se citaron a los funcionarios involucrados en la causa aunque no se descarta que pueda hacerlo en un futuro. Entre otros, Piccardo, Tomás Palastanga (quien trabajó en la licitación y viene trabajando en el tema), Pablo Tonelli (procurador) y Patricio Di Stéfano, legislador porteño y ex integrante de la comisión evaluadora.
No sólo los Terranova fueron denuncias por Spinazzola. También Girola y PC (que tiene los refugios de colectivo), bajo un decreto firmado por Mauricio Macri, y una vez ya abiertas las ofertas, se les sumaron antecedentes para calificar mejor.
PC explota Autopistas del Sol y Girola trabaja en Puerto Madero. Por su lado, a pesar de que Spinazzola maneja el mobiliario en las líneas de Trenes de Buenos Aires, según el Ejecutivo esto no calificó porque se trata de contratos con privados.
Por su lado, la cuarta mejor calificada, Viacart (relacionada con Daniel Hadad), también fue denunciada por sus estados contables.
Sin Publicidad Sarmiento, que explotaba los “chupetes”, todavía resta saber si finalmente se llamará a otra licitación para que PC, que maneja los refugios de colectivos, o Grupo al Sur (Albistur) que tiene los carapantallas verdes, tendrán que volver a presentarse a una licitación.
En el ministerio de Espacio Público explicaron a este medio que, ya que es reciente, están “analizando el fallo”.
“Vamos a acatar el fallo y seguramente trabajaremos en consecuencia”, agregaron voceros de la cartera. Sobre una apelación, reiteraron que "está en estudio" el tema.
De todas maneras, ahora el gobierno porteño tiene la posibilidad, como recurso extraordinario, de volver a apelar, esta vez a Casación, aunque cualquier apelación o recurso no podrá frenar la sentencia firme de la Cámara.