Barrionuevo: "Si AFA rompe con Clarín van a caerle juicios millonarios a los clubes"

Parece inminente que la AFA rompa el contrato por los derechos de televisación del fútbol con TyC del grupo Clarín, pero el fantasma de los juicios millonarios por no cumplir con lo que fue acordado hasta 2014 mantiene en vilo a los dirigentes. Luis Barrionuevo, diputado nacional y ex presidente del club de Chacarita, en el que estuvo al frente durante más de 10 años golpea de lleno en el corazón de la estrategia del titular de la Asociación de Fútbol Argentina, Julio Grondona. "Si AFA rompe con Clarín van a caerle juicios millonarios a los clubes", aseguró a La Política Online.

Grondona habría convencido a algunos dirigentes del fútbol que Clarín sólo podría llevar a la Justicia a la AFA.

Chacarita es uno de los tantos clubes que hoy tienen pérdida, ¿cree que la ruptura del contrato con Clarín es una solución?

Será mejor para los clubes, para que haya una propuesta superadora porque los que generan la plata son los clubes y los que deben bancar los jugadores. No deben quedar en la intermediación.

Lo indignante es que cada vez que los presidentes de los clubes le planteábamos a Grondona que nuestras instituciones se empobrecían, y le dábamos distintas alternativas, nunca quiso que el Estado se inmiscuyera en el fútbol. Y siempre decía que el presidente de la Nación era Magneto, el hombre fuerte de la Argentina.

Hay que tener en cuenta que Grondona fue socio de Carlos Avila, dueño en TyC. Cuando se vendió el canal a Clarín, él también hizo negocio con su parte de las acciones. Y por eso firmó el contrato que le dejó el monopolio de la televisación al grupo Clarín a principio de los 90 y hace dos años que lo renovó. Un acuerdo que llevó a que los clubes estén quebrados y fundidos, más allá de la responsabilidad de los dirigentes de cada dirigencia. Nunca hubo una política en la AFA para fortalecer el fútbol en Argentina. Grondona tiene que dar un paso al costado.

¿Por qué Grondona cambia de parecer ahora?

Porque está acosado por el déficit que tienen los clubes y aprovecha que el Gobierno está políticamente en contra del grupo Clarín. Esta actitud de Grondona es mitad política y mitad por el negocio del fútbol.

Trascendió que se creará una empresa mixta compuesta por la AFA y el Estado, ¿le parece una buena respuesta a los problemas de caja que tienen lo clubes?

No. Pero sí estoy de acuerdo con la ruptura del contrato con TyC. Debe mejorar la situación contractual con los clubes. Hasta ahora ha estado monopolizada por un grupo y el gran responsable de eso es Julio Grondona. En Europa no se maneja así y facturan fortunas, así que ni hablar de lo que se puede lograr con una nueva manera de televisación de los partidos en Argentina, que es la cantera de jugadores del mundo.

Grondona aprovecha esta coyuntura del Gobierno con el grupo Clarín para poder para recibir millones y millones de pesos que tiene que servir para educación, salud y pobreza. El fútbol no necesita subsidios del Gobierno, se puede bancar sólo. Que el Estado subsidie al fútbol es una locura. Es una de las tantas locuras que tiene Kirchner para matar a sus enemigos, en este caso a Clarín.

Si el fútbol, como dice, da ganancias, ¿por qué habla de un Estado que lo subsidiará?

Con el déficit que tiene quién va a poner la plata para que arranque el torneo si no la pone TyC. Y la AFA ya no habla de 40 millones de pesos como al principio, ahora reconoce 200 millones. Además hay que hacer un importe de inversión porque Canal 7 no tiene la estructura para transmitir todos los partidos de fútbol que hay.

Una de las amenazas de TyC a la AFA y los clubes es que tendrán que enfrentar juicios millonarios por romper el contrato ¿es factible?

Claro que sí. Si la AFA rompe el contrato con Clarín van a caerle juicios millonarios a los clubes Si hay un acuerdo, indudablemente cuando se quiebra sin elementos que lo justifiquen, la parte perjudicada va a ir a reclamar ante la Justicia.

Pero hablan de vericuetos legales por los que TyC no tendría posibilidades de ir a juicio…

No es así. No hay elementos legales que hagan valer la ruptura de este contrato. Y habrá que indemnizarla.