Elecciones 2009
Testimoniales: Ahora un amparo le mete presión a la Corte
El jurista Eduardo Barcesat presentó un recurso extraordinario ante la Corte para que se expida antes de las elecciones por la polémica de las candidaturas testimoniales. Dice que, si no, "los derechos que queremos proteger quedarían desprotegidos". Cruzó al juez Fayt, quien descartó una impugnación de la Corte: "Va a tener que ponerse a estudiar y emitir un fallo".
Cuando a través del ministro Carlos Fayt la Corte Suprema intentaba desligarse de una definición por las candidaturas testimoniales, un recurso extraordinario volvió a ponerle la pelota de su lado. Ahora, el máximo tribunal deberá responder si asume o no la intimación para que, antes de las elecciones, emita un fallo que resuelva la situación de algunos candidatos, como Daniel Scioli, quien continúa sin confirmar que hará después del 28 de junio.
El jurista que encabeza esta embestida es el prestigioso Eduardo Barcesat. En diálogo con Puro Periodismo, por AM El Mundo, confirmó que presentó un recurso extraordinario para que la Corte resuelva su amparo y que intime a los candidatos testimoniales para que definan si van a asumir o van a seguir en el cargo en el que están.
Según explicó hoy Fayt, es "absolutamente imposible" que la causa sobre las candidaturas llamadas "testimoniales" llegue a ese tribunal, por falta de tiempo. Es que no hay legislación que imponga plazos al máximo tribunal para expedirse, situación contra la que Barcesat, según contó, lucho durante “toda” su carrera.
“Vengo luchando durante toda mi carrera como abogado contra la doctrina de que la Corte no tiene plazos para fallar. En este caso, como es un recurso de amparo y estamos ante una situación de gravedad institucional, porque no se sabe por ejemplo si el gobernador de la provincia de Buenos Aires va a asumir como diputado y habrá que convocar a nuevas elecciones para gobernador, entiendo que la Corte debería fallar en plazos perentorios”, relató Barcesat.
Según argumentan desde el ámbito jurídico, los recursos de amparo requieren resolución perentoria, porque se presentan para resolver la violación de un derecho que está en riesgo. Para el jurista, “ellos tienen que resolver sobre mi amparo antes de las elecciones, porque si no lo hacen los derechos que queremos proteger quedarían desprotegidos”.
Por último, consultado por la argumentación de Fayt para desligarse de la definición, Barcesat dijo que “Fayt ahora va a tener que sentarse, ponerse a estudiar y emitir un fallo ante mi presentación”.
Barcesat ya había El había presentado un recurso de amparo ante la Cámara Nacional Electoral, que en su momento se desligó del asunto argumentando la falta de claridad en las candidaturas. Como todavía no se habían presentado las listas, lógicamente era imposible resolver sobre candidaturas que no tenían confirmación. Por eso rechazó un pronunciamiento.
La presentación, que sostiene que "no pueden postularse para distintos cargos electivos sin renunciar previamente al mandato en ejercicio", no roza al ex presidente Néstor Kirchner pero sí a otros funcionarios con mandato vigente, como el gobernador bonaerense, Daniel Scioli.
El jurista que encabeza esta embestida es el prestigioso Eduardo Barcesat. En diálogo con Puro Periodismo, por AM El Mundo, confirmó que presentó un recurso extraordinario para que la Corte resuelva su amparo y que intime a los candidatos testimoniales para que definan si van a asumir o van a seguir en el cargo en el que están.
Según explicó hoy Fayt, es "absolutamente imposible" que la causa sobre las candidaturas llamadas "testimoniales" llegue a ese tribunal, por falta de tiempo. Es que no hay legislación que imponga plazos al máximo tribunal para expedirse, situación contra la que Barcesat, según contó, lucho durante “toda” su carrera.
“Vengo luchando durante toda mi carrera como abogado contra la doctrina de que la Corte no tiene plazos para fallar. En este caso, como es un recurso de amparo y estamos ante una situación de gravedad institucional, porque no se sabe por ejemplo si el gobernador de la provincia de Buenos Aires va a asumir como diputado y habrá que convocar a nuevas elecciones para gobernador, entiendo que la Corte debería fallar en plazos perentorios”, relató Barcesat.
Según argumentan desde el ámbito jurídico, los recursos de amparo requieren resolución perentoria, porque se presentan para resolver la violación de un derecho que está en riesgo. Para el jurista, “ellos tienen que resolver sobre mi amparo antes de las elecciones, porque si no lo hacen los derechos que queremos proteger quedarían desprotegidos”.
Por último, consultado por la argumentación de Fayt para desligarse de la definición, Barcesat dijo que “Fayt ahora va a tener que sentarse, ponerse a estudiar y emitir un fallo ante mi presentación”.
Barcesat ya había El había presentado un recurso de amparo ante la Cámara Nacional Electoral, que en su momento se desligó del asunto argumentando la falta de claridad en las candidaturas. Como todavía no se habían presentado las listas, lógicamente era imposible resolver sobre candidaturas que no tenían confirmación. Por eso rechazó un pronunciamiento.
La presentación, que sostiene que "no pueden postularse para distintos cargos electivos sin renunciar previamente al mandato en ejercicio", no roza al ex presidente Néstor Kirchner pero sí a otros funcionarios con mandato vigente, como el gobernador bonaerense, Daniel Scioli.