“No vamos a hacer el juego a la derecha de bancar las AFJP”
El senador Gerardo Morales habló con LPO sobre la posición del radicalismo frente a la reestatización de las jubilaciones. Aunque destacó la importancia de dictar la intangibilidad de los fondos y la eliminación de los superpoderes, dijo que el proyecto es "muy precario" y que "si el gobierno quiere ir rápido, que vaya solo".
Fue el primero que salió a marcar algunas pautas, pidiendo intangibilidad de los fondos de la Anses y eliminación de los superpoderes. ¿Con esos dos puntos se podría sentar a negociar con el gobierno la aprobación?
No, no. Nosotros hoy conocimos el proyecto, que es bastante precario. No prevé situaciones de transición de cómo se pasa de un sistema a otro. ¿Qué pasa con los aportes de los trabajadores al régimen de capitalización? Ahí hay un derecho de los trabajadores.
¿Esa es su mayor preocupación?
El tema es cómo se sale. Es una ley de 18 artículos. La ley tampoco ve la cuestión de la intangibilidad, porque una comisión bicameral de seguimiento o control es garantía de la intangibilidad. Nosotros no estamos buscando un cargo.
¿Qué tema avizora como importantes?
Una comisión como en los países desarrollados, donde la oposición tiene mayoría. También está la autarquía de la Anses, para que maneje los fondos en una cuenta específica los recursos del sistema; un sistema de auditoría interna donde participen representantes de los trabajadores y los jubilados.
Ustedes ya habían presentado algunas propuestas, ¿Es así?
Nosotros presentamos dos esquemas para un cambio y salir del sistema actual. Uno podía ser que de ahora en adelante los nuevos trabajadores aporten al reparto y lo que ya lo han hecho en las AFJP siguen hasta que se acaben los compromisos y se termine el sistema. El otro era un sistema en el que de ahora en adelante todos aportan al reparto pero se sigue preservando y custodiando los fondos de capitalización y manteniendo la cuenta de cada trabajador. Así, al final del período cuando se tengan que jubilar pueden optar entre la remuneración que determine el sistema de reparto o el rendimiento que hubiesen logrado con el régimen de capitalización.
¿Qué van a hacer ahora?
Hemos creado una comisión técnica que vamos a coordinar con Eduardo Santín. La semana que viene vamos a tener algunas observaciones sobre el proyecto actual. Vamos a ir muy despacio. Si el gobierno lo quiere sacar rápido, no estamos de acuerdo.
Pero en el marco general, la idea de reestatizar las jubilaciones genera consenso en el Parlamento.
El gobierno toma ahora una iniciativa que hemos llevado adelante desde el radicalismo históricamente, también la ha planteado el socialismo. Hemos defendido el sistema de reparto y siempre estuvimos en contra del régimen de capitalización. Pero acá quieren ir rápido con una ley muy básica. No expresa el tratamiento de una política pública. Si el gobierno quiere ir rápido, que vaya solo.
Ahora, ¿la intangibilidad no es una buena forma que tiene el gobierno de demostrar que no es para la “caja”, como dijo Cristina ayer?
Si, podría derogar la ley de superpoderes, dictar la intangibilidad. Pero es mucho más que eso. Estamos hablando de un régimen previsional nuevo. Lo revisé esta mañana el proyecto y es muy pero muy precario.
Usted marcó algunas diferencias con otras partes de la oposición, como la Coalición Cívica o el PRO, que salieron directamente a avisar que votarán por el NO.
Estamos hablando de un nuevo régimen previsional que puede llevar seis meses trabajar. Acá tenemos que consultar a todos los trabajadores, tienen que consultarle a los jubilados, distintas instituciones, todos los partidos de la oposición. Pero no nos vamos a enganchar en el discurso de la derecha de bancar las AFJP.
¿Qué va a pasar con las comisiones que ya se cobraron las AFJP? Esa plata no está incluída en el proyecto y millones de trabajadores pagaron religiosamente esas comisiones que ahora van a perder.
Esa plata ya se la ganaron las AFJP, eso es lo perverso del sistema. Habrá que hacer un control de si han sido justas o no, son cosas que se han denunciado desde siempre en la Superintendencia de AFJP que ha hecho la vista gorda. Hay un mar de fondo ahí. Se llevaron 9 mil millones de dólares de comisión.
Amado Boudou habló de la posibilidad de reestructurar la Anses para evitar el río de fondos hacia otros organismos del Estado.
No surge de la ley. Sería una muy mala señal que el gobierno avance solo porque estamos hablando del primer cambio estructural después de la década del noventa.
No, no. Nosotros hoy conocimos el proyecto, que es bastante precario. No prevé situaciones de transición de cómo se pasa de un sistema a otro. ¿Qué pasa con los aportes de los trabajadores al régimen de capitalización? Ahí hay un derecho de los trabajadores.
¿Esa es su mayor preocupación?
El tema es cómo se sale. Es una ley de 18 artículos. La ley tampoco ve la cuestión de la intangibilidad, porque una comisión bicameral de seguimiento o control es garantía de la intangibilidad. Nosotros no estamos buscando un cargo.
¿Qué tema avizora como importantes?
Una comisión como en los países desarrollados, donde la oposición tiene mayoría. También está la autarquía de la Anses, para que maneje los fondos en una cuenta específica los recursos del sistema; un sistema de auditoría interna donde participen representantes de los trabajadores y los jubilados.
Ustedes ya habían presentado algunas propuestas, ¿Es así?
Nosotros presentamos dos esquemas para un cambio y salir del sistema actual. Uno podía ser que de ahora en adelante los nuevos trabajadores aporten al reparto y lo que ya lo han hecho en las AFJP siguen hasta que se acaben los compromisos y se termine el sistema. El otro era un sistema en el que de ahora en adelante todos aportan al reparto pero se sigue preservando y custodiando los fondos de capitalización y manteniendo la cuenta de cada trabajador. Así, al final del período cuando se tengan que jubilar pueden optar entre la remuneración que determine el sistema de reparto o el rendimiento que hubiesen logrado con el régimen de capitalización.
¿Qué van a hacer ahora?
Hemos creado una comisión técnica que vamos a coordinar con Eduardo Santín. La semana que viene vamos a tener algunas observaciones sobre el proyecto actual. Vamos a ir muy despacio. Si el gobierno lo quiere sacar rápido, no estamos de acuerdo.
Pero en el marco general, la idea de reestatizar las jubilaciones genera consenso en el Parlamento.
El gobierno toma ahora una iniciativa que hemos llevado adelante desde el radicalismo históricamente, también la ha planteado el socialismo. Hemos defendido el sistema de reparto y siempre estuvimos en contra del régimen de capitalización. Pero acá quieren ir rápido con una ley muy básica. No expresa el tratamiento de una política pública. Si el gobierno quiere ir rápido, que vaya solo.
Ahora, ¿la intangibilidad no es una buena forma que tiene el gobierno de demostrar que no es para la “caja”, como dijo Cristina ayer?
Si, podría derogar la ley de superpoderes, dictar la intangibilidad. Pero es mucho más que eso. Estamos hablando de un régimen previsional nuevo. Lo revisé esta mañana el proyecto y es muy pero muy precario.
Usted marcó algunas diferencias con otras partes de la oposición, como la Coalición Cívica o el PRO, que salieron directamente a avisar que votarán por el NO.
Estamos hablando de un nuevo régimen previsional que puede llevar seis meses trabajar. Acá tenemos que consultar a todos los trabajadores, tienen que consultarle a los jubilados, distintas instituciones, todos los partidos de la oposición. Pero no nos vamos a enganchar en el discurso de la derecha de bancar las AFJP.
¿Qué va a pasar con las comisiones que ya se cobraron las AFJP? Esa plata no está incluída en el proyecto y millones de trabajadores pagaron religiosamente esas comisiones que ahora van a perder.
Esa plata ya se la ganaron las AFJP, eso es lo perverso del sistema. Habrá que hacer un control de si han sido justas o no, son cosas que se han denunciado desde siempre en la Superintendencia de AFJP que ha hecho la vista gorda. Hay un mar de fondo ahí. Se llevaron 9 mil millones de dólares de comisión.
Amado Boudou habló de la posibilidad de reestructurar la Anses para evitar el río de fondos hacia otros organismos del Estado.
No surge de la ley. Sería una muy mala señal que el gobierno avance solo porque estamos hablando del primer cambio estructural después de la década del noventa.