29 de marzo, 2024
“No vamos a hacer el juego a la derecha de bancar las AFJP”
El senador Gerardo Morales habló con LPO sobre la posición del radicalismo frente a la reestatización de las jubilaciones. Aunque destacó la importancia de dictar la intangibilidad de los fondos y la eliminación de los superpoderes, dijo que el proyecto es "muy precario" y que "si el gobierno quiere ir rápido, que vaya solo".
Fue el primero que salió a marcar algunas pautas, pidiendo intangibilidad de los fondos de la Anses y eliminación de los superpoderes. ¿Con esos dos puntos se podría sentar a negociar con el gobierno la aprobación?
No, no. Nosotros hoy conocimos el proyecto, que es bastante precario. No prevé situaciones de transición de cómo se pasa de un sistema a otro. ¿Qué pasa con los aportes de los trabajadores al régimen de capitalización? Ahí hay un derecho de los trabajadores.
¿Esa es su mayor preocupación?
El tema es cómo se sale. Es una ley de 18 artículos. La ley tampoco ve la cuestión de la intangibilidad, porque una comisión bicameral de seguimiento o control es garantía de la intangibilidad. Nosotros no estamos buscando un cargo.
¿Qué tema avizora como importantes?
Una comisión como en los países desarrollados, donde la oposición tiene mayoría. También está la autarquía de la Anses, para que maneje los fondos en una cuenta específica los recursos del sistema; un sistema de auditoría interna donde participen representantes de los trabajadores y los jubilados.
Ustedes ya habían presentado algunas propuestas, ¿Es así?
Nosotros presentamos dos esquemas para un cambio y salir del sistema actual. Uno podía ser que de ahora en adelante los nuevos trabajadores aporten al reparto y lo que ya lo han hecho en las AFJP siguen hasta que se acaben los compromisos y se termine el sistema. El otro era un sistema en el que de ahora en adelante todos aportan al reparto pero se sigue preservando y custodiando los fondos de capitalización y manteniendo la cuenta de cada trabajador. Así, al final del período cuando se tengan que jubilar pueden optar entre la remuneración que determine el sistema de reparto o el rendimiento que hubiesen logrado con el régimen de capitalización.
¿Qué van a hacer ahora?
Hemos creado una comisión técnica que vamos a coordinar con Eduardo Santín. La semana que viene vamos a tener algunas observaciones sobre el proyecto actual. Vamos a ir muy despacio. Si el gobierno lo quiere sacar rápido, no estamos de acuerdo.
Pero en el marco general, la idea de reestatizar las jubilaciones genera consenso en el Parlamento.
El gobierno toma ahora una iniciativa que hemos llevado adelante desde el radicalismo históricamente, también la ha planteado el socialismo. Hemos defendido el sistema de reparto y siempre estuvimos en contra del régimen de capitalización. Pero acá quieren ir rápido con una ley muy básica. No expresa el tratamiento de una política pública. Si el gobierno quiere ir rápido, que vaya solo.
Ahora, ¿la intangibilidad no es una buena forma que tiene el gobierno de demostrar que no es para la “caja”, como dijo Cristina ayer?
Si, podría derogar la ley de superpoderes, dictar la intangibilidad. Pero es mucho más que eso. Estamos hablando de un régimen previsional nuevo. Lo revisé esta mañana el proyecto y es muy pero muy precario.
Usted marcó algunas diferencias con otras partes de la oposición, como la Coalición Cívica o el PRO, que salieron directamente a avisar que votarán por el NO.
Estamos hablando de un nuevo régimen previsional que puede llevar seis meses trabajar. Acá tenemos que consultar a todos los trabajadores, tienen que consultarle a los jubilados, distintas instituciones, todos los partidos de la oposición. Pero no nos vamos a enganchar en el discurso de la derecha de bancar las AFJP.
¿Qué va a pasar con las comisiones que ya se cobraron las AFJP? Esa plata no está incluída en el proyecto y millones de trabajadores pagaron religiosamente esas comisiones que ahora van a perder.
Esa plata ya se la ganaron las AFJP, eso es lo perverso del sistema. Habrá que hacer un control de si han sido justas o no, son cosas que se han denunciado desde siempre en la Superintendencia de AFJP que ha hecho la vista gorda. Hay un mar de fondo ahí. Se llevaron 9 mil millones de dólares de comisión.
Amado Boudou habló de la posibilidad de reestructurar la Anses para evitar el río de fondos hacia otros organismos del Estado.
No surge de la ley. Sería una muy mala señal que el gobierno avance solo porque estamos hablando del primer cambio estructural después de la década del noventa.
No, no. Nosotros hoy conocimos el proyecto, que es bastante precario. No prevé situaciones de transición de cómo se pasa de un sistema a otro. ¿Qué pasa con los aportes de los trabajadores al régimen de capitalización? Ahí hay un derecho de los trabajadores.
¿Esa es su mayor preocupación?
El tema es cómo se sale. Es una ley de 18 artículos. La ley tampoco ve la cuestión de la intangibilidad, porque una comisión bicameral de seguimiento o control es garantía de la intangibilidad. Nosotros no estamos buscando un cargo.
¿Qué tema avizora como importantes?
Una comisión como en los países desarrollados, donde la oposición tiene mayoría. También está la autarquía de la Anses, para que maneje los fondos en una cuenta específica los recursos del sistema; un sistema de auditoría interna donde participen representantes de los trabajadores y los jubilados.
Ustedes ya habían presentado algunas propuestas, ¿Es así?
Nosotros presentamos dos esquemas para un cambio y salir del sistema actual. Uno podía ser que de ahora en adelante los nuevos trabajadores aporten al reparto y lo que ya lo han hecho en las AFJP siguen hasta que se acaben los compromisos y se termine el sistema. El otro era un sistema en el que de ahora en adelante todos aportan al reparto pero se sigue preservando y custodiando los fondos de capitalización y manteniendo la cuenta de cada trabajador. Así, al final del período cuando se tengan que jubilar pueden optar entre la remuneración que determine el sistema de reparto o el rendimiento que hubiesen logrado con el régimen de capitalización.
¿Qué van a hacer ahora?
Hemos creado una comisión técnica que vamos a coordinar con Eduardo Santín. La semana que viene vamos a tener algunas observaciones sobre el proyecto actual. Vamos a ir muy despacio. Si el gobierno lo quiere sacar rápido, no estamos de acuerdo.
Pero en el marco general, la idea de reestatizar las jubilaciones genera consenso en el Parlamento.
El gobierno toma ahora una iniciativa que hemos llevado adelante desde el radicalismo históricamente, también la ha planteado el socialismo. Hemos defendido el sistema de reparto y siempre estuvimos en contra del régimen de capitalización. Pero acá quieren ir rápido con una ley muy básica. No expresa el tratamiento de una política pública. Si el gobierno quiere ir rápido, que vaya solo.
Ahora, ¿la intangibilidad no es una buena forma que tiene el gobierno de demostrar que no es para la “caja”, como dijo Cristina ayer?
Si, podría derogar la ley de superpoderes, dictar la intangibilidad. Pero es mucho más que eso. Estamos hablando de un régimen previsional nuevo. Lo revisé esta mañana el proyecto y es muy pero muy precario.
Usted marcó algunas diferencias con otras partes de la oposición, como la Coalición Cívica o el PRO, que salieron directamente a avisar que votarán por el NO.
Estamos hablando de un nuevo régimen previsional que puede llevar seis meses trabajar. Acá tenemos que consultar a todos los trabajadores, tienen que consultarle a los jubilados, distintas instituciones, todos los partidos de la oposición. Pero no nos vamos a enganchar en el discurso de la derecha de bancar las AFJP.
¿Qué va a pasar con las comisiones que ya se cobraron las AFJP? Esa plata no está incluída en el proyecto y millones de trabajadores pagaron religiosamente esas comisiones que ahora van a perder.
Esa plata ya se la ganaron las AFJP, eso es lo perverso del sistema. Habrá que hacer un control de si han sido justas o no, son cosas que se han denunciado desde siempre en la Superintendencia de AFJP que ha hecho la vista gorda. Hay un mar de fondo ahí. Se llevaron 9 mil millones de dólares de comisión.
Amado Boudou habló de la posibilidad de reestructurar la Anses para evitar el río de fondos hacia otros organismos del Estado.
No surge de la ley. Sería una muy mala señal que el gobierno avance solo porque estamos hablando del primer cambio estructural después de la década del noventa.
Copyright La Politica Online SA 2024.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
Noticias relacionadas
AFJP: La oposición exige que no se toquen los fondos para aprobar la estatización
Desde los bloques opositores lanzaron un guiño al gobierno, pidiendo como excluyente la intangibilidad de los fondos de la Anses. Aquí, el gobierno tiene una oportunidad única para demostrar que la decisión no es por la "caja", y lograr una aprobación por unanimidad.
La estatización de las AFJP: Un golpe K contra las provincias
Se trata de una decisión que agudiza la dependencia financiera de las provincias del poder central y les cercena la posibilidad de financiarse con bonos, que compraban las AFJP. Ya se empieza a hablar de una futura estatización de la banca.
AFJP desafían al Gobierno: “Haremos todo lo necesario para proteger a los afiliados”
El presidente de la Unión de Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (UAFJP), Sebastián Palla, aseguró hoy que se están diseñando acciones para enfrentar la estatización y advirtió que "esto incluirá todo lo que tenga que incluir". Además advirtió sobre el efecto "devastador" que la medida tendrá en el mercado de capitales.
“La estatización de las AFJP es el segundo robo más grande de la historia”
El analista económico Agustín Monteverde dialogó con LPO comparó la rutilante medida de los Kirchner con el corralito, y la calificó como "expropiación". Entre otras cosas, dijo que son entre 13 y 15 mil millones de pesos al año en recaudación y unos 100 mil millones en fondos administrados.
“El proyecto es malo y se hizo a los apurones por necesidad fiscal"
El diputado nacional por la CTA, Claudio Lozano, afirmó que está de acuerdo con la eliminación de las AFJP sólo "conceptualmente" ya que el proyecto oficial no garantiza que los fondos del Anses vayan a ser usados para la seguridad social y las jubilaciones. "Fue hecho por necesidad fiscal más que por convicción", sentenció.
Fuerte interna en la UCR por la estatización de las AFJP
Un sector dispuesto a debatir el proyecto, con cambios sustanciales y mayor protección de los fondos, choca con el frente más duro que encabeza Oscar Aguad, quien va por el no rotundo y se une al discurso de Carrió: "van por la caja". El diputado habló en exclusiva con LPO y arriesga: "La oposición parlamentaria se va a abroquelar".
Digo lo mismo la los minúsculos representantes del oportunista SI ("Sí Nestor"??).
Si a todos éstos pseudo defensores de los jubilados y pseudo opositores no les agrada el sistema actual, lo que deben hacer es generar un debate amplio y abierto, que demande como corresponde un tiempo muy prolongado. Acá no se trata de "defender o atacar a las AFJP", como estos miopes políticos nos quieren hacer creer. Ahora se trata de defender principios constitucionales básicos que están en juego!!! Y no puede dejarse pasar un proyecto como éste en pocos días de sesiones, por más "parches" y "correcciones" que se la hagan!!