Ramos Padilla desestimó el planteo de Gray y Máximo tiene luz verde para presidir el PJ
El juez federal con competencia electoral, Alejo Ramos Padilla, rechazó el pedido de nulidad presentado por Fernando Gray para suspender las elecciones del PJ bonaerense y ahora Máximo Kirchner tiene luz verde para asumir en la presidencia del partido.
Ramos Padilla, titular del Juzgado Federal 1 de La Plata, rechazó el planteo de nulidad de la reunión del Consejo Provincial del Partido Justicialista que se reunió el pasado 27 de febrero.
El magistrado expresó en el fallo que Gray no agotó la instancia partidaria, toda vez que no recurrió al congreso partidario (el órgano máximo) previo a la instancia judicial, tal como lo exige el artículo 57 de la Ley de Partidos Políticos.
Gray ahora desafía a Máximo desde la terraza del edificio de Evita
Ramos Padilla sostiene que la disconformidad con la vía elegida para la convocatoria y celebración de la reunión "son debatibles dentro del seno del partido, pero no habilitan la intervención judicial".
Tampoco surge de la presentación de Gray que quienes votaron, quienes se abstuvieron, y quienes no participaron de la reunión "lo hayan hecho en forma contraria a su voluntad y decisión" sino que, según las pruebas aportadas, se advierte que se instrumentaron todos los medios posibles para superar las dificultades técnicas que tuvieron algunos consejeros. El juez argumenta que quienes no pudieron validar su identidad, tuvieron la posibilidad de votar a viva voz, ante la cámara, con identificación del consejero votante.
"En definitiva, de 48 miembros que integran el Consejo Provincial del Partido Justicialista, participaron de la reunión 43, votaron a favor de la convocatoria a elecciones internas 41 Consejeros y sólo se registraron 2 abstenciones y 5 ausentes", dice Ramos Padilla.
La semana pasada, el fiscal federal Guillermo Ferrara le pidió a Ramos Padilla, que acepte el pedido del intendente de Esteban Echeverría y suspenda las elecciones internas del Partido Justicialista, al considerar que no hay motivos fundados para anticipar los comicios.
En ese fallo, el fiscal subrogante consideró en un dictamen que ni la convocatoria vía WhatsApp ni la reunión virtual del Consejo son cuestionables, pero hizo foco en las razones del adelantamiento de las elecciones.