"Trump está desregulando la economía como no ocurría desde Reagan"
El economista Paul Winfree es el directordel Instituto de Políticas Económicas Thomas A. Roe de la Heritage Foundation, quizás el thinktank conservador más poderoso de Estados Unidos y que con la llegada de laera Trump cobró una relevancia en la política pública que no tenía desde hacealgún tiempo.
LPO habló con Winfree en la sede de laHeritage de Washington, sobre las elecciones de medio término, su trabajo comoconsejero presidencial en temas de política económica de Donald Trump y su visiónde la peculiar administración que esta semana enfrenta uno de los momentospolítico-electorales más complicados.
¿Cómovio la elección de anoche?
Los republicanos del Senado salen de estaelección bajo la presunción de que Kavanaugh significó algo para ellos. Ganaroncuatro bancas en el Senado, y la gente que tenia esas bancas votaron contra Kavanaughen estados pro-Trump. La realidad es que esos senadores no estaban bien desdeantes de Kavanaugh. Estaban en una situación precaria desde antes y tal vez eltema de la nominación los empujó al borde del fracaso.
¿Quérol tendrán en el futuro del Partido Republicano, dirigentes de corte moderadocomo la senadora Collins, que se negó a votar a favor de Kavanaugh con supartido?
La otra cosa que vas a ver de esta elecciónes a moderados como Susan Collins perder el peso que tenía su voto en el últimoCongreso. Eso será interesante ver, ¿quién tiene más influencia y quién menos?
Y los demócratas habrá que ver cómo interpretanel triunfo en la asamblea de representantes. Una forma es que crean que ganaronuna elección usando el tema de "la resistencia" y el mensaje anti Trump. Si esees el caso, no me imagino que vayan hacer nada que no estén forzados a hacer elpróximo año.
Es decir: ¿Por qué darle a Trump un triunfoen comercio, o por qué darle un acuerdo de infraestructura, por qué darlecualquier cosa antes de la elección de 2020? Ahora, si lo ven con otra perspectiva,tal vez ellos vean un camino hacia adelante en infraestructura. Muchos votantesdicen que a eso enviaron a Trump a la Casa Blanca, a lanzar el plan dereconstrucción de la infraestructura. Muchos demócratas también dicen que esoquieren, pero al final del día los republicanos tienen otras prioridades. Lomismo se puede decir del comercio y los tratados comerciales. Un ala demócrataestá alineada a las posturas de Trump en comercio y la ven como una de lasnarrativas que van a usar cuando tengan que reelegirse en 2020.
¿Leparece que con la llegada de Trump cambió de algún modo la energía, la culturaen Washington que tuvo un cambio importante en los años de Obama?
La cultura en DC lleva muchos años cambiando.Yo llegue hace 13 años saliendo de la universidad, y DC es un lugar diferentedel que era en 2005, y del que era en 2009 cuando llego Obama. La gente esdistinta, es más cool. Antes caminabas cinco cuadras y ya no estabas en unvecindario bonito. Eso ha cambiado definitivamente. En cuanto a cómo es lagente de Trump en comparación con la gente que venía a estas posiciones,definitivamente son diferentes. La administración Bush, por ejemplo, aunque élvenía de Texas tenía muchas conexiones en DC. La gente que él puso teníanmuchas conexiones aquí.
¿ConTrump cómo fue?
Trump trajo a gente como Jared Kushner, queno es una criatura de DC. Él conoce de bienes raíces en Nueva York, que es unmundo muy diferente. La gente que trajo Jared no es de la gente típica depolítica pública.
¿Quéhay del equipo económico?
Una discrepancia de eso fue Gary Cohn, quevino del mundo de las finanzas, de presidir Goldman. Él pudo haber traídobanqueros de Nueva York, pero no quiso. Lo que hizo fue llamar a Jeremy Katz,de la Casa Blanca de Bush y le dijo que contratara a quienquisiera. Jeremy trajo lo que creo que fue gente top de política. No queríabanqueros. Cohn sabía que tenía una ventaja comparativa para ver las cosas desdeafuera, pero quería rodearse de gente que supiera el trabajo. Si ves cómo era [elequipo económico], se trataba de muchas personas con pasados diferentes, muchosde Nueva York, cercanos a los Trump, pero muchos no. Quiero decir, yo venia dela Heritage con un pasado académico.Otros venían del mundo [de los billonarios hermanos] Koch, otros del equipo deMike Pence. Hasta que estuvimos ahí, todos juntos no habíamos trabajado antes.
Hubo dolores de aprendizaje, como encualquier administración. La diferencia entre Trump y otros presidentes es queTrump se rodea de gente que no necesariamente están de acuerdo los unos con losotros. Y él ve eso como una ventaja. Él quiere oír todas las versiones y tomaruna decisión, o darle la autoridad a alguien para que lo haga por él. Si vesotras administraciones, como la de Obama, había más desacuerdos en la CasaBlanca al principio, pero con el tiempo todos los que estaban ahí estaban deacuerdo y todos apoyaban al presidente Obama, por lo que la Casa Blanca deObama se convirtió en algo más cerrado a la comunidad externa de política pública.
Peroese equipo, del que usted formó parte en la Casa Blanca Trump, ya prácticamentedesapareció, ¿cierto?
Es verdad. Cohn se fue, Dearborn se fue. Siguen ahí Stephen Miller, KellyanneConway.
¿Quéopina de esa estrategia? ¿No se pierde algo en el camino cuando el equipo queestaba al inicio desaparece?
Creo que el presidente tiene tanto quéhacer y toma tantas decisiones que tienes que reservar el tiempo del presidentepara las decisiones absolutamente necesarias. Eso significa que tienes queponer a la gente clave en los trabajos más importantes para que tomendecisiones en nombre del presidente, decisiones con las que él usualmente estaríade acuerdo. No es como el director de una compañía, que sí podría meter lasmanos en más asuntos. El presidente no puede. Hay mucho ocurriendo, así que creo que enciertas capacidades funciona, pero como una estrategia general [de Gobierno]tiene muchas deficiencias.
Desdeel punto de vista de la Heritage, no tanto tu opinión, ¿qué opina del trabajoque está haciendo la administración con la economía?
En general me gustaría ver a laadministración no meter las manos en la economía, y dependiendo del área, esoes básicamente lo que están haciendo. En temas de energía y medio ambiente creoque lo están haciendo muy bien. Están desregulando como no ocurría desde elinicio de la administración Reagan.
¿Yla política fiscal? La reforma que pasaron el año pasado ha disparado eldéficit a un trillón de dólares.
Bueno, la política fiscal fue prácticamenteredactada por el Congreso. La administración apoyó, pero el mensaje al Congresofue consigan algo que haga el mercado más competitivo, y denle alivió alcontribuyente individual.
¿Eseprocedimiento es estándar? Que el Ejecutivo le pase la instrucción al Congreso.
Hay dos formas de hacerlo. Una es pasárseloal Congreso con algunos principios básicos para que redacten la ley. Así lohizo Obama con el Obamacare. Aquí fue similar. Dieron dirección pero la mayorparte del trabajo la hizo el Congreso.
¿Cómofue cuando intentaron revertir Obamacare el año pasado? Usted formaba parte deese equipo.
Algo que aprendimos en ese proceso es quesi no empoderas a los líderes del Congreso para que hagan lo que tienen quehacer para pasar la ley, o si no les das una ley para que actúen, todos van air a la Casa Blanca buscando que apoye lo que ellos quieren. Eso fue lo quepasó, debilitó el liderazgo e incrementó la dificultad para aprobar la ley.
¿Leparece que fue una lección que el presidente aprendió?
Definitivamente, e influyó la forma en quelidió con la reforma fiscal.
Sipudiera redactar la reforma fiscal otra vez, ¿qué te gustaría incluir?
Me gustaría que los recortes para losindividuos fueran permanentes, que el impuesto corporativo bajara aún más. Sifuera mi decisión, trabajaría en integrar el impuesto corporativo con elindividual, y de plano eliminar el impuesto corporativo. Por supuesto tendríasque hacer algo con respecto a la recaudación, que sería complicado [ríe].
¿Creeque se habría podido incluir algo en la reforma fiscal, en el recorte, paraevitar el déficit que enfrenta EU hoy?
Sí, lidiar con el déficit de manera másseria. Hay dos problemas con el déficit. El primero es de corto plazo, y lo quelo impulsa es el gasto discrecional, como en el Ejército, los programasdomésticos, y el recorte fiscal. Pero no puedes escapar de esos efectos si nolidias con el déficit a futuro e impulsas crecimiento económico. Por desgraciatenemos un sistema en el que el gasto crece 60% más rápido de lo que crece laeconomía año con año. Para hacer el presupuesto más sostenible, debieronincluir algo respecto a (reducir) los gastos en programas sociales, pero esalgo muy impopular políticamente. Lo entiendo.
Suenacomo algo que tomaría muchísimo capital político.
Increíblemente. Lidiar con la deuda es algoque a este país siempre le ha costado trabajo. el primer reporte en finanzaspúblicas que hizo Hamilton en 1790 es sobre la deuda. ¿Cómo le damos confianzaa nuestros prestamistas en Europa para que nos den dinero?, decía. Y siempre hasido una batalla constante.
¿Creesque el estatus de EU como superpotencia juegue un rol en esta relación con eldéficit?
Ser la moneda mundial de las reservas nosda mucha flexibilidad en cómo lidiamos con las finanzas públicas, pero asumirque así será por los siglos de los siglos es falso. En algún punto otraspersonas tendrán otras opciones.