Mi interés no es defender a Macri, y coincido con que el DNU este es un ejemplo de oportunismo político electoralista(por el momento de su "lanzamiento").Pero sí sería bueno que se buscara proteger a los periodistas y a la prensa(tanto en las situaciones de represión como en una conferencia de prensa,q no se los ataque,que se responda sus preguntas,digo,es algo mínimo,el trabajo con las fuentes se vuelve imposible si no),y en realidad,al derecho a la información de cualquier ciudadano.Eso solo se logra si hay libertad y debate y creo q el gobierno nacional no promueve ni una cosa ni la otra.
Quizás si se modificaran ciertos aspectos del proyecto de ley cuyo antecedente es este DNU podría ser beneficioso sin dificultar,por ejemplo, el derecho de huelga. Pero me parece q la idea es buena.Esa es mi opinión.

Tal cual han mencionado otros comentarios, y dejando de lado el estar a favor o en contra de un determinado grupo, creo que el DNU presentado es bochornoso. Bajo pretexto de dar protección a la libertad de expresión están haciendo un cachivache. Además de lo que se menciona en relación a la mezcla de jurisdicciones o de poner una ley local por sobre leyes nacionales, hay un punto que no he visto mencionado y, creo es bastante interesante puesto que demuestra (en parte) la forma de pensar de quienes presentan este DNU.
¿Vieron el ART. 11? Se los copio: No podrá ser suspendida, interrumpida, demorada ni dificultada la actividad profesional de los periodistas, productores y editores que se domicilien en la Ciudad o ejerzan su actividad en la misma, ni la de los medios de comunicación que en ella tengan su domicilio o instalaciones, cualquiera sea el soporte o modalidad que utilicen para la difusión de información, opinión o ideas.
Si bien sería interesante recordarle al Ingeniero que sus gente respaldó la actuación de la Metropolitana en el Borda (cosa que violaría este ART. que ahora firma), resulta interesante un aspecto que no se si se analizó. Avanza sobre el derecho a huelga de los trabajadores.

Creo que, aunque quiera usar la bandera de la protección de la libertad (algo similar al mensaje que USA usaba para justificar sus invasiones) este DNU surge claramente del oportunismo. De hecho, resultan interesantes las declaraciones de Carrió que menciona la existencia de este DNU desde diciembre, y que se estaba a la espera de la situación para sacarlo. Por otro lado, tomando eso como base, que suerte que la oportunidad fue posterior a lo ocurrido en el Borda.

Una aclaración, no soy K. No los voté. Pero tampoco me guío sólo por lo que se publica. Tengo el pdf del DNU, el cual he leído y, sinceramente, no me cierra

LiebreDeMarzo no me considero Kirschenerista, si una persona objetiva que separa la paja del trigo, a mi no me molesta que amplien las garantias en lo mas minimo, pero me tome el tiempo de leer este DNU, y es TAN AMPLIO que invade esferas nacionales, sobre las cuales ningun terriotrio provincial puede o esta ciudad autonoma y no soy el unico abogado que opina eso, te cito dos ejemplos de constitucionalistas "Más allá de las reacciones políticas, el constitucionalista Roberto Boico consideró una "patética y tragicómica versión del separatismo porteño" el DNU de Macri. "Pretende sustraerse de la autoridad federal creando una suerte de inmunidad de los medios de comunicación", afirmó.

"Utilizar el artículo 103 de la Constitución de la Ciudad -que contempla la facultad de firma de un DNU- para reglamentar un derecho constitucional, no convoca ninguna necesidad ni ninguna urgencia", dijo Boico acerca de los argumentos esgrimidos ayer por Macri durante la conferencia de prensa en la que anunció la medida.

Igual de drástico fue su colega Félix Loñ, a quien nadie podría acusar de hablar con letra del gobierno: "el Grupo Clarín, por la ley de Medios, tuvo que litigar ante fuero Federal en lo civil y comercial, porque la Nación es parte. Esto no se lo pude cambia por un decreto de necesidad y urgencia porque es una norma inferior".

"Además está el artículo 31 de la Constitución que consagra la supremacía del ordenamiento jurídico federal por encima, inclusive, de las disposiciones locales, es decir, provinciales, en este caso", agregó el constitucionalista. "Cuando la Nación es parte, las demandas son contra la Nación", fundamentó el constitucionalista, quien aclaró: "La Comisión Nacional de Valores (CNV), es un organismo nacional, por lo tanto, es Federal porque la Nación es parte. Eso dice el artículo 116 de la Constitución nacional". Esto tiene un tufillo a oportunismo politico que ni te cuento..HACE UNA SEMANA, MIENTRAS CAGABAN A PALOS Y DISPARABAN CONTRA PERIODISTAS EN EL BORDA, A MAURICIO NO LE PREOCUPABA EL "LIBRE EJERCICIO DE LA PROFESION NI LA LIBERTAD DE EXPRESION" FUE META Y BALA PARA TODO JEJEJEJEJE, igual, todo bien, es bueno poder intercambiar opiniones con respeto. Saludos!

ACIDO, con todo respeto, esto no es twiter y no tengo porque opinar en 140 caracteres....pero bueno, me olvido de que al grueso de los lectores de esta pagina, entre los que te incluyo a vos, prefieren las opiniones "precocidas" y carentes de un razonamiento coherente...lamentablemente por gente como vos que le cuesta mucho leer y razonar este pais esta preso de los medios hegemonicos y su "poder de sintesis"...saludos y si tenes tiempo, intenta elaborar algun razonamiento interesante, original, y sin agresiones. Saludos!

"es que INCONSTITUCIONAL por donde se lo mira, invade esferas propias de la Nación, y “garantiza” derechos que ya están garantizados por la constitución nacional"

Las constituciones provinciales pueden (re)garantizar y ampliar derechos reconocidos en la CNacional.Lo que no pueden hacer es restringirlos o achicarlos,cosa q la ley de Macri no hace,evidentemente.De hecho amplía la protección a la prensa y a la libertad de expresión.Me parece bien,es correcta y está en consonancia con los artículos de los tratados internacionales incorporados por nuestra CN desde 1994 que consagran a la libertad de expresión como un derecho humano.
Otro aspecto altamente positivo (q,si no fuese por el clima de periodismo militante que impregna a parte de la prensa nacional,debería ser celebrado por todos los periodistas)es que es una de las pocas normas argentinas(sino la única)que consagra la protección de los materiales con los q trabajan los periodistas:no solo las fuentes,aspecto protegido por la CN,sino los archivos personales. Además,se pronuncia en contra de la colegiatura,lo que también tiene que ser celebrado por todos los trabajadores de prensa.

Ahora,¿por qué a los k, les cae tan mal esto?¿qué es lo que tanto los enoja de una ley que protege la libertad de prensa?Porque de pronto en la web hay mucha reacción K. Chicaneando un poco,dejenme decirles: "¿qué les pasa?¿están nervioshosh?"

Che "Gorilas en la niebla" deberías mejorar tu síntesis, decir algo más original que el relato de siempre y asomar la cabeza por la ventana a ver si el viento fresco te abre un poco el bocho. Con todo respeto, es imposible leerte.

Macri firmó un decreto a la medida de las necesidades del Grupo Clarín

El texto afirma la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires en la protección a periodistas y medios de comunicación, pero en rigor fija condiciones para que las empresas gocen de privilegios e inmunidad legal. Amplio repudio.

En medio de la campaña del Grupo Clarín sobre una posible intervención del Estado en sus empresas, el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, anunció ayer en conferencia de prensa que firmó un decreto de necesidad y urgencia "para la protección de la libertad de prensa y expresión" en la Ciudad de Buenos Aires, lo que generó una fuerte reacción ya que fue interpretado como un gesto hacia el multimedios. La medida entrará hoy en vigencia por 30 días, a la espera de que un proyecto similar, enviado por el Ejecutivo, sea debatido en la Legislatura.
"En términos prácticos, el decreto afirma la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires en este tema y enmarca una protección para los periodistas y medios de comunicación en nuestro territorio", aseguró el mandatario. Y explicó que también instruyó al Tribunal Superior de Justicia de la Capital Federal para que dirima los conflictos sobre libertad de prensa y de expresión mientras se conforma un fuero especial en el Poder Judicial de la ciudad.
Los artículos más polémicos del decreto son el 12, 16,17 y 18, que resguardan el patrimonio de los medios de comunicación. La temática a la que este articulado se refiere casualmente favorece al Grupo Clarín –con el que el gobierno porteño tiene más de un negocio económico–: se protege a propiedades y "licencias de comunicación audiovisual" domiciliadas en la ciudad a "expropiaciones por motivos de interés o utilidad pública", entre otras cuestiones. También se prohíbe "transferir", "reasignar" o "despojar" "sin la aprobación voluntaria y expresa de sus propietarios, ningún medio de comunicación, inmueble o licencia de comunicación audiovisual (…). Y se impide expropiar, confiscar, ceder ni transferir sin la aprobación voluntaria y expresa de sus titulares" acciones de medios de comunicación. Estos puntos atentarían contra la adaptación del Grupo Clarín a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
A su vez se suscribió que "las deudas con los organismos públicos (…) sólo podrán ser ejecutadas judicialmente contra activos que no resulten (…) imprescindibles para el ejercicio de tal actividad". El diario La Nación, por caso, tiene una deuda tributaria millonaria con el Estado nacional, y con un decreto de esta naturaleza, estaría protegido. Y se decretó que ninguna autoridad pública podrá intervenir ni nombrar veedores "en la dirección, gerenciamiento o control societario de los medios de comunicación (…)" de la ciudad, entre otras cuestiones.
La medida generó un fuerte rechazo de la oposición porteña. "Un proyecto semejante sólo puede ser viable si la Ciudad se independiza de la Nación y crea un nuevo país", dijo irónico el legislador porteño Aníbal Ibarra (Frente Progresista Popular) para explicar la inconstitucionalidad de la iniciativa. "Desconoce competencias federales, del Congreso nacional, la organización de nuestro sistema federal. Pretende legislar por sobre las leyes nacionales y constitucionales", afirmó.
Para el legislador del Frente para la Victoria, Francisco "Tito" Nenna, "Macri pretende violar el artículo 18 de la Constitución Nacional, que fija las garantías del juez natural, para que el foquismo judicial de Clarín se atrinchere en magistrados designados por el PRO en la Ciudad." "Con este decreto, el macrismo apuesta a blindar la corporación mediática con la corporación judicial. Macri quiere poner a la Ciudad por encima de la Nación", concluyó.
El titular de la AFSCA, Martín Sabbatella, coincidió en las críticas: "Es una grosería jurídica que no resiste el menor análisis. Macri quiere derogar la Ley de Medios, que es una ley nacional de carácter federal, con un DNU local, violando la Constitución Nacional que define en su artículo 31 la supremacía de las normas." Sabbatella se contactó ayer con la diputada porteña Gabriela Cerruti, presidenta del bloque partidario en la Legislatura para que presente una acción de inconstitucionalidad de la norma. «
"firma lo que le dicta magnetto"
El titular de la AFSCA, Martín Sabbatella, sostuvo que Mauricio Macri "escribe y firma lo que le dicta (Hector) Magnetto” y que por eso el alcalde porteño propuso “que las leyes nacionales no sean cumplidas en la Ciudad, creándole un cerco de impunidad a esa corporación mediática". En ese sentido, aseguró que el DNU anunciado "no es a favor de la libertad de expresión sino a favor de Clarín".
Para Sabbatella, si bien "el anuncio de Macri no es serio", sí "resulta preocupante que alguien con semejante responsabilidad institucional no tenga idea o intente confundir sobre cuál es la estructura legal de la República".
para el alcalde, papel prensa "es de otra época"
Para Mauricio Macri, la investigación judicial sobre la apropiación ilegal del paquete accionario de Papel Prensa es parte del pasado. "Es de otra época y otro momento", fueron las palabras que empleó el jefe de gobierno porteño. Así respondió a una consulta hecha por un periodista del programa Duro de Domar, que lo consultó sobre la génesis criminal de la apropiación de la papelera por parte de los diarios Clarín, La Nación y La Razón, durante la dictadura.
"Ya que está tan preocupado por la libertad de prensa, ¿nunca pensó en condenar al grupo Clarín y La Nación por apropiación de Papel Prensa y condenar al resto de los diarios a competir en condiciones desiguales?", le preguntó el notero de Duro de Domar. Y Macri no dudó en responder: "Eso no se da en el ámbito de esta discusión. Es de otra época y otro momento. Creo que los tribunales ya han discutido largamente y lo que vos decís no procede."
Por el caso Papel Prensa –que este diario investigó en profundidad– la justicia imputo a Héctor Magnetto y a Bartolomé Mitre.
san luis, antecedente contra la ciudad
Mayo 2012. La Corte admitió su competencia en la causa A 1140 XLVI, promovida por la AFSCA, para que se declare la inconstitucionalidad de la ley local I-0735-2010, que quería arrogarse jurisdicción sobre los servicios de radiodifusión y TV abierta y cerrada prestados de sus límites. El tribunal entendió que implicaba una intromisión en una competencia de la autoridad federal, lo que constituye una violación de los artículos 16, 31, 75 (incisos 13 y 19), 126 y 128 de la Constitución Nacional; de la Ley 26.522, de Servicios de Comunicación Audiovisual; y de tratados internacionales. Así, la Corte frenó la idea de avanzar en la "interjurisdiccionalidad" de la radiodifusión y pidió a los puntanos que se abstengan de aplicar la ley y de cualquier otro acto que no cuente con conformidad nacional.

MACRI ESTA VIOLANDO LA CONSTITUCION NACIONAL. EL NO PUEDE GESTAR NINGUNA LEY DE RADIO DIFUCION, SIENDO QUE ES COPETENCIA DEL AFSCA, ESTO ES PARA FRENAR NUEVAMENTE LA LEY DE SERVICIO DE COMUNICACIONES AUDIOVISUALES. EL PUEBLO VA FRENAR AL DELINCUENTE DE MACRI, ESTE LLAMADO ES PARA DEFENSA DE LOS INTERESES DE LA PATRIA. MACRI, CARRIO, PINO SOLANA Y TODA LA MUGRE QUE BUSCA DESTABILIZAR EL GOBIERNO, QUE EMPIESEN A TOMAR LAS VALIJAS, SE LES VIENE LA NOCHE.

¡¡ Bien por Macri y su defensa a la libertad de expresión !! Pregunta: ¿Hay algún artículo en ese decreto que le prohiba a la metropolitana tirarle tiros a la cara a los periodistas por ejercer libremente su trabajo?

La verdad es la primera vez que me entero de la sanción de una ley (en realidad es un DNU de la ciudad), que se funda primordialmente en “versiones” (cabe aclarar, que son versiones implantadas por la misma matriz de las corporaciones, un articulo de Morales Sola de la Nación del domingo) esparcidas sin prueba alguna por lo grupos oligopólicos que concentran la prensa mas leída, vista y escuchada del país, con el solo propósito de infundir temor, de crear un escenario de confrontación con el gobierno y de activar los resortes políticos de sus lacayos preferidos de la ciudad a los efectos de que “salvaguarden” sus intereses, en esta eterna política de desgaste hacia el gobierno nacional. No se dejen engañar MAS, estos señores, dueños de la libertad de expresión, han sido socios y cómplices de los genocidas, nos han vivido mintiendo y encubriendo las políticas neoliberales de desguace de la industria nacional, esa que fomentaban en desempleo y la patricia financiera, favorecidos con prebendas, como EL MONOPOLIO DEL PAPEL, EL OTROGAMIENTO DE LICENCIAS DE RADIO Y TELEVISION, CABLE y demás medios escritos a lo largo y ancho del país, hoy son los que instalan agenda de conversación, y lo que dicen y opinan sobre lo que es correcto o incorrecto, mientras tanto LAVAN DINERO y EVADEN IMPUESTOS EN EL PAIS, contando con la complicidad de jueces adictos y fiscales obsecuentes, mas preocupados por ser tapa y visitar las redacciones del diario Clarín y de TN que de investigar los ilícitos cometidos por estos vende patrias!, Sobre el DNU de Macri, lo único que puedo decir que es que INCONSTITUCIONAL por donde se lo mira, invade esferas propias de la Nación, y “garantiza” derechos que ya están garantizados por la constitución nacional, es una bomba de humo con la única finalidad de ser el chico de la tapa por algunos días y mostrarse como una alternativa al Kirschnerismo, me extraña que todo el arco opositor salga a apoyar este mamarracho, pero que puedo decir de la oposición que tenemos??, lo único que saben hacer es seguir al pie de la letra el discurso apocalíptico instalada por el Grupo Clarín, muchacho, así nunca van a ser gobierno, piensen, elaboren una estructura de convergencia racional, rescatando lo bueno que hizo este gobierno e intentando mejorar lo malo, pero lejos de alianzas con los grupos de poder, que así COMO TE AYUDAN A INSTALARTE, TE SACAN DESPUES CON OPERACIONES BARATAS, contra eso tenemos que luchar como sociedad, no compremos mas pescado podrido, pensemos, razonemos…que intereses persiguen estos tipos?, la libertad??, que decían de la libertad en tiempos de dictadura??, alguno se acuerda de las tapas de clarín, en medio de la dictadura?? Hablaba de la apropiación de bebes?, hablaba de la justicia servil a los militares?? Hablaba de las torturas y los desaparecidos???, se preocupaba por la generación de deuda externa mediantes los prestamos que los militares requerían del FMI?, y hablaba sobre el desempleo y la destrucción de la industria nacional???, no se molesten en buscar…CLARIN, EL ADALID DE LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS, no hablaba de nada…porque??...PORQUE ERA SOCIO DE LSO GENOCIDAS, como lo fue de los grandes grupos de poder…como lo fue de ALFONSIN, cuando lo extorsiono para que le otorgaran radio Mitre, como lo fue de Menem cuando le dieron canal 13 y cablevisión, como lo fue con Néstor para que le aprobara la fusión Multicanal-cablevision, y cuando se negaron a seguir otorgándole prebendas y negocios, empezaron las tapas negativas y los ataques constantes, y esta cosa de victimizarse..CLARIN, VOS NO SOS VICTIMA, VOS SOS VICTIMARIO COMPLICE DE GENOCIDAS, REPRESENTAS LO PEOR DE LOS GRUPOS DE PRESION…PRESIONAS A TRAVES DEL PODER DE LA INFORMACION, Y ULTIMAMENTE YA NO INFORMAS..SOLAMENTE INVENTAS, FABULAS, CONSPIRAS…perdiste lo mejor que tenias…si alguna vez fuiste creíble, hace mucho, tal ves en los primeros años de tu fundación, hoy ya no lo SOS mas. PAGA LOS IMPUESTOS y TRAE LA PLATA QUE EVADISTE AL PAIS; Y DEPSUES DIGNATE A HABLAR DE LOS DEMAS, PERO TRATA DE INFORMAR VERAZMENTE, TUS OPERACIONES BERRETAS YA NO LAS CONSUMIMOS MAS. SALUDOS

Excelente la movida de Mauricio. O estas en contra de la LIBERTAD de PRENSA o estas a FAVOR. No hay termoinos medios. Leyendo los mensajes de los chupaka de hahi abajo, los noto MUy alterados.... Los kirchneristas escuhan las palabras "DEFENSA DE LA LIBERTAD" y se pone como locas. Gracias a Dios les queda poco.