"Utilicé la política de Barrionuevo, en el Colegio de Abogados no se roba más"
La Política Online le hizo un reportaje a Jorge Rizzo, hasta ahora el único candidato confirmado para competir en las elecciones del Colegio de Abogados de la Capital Federal. El líder de Gente de Derecho cargó contra sus predecesores y dijo que "La Cámpora no sabe ni dónde quedan los baños".
El próximo 24 de abril, el Colegio de Abogados de la Capital Federal renovará sus autoridades. La Gente de Derecho, que preside el colegio público desde 2006, intentará colocar en la presidencia por tercera vez a Jorge Rizzo en lugar de Eugenio Cozzi.
La Política Online le hizo un reportaje a Rizzo, que es el único candidato confirmado para los comicios, aunque se descuenta que La Cámpora presentará un candidato propio y que todo el PRO se unirá bajo un mismo postulante que podría surgir de un acuerdo con el radicalismo.
Este abogado es dueño de un estilo muy particular y en el pasado ha llegado a definirse a sí mismo como “grasa”. Pero eso no lo preocupa: dice que casi todos los abogados del país lo conocen y que no dependió de ningún partido político para “transformar la abogacía”.
Rizzo no le teme a sus rivales, aunque admite que el kirchnerismo tiene posibilidades de crecer. “Los chicos de La Cámpora no saben donde quedan los baños del Colegio”, dispara, al mismo tiempo que ataca al PRO y a los radicales, a quienes considera parte de un pasado repleto de irregularidades.
Antes de comenzar con la entrevista en una oficina que el Colegio tiene en avenida Corrientes 1455, Rizzo propone a La Política Online una visita guiada por él mismo en la sede, a escasos metros.
Mientras camina por el Colegio, Rizzo se golpea el pecho y repite: “esto lo hice yo”. “Mirá cómo me saludan los empleados”, dice con orgullo. Luego, acepta unas fotos en las mesas del tradicional bar La Giralda, donde toma café todos los días.
¿Por qué un abogado debería elegir a Jorge Rizzo?
Por todo lo que te mostré.
¿Qué me mostró?
Que el Colegio da registro de conducir, pasaporte, DNI, está el registro de la propiedad de inmuebles, el registro de las armas, el de la propiedad automotor, la oficina de turismo, el Banco Ciudad, el Correo Argentino, el Rapipago. Porque pusimos combis para que los abogados vayan a los penales que están lejos. Entran a los penales y no tienen que caminar por los penales de Ezeiza y Marcos Paz. Porque cuando agarramos el Colegio perdía 3 millones de pesos por año y ahora tiene 4 ó 5 millones de dólares en caja. Porque hicimos una conducción seria y sólida a favor de los abogados; porque de esos 5 millones no hubo que tocar un solo dólar para comprar las escaleras mecánicas, que salieron 200 mil dólares; porque el más importante consejo profesional de la Argentina y por qué no de América, que es el Consejo Profesional de Ciencias Económicas le pregunta al colegio público cómo hace determinadas cosas. Cuando pusimos los DNI, los pasaportes, ellos salieron detrás nuestro a ponerlos y ahora quieren poner escaleras mecánicas ellos. Porque me siento todos los días en La Giralda, no en elecciones sino todos los días, salvo cuando hace frío, y hablo con la gente. Porque habrás visto cómo me llevo con el personal del colegio público.
¿Lo conocen los abogados de Buenos Aires?
¿A mí? Hacé una encuesta. Por bueno o por malo, me conoce el 90 por ciento no de Buenos Aires sino todo el país.
¿Por qué lo conocen?
Porque transformamos la abogacía y transformamos el colegio público y lo dejamos al servicio de la gente. No veníamos como los dirigentes de antes que venían a servirse del colegio. Vinimos a servir al colegio y a sus dueños, que son los abogados.
¿Quiénes se “sirvieron” del colegio?
Todos los que estuvieron antes. ¿Qué querés que te diga? ¿Que Alterini cuando se fue de acá se fue al rectorado? Te lo digo. Al decanato, pensaba ir al rectorado pero no pudo. ¿Querés que te diga Germano? De acá se fue a Cassaba. Y así podríamos seguir.
¿Cómo hizo para llevar la caja de deficitaria a superavitaria?
Utilicé la política de Barrionuevo. En el colegio no se roba más.
¿Pero por dos años nada más?
No se robó más.
¿Se robaba antes?
Si la plata no aparece vos tenés que presumir que algo raro pasaba. Estaba lleno de quioscos y de ladrones.
¿Usted sacó a todos esos ladrones?
Creo que alguno debe haber quedado, siempre se te escapa alguno. Deben haber inventado alguna cosa nueva también. Cuando llegué al colegio se gastaban entre 20 y 25 mil mangos por mes de teléfono. Un día venía en el ascensor. Tiene un cuadradito que uno puede apretar para pedir auxilio. Apreté el cero y me dio línea. Desde el ascensor vos podías llamar a Kuala Lumpur.
Dijo que lo conocen por lo malo también. ¿Qué es lo malo de Rizzo?
Lo malo es que soy un poco chinchudo. Pero nadie te va a decir que chorro. Nadie te va a decir que no cumplo la palabra. En este negocio, de todos los que andan pululando, el único que cumple la palabra soy yo. Y todos lo saben. En on no te lo van a decir, en off te lo van a reconocer todos. Como te van a reconocer que lo que hice por el colegio es extraordinario.
¿Los propios rivales lo reconocen en privado?
Todos. Nosotros derogamos Cassaba. Hicimos derogar Cassaba, a pesar de que alguno se arroga los méritos. Lo saben hasta lo que no son abogados.
Los adversarios
¿Cómo es su relación con el radicalismo?
Ni buena ni mala. Los veo cada dos años, cuando hay elecciones, así que no hay demasiada relación.
¿Si ahora se presentan que tiene para decirles?
Nada. Yo le hablo a la gente.
¿Y qué le diría a la gente de ellos?
La gente ya lo sabe. Hechos, no palabras. Creo que a esta altura del partido de ellos no se puede decir nada más. Ya está todo dicho.
¿Qué opina de un acuerdo del PRO, Angelici y los radicales?
No estoy tan seguro de que hayan arreglado con Angelici.
¿Y si se da esa alianza?
Habrá que ganarles o perder. Si perdemos, perdemos, es democracia.
¿Como abogado por qué no votaría esa alianza?
Porque yo voto a abogados, no a partidos políticos. Si quiero votar partidos políticos lo hago en las elecciones nacionales o de la Ciudad. En el colegio voto a la gente que viene a arreglar el colegio. No a que venga a cumplir órdenes de los partidos políticos.
¿Un dirigente que pertenece a un partido político no es capaz de “arreglar el colegio”?
No digo eso, pero la prioridad de quien viene por un partido politico es cumplir las órdenes del partido. Mi prioridad es arreglarle las cosas a la gente. Pero si hay intereses contrapuestos entre la gente y el partido tienen que elegir por el partido, es obvio eso.
Dice que el partido podría utilizar el colegio para otros fines.
El principio general es que primero está el partido. Mirá a Fargosi, hizo lo que le dijo el PRO.
¿Fargosi traicionó a sus votantes?
Pregúntele a quienes lo llevaron de consejero. A Curutchet, a Más Vélez a Ricardo Gil Lavedra. A los radicales y al PRO pregúntele por Fargosi.
¿Es malo para un abogado tener que representar a un partido político?
De la vereda para afuera no. Pero adentro sí.
Usted señaló anteriormente que el adversario a vencer en estas elecciones es La Cámpora. ¿Por qué?
Porque han hecho una buena elección en la Facultad de Derecho. Porque daría la impresión que son los que más pueden crecer políticamente. Y porque a diferencia de los otros que sabe, para el mal pero saben, los de La Cámpora no saben ni adónde quedan los baños del Colegio.
¿Eso último no es una ventaja para usted?
A pesar de eso hay mucha gente que los sigue.
¿Tiene alguna medición?
No tengo plata para encuestas. Me gasté toda la plata que tenía en el cartel de enfrente.
¿Cuánto le salió?
Cuarenta lucas los dos meses, me parece. Y aclaro: Gente de Derecho, mi programa de radio, me deja 38 mil pesos por mes de publicidad en blanco. Así que el cartel lo pagué con esa plata. Está clarito, ¿no?
¿Qué les diría a los abogados para que se acerquen a votar masivamente?
Que se juegan dos proyectos. La elección es entre el presente y el futuro contra el pasado. Si nos toca irnos, dejamos un colegio serio, equilibrado, con las finanzas al día. Se van a encontrar con casi 5 millones de dólares, van a poder hacer lo que se les cante. Y esa plata la junté yo, porque a mi me dejaron déficit.
¿Por qué no sigue Cozzi, que podría haber renovado?
Porque lo habíamos convenido hace casi dos años, cuando no pude asumir nuevamente por una cuestión legal. Él hizo un trabajo brillante.
¿Él no quería seguir?
Él siempre dijo que venía por un período, que era un servicio que le iba a ser a Gente de Derecho para suplir aquella imposibilidad. Pero además de eso, los compañeros de Gente de Derecho están encantados en que yo sea el candidato. Están más interesados ellos que yo. De todos modos, yo seguí a cargo de toda el área de servicio estuve yo estos dos años, a cargo del área de prensa estuve yo también.
¿Fue una marioneta Cozzi entonces?
En absoluto. No manejo la plata, no manejo el personal. Por su personalidad, Cozzi está bastante lejos de ser una marioneta. Que no se le cruce alguien torcido porque es bastante jodido con ese tema.
¿Por qué dice que lo quieren los empleados?
Pregúnteles a ellos.
Ya me contó lo que hizo, dígame qué va a hacer si gana.
No te puedo contar porque después me chorean la plataforma. Lo que puedo contar es que voy a poner escaleras mecánicas que vayan a la biblioteca. Ya están proyectadas, está hecho el estudio estructural, está todo preparado. Después voy a intentar que le den a la escuela de posgrado que tenemos, el reconocimiento de la Coneau, que no es poca cosa. Voy a seguir trabajando, ganemos o perdamos, en el proyecto de ley de aranceles, que es una cuestión central. Ya lo firmó el diputado Rivas y lo está firmando Nito Artaza por el radicalismo en Cámara de Senadores. Supuestamente tenemos la firma de la senadora Parrilli y de la senadora Negre de Alonso. Otra de nuestras propuestas es conseguir un campo deportivo gratarola del Onabe en donde construir una pileta y unas canchas de tenis.
Las relaciones
¿Cómo es la relación del colegio con el resto de los colegios profesionales?
Fuimos al Congreso y vinieron todos los colegios de la Capital Federal a acompañar nuestro proyecto de ley. Vinieron el consejo de ingenieros, de ciencias económicas, de contadores, todos a apoyarnos. Mejores las relaciones no pueden estar. Esto es lo que construí.
¿Cómo se lleva con el poder judicial?
Tenemos muy buena relación con la Corte, con Lorenzetti, con Fayt, con Carmen Argibay.
¿Con Oyarbide?
No lo conozco. No sé como tanto él como Bonadío están ejerciendo sus cargos. No me gustan ninguno de los dos. No comparto muchas de las cosas que han proveído en los últimos años.
¿Podría dar un ejemplo?
Bonadío últimamente, el haber admitido como querellante al Estado nacional, me parece una vergüenza, una aberración jurídica. Y Oyarbide desde Spartacus para acá lo que vos quieras.
¿Qué aspiraciones tiene Gente de Derecho en la Facultad de Derecho de la UBA?
Ninguna. La única aspiración es que se reforme la Ley Superior de Educación, que se democratice de una vez por todas, que desaparezca la injerencia de los partidos políticos en la Facultad y comience a ser la casa de todos, para que los chicos no sigan yendo a la Austral, a la del Salvador, a la Di Tella y vuelvan a la UBA como pasaba cuando estudiaban mis padres o mi abuelo. Hoy aunque parezca mentira, para algunos vale más un título de la Austral o de la Di Tella, o de la UCA. Hay que modificar la ley superior, pero hay mucha resistencia de parte de los sectores que van a competir en estas elecciones.
Copyright La Politica Online SA 2024. Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Publicar un comentario
Gracias por enviar tu comentario. A la brevedad será publicado.
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
84
Gustavo
27/03/12
10:46
Me pregunto de donde surgieron las mentes brillantes como Martinez de Hoz y Mariano Grondona y su seguidor, Rizzo….de la Austral, de la UCA, no. Desgraciadamente, tanto Cavallo como tantos otros estudiaron en la UBA, que con sus impuestos pago el pueblo Argentino, y cuando estuvieron en el gobierno no solo se olvidaron de él, sino que aliado a intereses extranjeros jugaron contra él. Es una apreciación bastante, diría antidemocrática, porque no “la tenés que bancar” la banca la mayoría del Pueblo Argentino, con un porcentaje considerable de diferencia de quienes como minonitariamente vos, lo la bancan. Que mente colonizada que tienen algunos para pensar que Cavallo, Matinez de Hoz, Roque Fernández, no tenían ideología, Acaso la “Gente de Derecho” no son fanáticos entonces, que en la asambleas hacían gestos despectivos hacia los que no pertenecían a su fuerza? Esta muy claro el doble Standard para el análisis, Esta claro porque no hay que votar por Rizzo, por lo que representa y por quienes no tienen claro que, si bien tenemos un gobierno que defiende los intereses de todos los argentinos, es el Estado al que estamos defendiendo. Necesitamos más abogados ocupados en la cosa pública, no tanto en sus intereses particulares, necesitamos que nos representen abogados que tengan claro el compromiso con su país
Responder
83
lorena
26/03/12
21:27
Ha emergido de la UBA derecho el inoperante de Recalde...los de NBI: No bancamos ideologías, ahora estan contentos con bancar a la presidente y muchos de ellos ya han acomodado sus inútiles trastes en puestos de gobierno -me consta por ex compañeros-. La última elección para elegir al claustro de graduados estuvo signada por fanáticos K haciendo quilombo como es su costumbre. El 24 de abril voto a RIZZO.
Responder
82
Gustavo
26/03/12
12:06
Como no esta la nota que decía Damián Loreti es el candidato del kirchnerismo. Se la contesto por aca, se ve que tienen pauta que pagamos todos los matriculados.
Integrador, debe ser que ahora no usas Adolfo, porque quedaba muy evidente la asociación, de ninguna manera fue una chicana, solo fue una devolución de gentilezas. De todas maneras, no aclares que oscurece, estoy lejos de pensar como el lider sovietico, estoy en las antípodas de su pensamiento. Claramente, el querer un CPACF aseptico es patrimonio de las derechas que no se reconocen como tales, ocultan su identidad por vergüenza. No se trata de “mejorar la vida de los abogados y sus familias” sino de encarar una defensa y dignificación de la profesión, protegiendo a nuestros clientes a traves de la defensa de los matriculados. Uds. dan por sentado de que las demás listas solo tienen un interes partidario, puede ser que en algún momento haya sido un Comité, no te lo niego, pero de lo que estoy seguro, es que el CPACF, debe ser parte de la agenda de todos los argentinos, no de una elite, que quiere mantener sus privilegios. Después de todo, los abogados, sabemos y pretendemos mucho más que saber la diferencia entre un cargo y un sello, sería muy pobre encararlo de esa manera, la preparación de una representación gremial contiene, pero excede esa obviedad. Te agradezco que reconozcas que hoy, en la Argentina, existe la libertad de pensamiento. Lo que esta en juego son las propuestas que sostiene cada pensamiento, que se transforma en acción, luego de que pase por las urnas. Eso no lo hace mejor sino que legitima, la acción, el mandato solo es provisorio, y si ganan los saludare, espero que hagan lo mismo si gana otra lista, se trata de la defensa de la democracia. Esta última que desprecian, los que hoy encabezan el Colegio, son los mismos que no pensaron lo mismo cuando gobernaron el país, y se confunden con los genocidas a quienes defienden, me releva la prueba, que son sus declaraciones públicas en defensa de esos criminales. De eso estoy seguro porque la justicia los ha condenado, y sigue avanzando no solo con los autores materiales, sino también con los civiles que instigaron, colaboraron y se enriquecieron a costa del pueblo Argentino. A esa libertad me refiero, a que puedan ser juzgados, y defendidos, cosa que ellos no le permitieron a los propios abogados, ni a sus defendidos, que aún hoy se encuentran desaparecidos, sin conocer su destino final. Sin miedo a equivocarme, creo que enfocas la cuestión, como si todos los que no pensamos como la derecha somos subversivos, terroristas o “de la izquierda stanilista. Ya te he dicho que estoy lejos de esa izquierda, y me temo que vos si estas cerca de la derecha antidemocrática que defendés solapadamente, diciendo que merecen (gozan de ese derecho) ser defendidos, distinto es que se confundan sus intereses, como lo hace el Colegio de Montevideo y algunos de sus miembros que conducen hoy el CPACF. Cometes una falacia cuando confundís, izquierda y derecha, si pertenecen a una u otra institución, a las que no cuestiono, y a los miembros de una de ellas, que no menciono por lo obvio, a los intereses que representan, con los que debato palmo a palmo, sus visiones distorsionantes de la realidad argentina, que no contemplan a las grandes mayorías, sino, solo a sus propios intereses mezquinos que se contraponen tanto a la Patria como a su pueblo. Es ahí donde señalas lo que ellos no permitieron nunca cuando estuvieron el poder, derogaron por decreto, al Congreso, modificaron la Corte, sin consultas democráticas, eso me imagino que no defendés, no? Perón tenía muy claro estas divergencias, por eso cuestionaba o interpelaba a los que desde sus profesiones liberales, no se sentían con el compromiso que deberían asumir frente al pueblo, que en muchos casos, paga con sus impuestos, su formación. Esa patria y ese compromiso con el pueblo, a esos deberían cuestionar uds. y no a “los partidos políticos”, estos son sujetos dentro del juego democrático, son constitucionales, no tanto como los intereses económicos que sostienen a algunos candidatos, estoy seguro que Rizzo no es de esos, por eso los invito y no los separo, sino pido que se integren a este proceso de transformaciones, para que los abogados también seamos parte integrante, y no un parte autoexcluida por creerse una elite.
Uds. podrán demostrar más que el gremialismo falsamente aséptico una definición politica (no partidaria) que demuestre un verdadero compromiso no solos con los abogados sino con la patria y el pueblo?
Responder
81
Gustavo
26/03/12
12:03
Como no esta la nota que decía Damián Loreti es el candidato del kirchnerismo. Se la contesto por aca, se ve que tienen pauta que pagamos todos los matriculados.
Integrador, debe ser que ahora no usas Adolfo, porque quedaba muy evidente la asociación, de ninguna manera fue una chicana, solo fue una devolución de gentilezas. De todas maneras, no aclares que oscurece, estoy lejos de pensar como el lider sovietico, estoy en las antípodas de su pensamiento. Claramente, el querer un CPACF aseptico es patrimonio de las derechas que no se reconocen como tales, ocultan su identidad por vergüenza. No se trata de “mejorar la vida de los abogados y sus familias” sino de encarar una defensa y dignificación de la profesión, protegiendo a nuestros clientes a traves de la defensa de los matriculados. Uds. dan por sentado de que las demás listas solo tienen un interes partidario, puede ser que en algún momento haya sido un Comité, no te lo niego, pero de lo que estoy seguro, es que el CPACF, debe ser parte de la agenda de todos los argentinos, no de una elite, que quiere mantener sus privilegios. Después de todo, los abogados, sabemos y pretendemos mucho más que saber la diferencia entre un cargo y un sello, sería muy pobre encararlo de esa manera, la preparación de una representación gremial contiene, pero excede esa obviedad. Te agradezco que reconozcas que hoy, en la Argentina, existe la libertad de pensamiento. Lo que esta en juego son las propuestas que sostiene cada pensamiento, que se transforma en acción, luego de que pase por las urnas. Eso no lo hace mejor sino que legitima, la acción, el mandato solo es provisorio, y si ganan los saludare, espero que hagan lo mismo si gana otra lista, se trata de la defensa de la democracia. Esta última que desprecian, los que hoy encabezan el Colegio, son los mismos que no pensaron lo mismo cuando gobernaron el país, y se confunden con los genocidas a quienes defienden, me releva la prueba, que son sus declaraciones públicas en defensa de esos criminales. De eso estoy seguro porque la justicia los ha condenado, y sigue avanzando no solo con los autores materiales, sino también con los civiles que instigaron, colaboraron y se enriquecieron a costa del pueblo Argentino. A esa libertad me refiero, a que puedan ser juzgados, y defendidos, cosa que ellos no le permitieron a los propios abogados, ni a sus defendidos, que aún hoy se encuentran desaparecidos, sin conocer su destino final. Sin miedo a equivocarme, creo que enfocas la cuestión, como si todos los que no pensamos como la derecha somos subversivos, terroristas o “de la izquierda stanilista. Ya te he dicho que estoy lejos de esa izquierda, y me temo que vos si estas cerca de la derecha antidemocrática que defendés solapadamente, diciendo que merecen (gozan de ese derecho) ser defendidos, distinto es que se confundan sus intereses, como lo hace el Colegio de Montevideo y algunos de sus miembros que conducen hoy el CPACF. Cometes una falacia cuando confundís, izquierda y derecha, si pertenecen a una u otra institución, a las que no cuestiono, y a los miembros de una de ellas, que no menciono por lo obvio, a los intereses que representan, con los que debato palmo a palmo, sus visiones distorsionantes de la realidad argentina, que no contemplan a las grandes mayorías, sino, solo a sus propios intereses mezquinos que se contraponen tanto a la Patria como a su pueblo. Es ahí donde señalas lo que ellos no permitieron nunca cuando estuvieron el poder, derogaron por decreto, al Congreso, modificaron la Corte, sin consultas democráticas, eso me imagino que no defendés, no? Perón tenía muy claro estas divergencias, por eso cuestionaba o interpelaba a los que desde sus profesiones liberales, no se sentían con el compromiso que deberían asumir frente al pueblo, que en muchos casos, paga con sus impuestos, su formación. Esa patria y ese compromiso con el pueblo, a esos deberían cuestionar uds. y no a “los partidos políticos”, estos son sujetos dentro del juego democrático, son constitucionales, no tanto como los intereses económicos que sostienen a algunos candidatos, estoy seguro que Rizzo no es de esos, por eso los invito y no los separo, sino pido que se integren a este proceso de transformaciones, para que los abogados también seamos parte integrante, y no un parte autoexcluida por creerse una elite.
Uds. podrán demostrar más que el gremialismo falsamente aséptico una definición politica (no partidaria) que demuestre un verdadero compromiso no solos con los abogados sino con la patria y el pueblo?
Responder
80
Gustavo
26/03/12
11:57
Como no esta la nota que decía Damián Loreti es el candidato del kirchnerismo. Se la contesto por aca, se ve que tienen pauta que pagamos todos los matriculados.
Integrador, debe ser que ahora no usas Adolfo, porque quedaba muy evidente la asociación, de ninguna manera fue una chicana, solo fue una devolución de gentilezas. De todas maneras, no aclares que oscurece, estoy lejos de pensar como el lider sovietico, estoy en las antípodas de su pensamiento. Claramente, el querer un CPACF aseptico es patrimonio de las derechas que no se reconocen como tales, ocultan su identidad por vergüenza. No se trata de “mejorar la vida de los abogados y sus familias” sino de encarar una defensa y dignificación de la profesión, protegiendo a nuestros clientes a traves de la defensa de los matriculados. Uds. dan por sentado de que las demás listas solo tienen un interes partidario, puede ser que en algún momento haya sido un Comité, no te lo niego, pero de lo que estoy seguro, es que el CPACF, debe ser parte de la agenda de todos los argentinos, no de una elite, que quiere mantener sus privilegios. Después de todo, los abogados, sabemos y pretendemos mucho más que saber la diferencia entre un cargo y un sello, sería muy pobre encararlo de esa manera, la preparación de una representación gremial contiene, pero excede esa obviedad. Te agradezco que reconozcas que hoy, en la Argentina, existe la libertad de pensamiento. Lo que esta en juego son las propuestas que sostiene cada pensamiento, que se transforma en acción, luego de que pase por las urnas. Eso no lo hace mejor sino que legitima, la acción, el mandato solo es provisorio, y si ganan los saludare, espero que hagan lo mismo si gana otra lista, se trata de la defensa de la democracia. Esta última que desprecian, los que hoy encabezan el Colegio, son los mismos que no pensaron lo mismo cuando gobernaron el país, y se confunden con los genocidas a quienes defienden, me releva la prueba, que son sus declaraciones públicas en defensa de esos criminales. De eso estoy seguro porque la justicia los ha condenado, y sigue avanzando no solo con los autores materiales, sino también con los civiles que instigaron, colaboraron y se enriquecieron a costa del pueblo Argentino. A esa libertad me refiero, a que puedan ser juzgados, y defendidos, cosa que ellos no le permitieron a los propios abogados, ni a sus defendidos, que aún hoy se encuentran desaparecidos, sin conocer su destino final. Sin miedo a equivocarme, creo que enfocas la cuestión, como si todos los que no pensamos como la derecha somos subversivos, terroristas o “de la izquierda stanilista. Ya te he dicho que estoy lejos de esa izquierda, y me temo que vos si estas cerca de la derecha antidemocrática que defendés solapadamente, diciendo que merecen (gozan de ese derecho) ser defendidos, distinto es que se confundan sus intereses, como lo hace el Colegio de Montevideo y algunos de sus miembros que conducen hoy el CPACF. Cometes una falacia cuando confundís, izquierda y derecha, si pertenecen a una u otra institución, a las que no cuestiono, y a los miembros de una de ellas, que no menciono por lo obvio, a los intereses que representan, con los que debato palmo a palmo, sus visiones distorsionantes de la realidad argentina, que no contemplan a las grandes mayorías, sino, solo a sus propios intereses mezquinos que se contraponen tanto a la Patria como a su pueblo. Es ahí donde señalas lo que ellos no permitieron nunca cuando estuvieron el poder, derogaron por decreto, al Congreso, modificaron la Corte, sin consultas democráticas, eso me imagino que no defendés, no? Perón tenía muy claro estas divergencias, por eso cuestionaba o interpelaba a los que desde sus profesiones liberales, no se sentían con el compromiso que deberían asumir frente al pueblo, que en muchos casos, paga con sus impuestos, su formación. Esa patria y ese compromiso con el pueblo, a esos deberían cuestionar uds. y no a “los partidos políticos”, estos son sujetos dentro del juego democrático, son constitucionales, no tanto como los intereses económicos que sostienen a algunos candidatos, estoy seguro que Rizzo no es de esos, por eso los invito y no los separo, sino pido que se integren a este proceso de transformaciones, para que los abogados también seamos parte integrante, y no un parte autoexcluida por creerse una elite.
Uds. podrán demostrar más que el gremialismo falsamente aséptico una definición politica (no partidaria) que demuestre un verdadero compromiso no solos con los abogados sino con la patria y el pueblo?
Responder
79
Gustavo
26/03/12
11:55
Como no esta la nota que decía Damián Loreti es el candidato del kirchnerismo. Se la contesto por aca, se ve que tienen pauta que pagamos todos los matriculados.
Integrador, debe ser que ahora no usas Adolfo, porque quedaba muy evidente la asociación, de ninguna manera fue una chicana, solo fue una devolución de gentilezas. De todas maneras, no aclares que oscurece, estoy lejos de pensar como el lider sovietico, estoy en las antípodas de su pensamiento. Claramente, el querer un CPACF aseptico es patrimonio de las derechas que no se reconocen como tales, ocultan su identidad por vergüenza. No se trata de “mejorar la vida de los abogados y sus familias” sino de encarar una defensa y dignificación de la profesión, protegiendo a nuestros clientes a traves de la defensa de los matriculados. Uds. dan por sentado de que las demás listas solo tienen un interes partidario, puede ser que en algún momento haya sido un Comité, no te lo niego, pero de lo que estoy seguro, es que el CPACF, debe ser parte de la agenda de todos los argentinos, no de una elite, que quiere mantener sus privilegios. Después de todo, los abogados, sabemos y pretendemos mucho más que saber la diferencia entre un cargo y un sello, sería muy pobre encararlo de esa manera, la preparación de una representación gremial contiene, pero excede esa obviedad. Te agradezco que reconozcas que hoy, en la Argentina, existe la libertad de pensamiento. Lo que esta en juego son las propuestas que sostiene cada pensamiento, que se transforma en acción, luego de que pase por las urnas. Eso no lo hace mejor sino que legitima, la acción, el mandato solo es provisorio, y si ganan los saludare, espero que hagan lo mismo si gana otra lista, se trata de la defensa de la democracia. Esta última que desprecian, los que hoy encabezan el Colegio, son los mismos que no pensaron lo mismo cuando gobernaron el país, y se confunden con los genocidas a quienes defienden, me releva la prueba, que son sus declaraciones públicas en defensa de esos criminales. De eso estoy seguro porque la justicia los ha condenado, y sigue avanzando no solo con los autores materiales, sino también con los civiles que instigaron, colaboraron y se enriquecieron a costa del pueblo Argentino. A esa libertad me refiero, a que puedan ser juzgados, y defendidos, cosa que ellos no le permitieron a los propios abogados, ni a sus defendidos, que aún hoy se encuentran desaparecidos, sin conocer su destino final. Sin miedo a equivocarme, creo que enfocas la cuestión, como si todos los que no pensamos como la derecha somos subversivos, terroristas o “de la izquierda stanilista. Ya te he dicho que estoy lejos de esa izquierda, y me temo que vos si estas cerca de la derecha antidemocrática que defendés solapadamente, diciendo que merecen (gozan de ese derecho) ser defendidos, distinto es que se confundan sus intereses, como lo hace el Colegio de Montevideo y algunos de sus miembros que conducen hoy el CPACF. Cometes una falacia cuando confundís, izquierda y derecha, si pertenecen a una u otra institución, a las que no cuestiono, y a los miembros de una de ellas, que no menciono por lo obvio, a los intereses que representan, con los que debato palmo a palmo, sus visiones distorsionantes de la realidad argentina, que no contemplan a las grandes mayorías, sino, solo a sus propios intereses mezquinos que se contraponen tanto a la Patria como a su pueblo. Es ahí donde señalas lo que ellos no permitieron nunca cuando estuvieron el poder, derogaron por decreto, al Congreso, modificaron la Corte, sin consultas democráticas, eso me imagino que no defendés, no? Perón tenía muy claro estas divergencias, por eso cuestionaba o interpelaba a los que desde sus profesiones liberales, no se sentían con el compromiso que deberían asumir frente al pueblo, que en muchos casos, paga con sus impuestos, su formación. Esa patria y ese compromiso con el pueblo, a esos deberían cuestionar uds. y no a “los partidos políticos”, estos son sujetos dentro del juego democrático, son constitucionales, no tanto como los intereses económicos que sostienen a algunos candidatos, estoy seguro que Rizzo no es de esos, por eso los invito y no los separo, sino pido que se integren a este proceso de transformaciones, para que los abogados también seamos parte integrante, y no un parte autoexcluida por creerse una elite.
Uds. podrán demostrar más que el gremialismo falsamente aséptico una definición politica (no partidaria) que demuestre un verdadero compromiso no solos con los abogados sino con la patria y el pueblo?
Responder
78
Mariquita Sanchez
22/03/12
13:40
Angie, estas hablando de la UBA o te clavaste un par de uvas fermantadas con alcohol? La uba no esta politizada? Que es la franja, una lina gruesa? que es nuevo derecho: una nueva rama? que es el NBI: Nunca Bancamos Ideologias? que hace el MST y ahora Proyecto Sur..... plantan pinos? Me queman los ojos tantas palabras vacias de contenido y contrarias a la realidad. Claro las banderas que cuelgan de todas las facultades de la Universidad de Buenos Aires son decotativas no?
Responder
77
Alterini se la come
21/03/12
17:07
¿Que la UBA no es de ningún partido político? jajajajajajaj Soy egresado de la misma y te digo como tal que es un verdadero desastre, una fabrica de cuadritos y si de verdad pensas que no responde a la política debo pensar que no te da la cabeza para distinguir nada.
Responder
76
Andromena
21/03/12
13:48
Angie: Perdón, perdón, perdón que la facultad de derecho de la Uba no pertenece a ningún partido ? Entonces cómo explican la manga de vagos que aprueban materias por telefono por el solo hecho de ser parientes, amantes o familia de los doble apellido, pertenecientes a la lacra de la Franja ? Si vamos a hablar, no digamos mentiras porque sino es cierto que te dieron un lindo cuadrito para colgar de la pared y te cuento que también me recibi orgullosamente en la Uba Porque mi credencial vale más que un título en la pared, este 24 de abril voto Gente de Derecho Jorge Rizzo
Responder
75
Ximena
21/03/12
08:49
Angie, te enorgullece el lamentabe nivel con el que estan egresando los abogados de la uba? Tan poco estimas la profesion? La UBA debería ser de la sociedad pero desde el año 90 o 91 hasta hoy, la dirige la Franja Morada y el radicalismo más recalcitrante. Partido formador de vagos consuetudinarios como los Mas Velez. Mas ejemplos??? Yo también me recibí en la UBA pero gracias a Dios, sólo cursé los últimos dos años bajo la dirección de esa lacra. Respecto del patrocinio jurídico gratuito, el CPACF TAMBIEN lo tiene así que hablar del patrocinio de la UBA como conexión de la sociedad es mentira: la UBA lo necesita para hacer el práctico. El altruimo no es una palabra en el diccionario franjista
El gobierno aprovecharía la dificultad de la oposición para recrear la alianza entre macristas, sectores de derecha y radicales que impulsaron el triunfo de Fargosi. En el kirchnerismo crece una alianza entre el camporista Mariano Recalde, funcionarios de distintas áreas y UPCN.
El presidente de Boca se mete en las elecciones del colegio público, que se realizarán el 24 de abril, e impulsa junta a los hermanos radicales Más Vélez al ex decano de la Facultad de Derecho para terminar con la hegemonía de Jorge Rizzo. Todavía no está definido el candidato de La Cámpora.
El vicedecano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA competirá contra Jorge Rizzo y Atilio Alterini por la presidencia del colegio público de la Capital en las elecciones del 24 de abril. Este hombre clave en la redacción de la ley de medios, tendrá el apoyo de La Cámpora. La situación de los hermanos Más Vélez.
El macrismo no llegó a un acuerdo con los radicales, que no cedieron en los lugares en las listas, y se abstendrá en las elecciones que el Colegio de la Capital realizará en abril. Se presentaron cinco listas. Como anticipó LPO, Damián Loreti será el candidato del kirchnerismo que intentará destronar a Gente de Derecho de Jorge Rizzo.
LPO entrevistó a Damián Loreti, candidato del kirchnerismo para las elecciones del Colegio de Abogados de la Capital Federal, que se realizarán mañana. Autor de la Ley de Medios, aclaró que La Cámpora es sólo una de las dieciséis agrupaciones que lo apoyan. Además negó haber participado de una gresca con Gente de Derecho.
En el Colegio de Abogados de la Capital Federal ganó Jorge Rizzo, de Gente de Derecho, con el 45 por ciento de los votos. Estuvo cerca el radical Atilio Alterini con el 39 por ciento. Muy lejos quedó el kirchnerista Damián Loreti. Las razones del resultado.
Es una apreciación bastante, diría antidemocrática, porque no “la tenés que bancar” la banca la mayoría del Pueblo Argentino, con un porcentaje considerable de diferencia de quienes como minonitariamente vos, lo la bancan.
Que mente colonizada que tienen algunos para pensar que Cavallo, Matinez de Hoz, Roque Fernández, no tenían ideología,
Acaso la “Gente de Derecho” no son fanáticos entonces, que en la asambleas hacían gestos despectivos hacia los que no pertenecían a su fuerza?
Esta muy claro el doble Standard para el análisis,
Esta claro porque no hay que votar por Rizzo, por lo que representa y por quienes no tienen claro que, si bien tenemos un gobierno que defiende los intereses de todos los argentinos, es el Estado al que estamos defendiendo.
Necesitamos más abogados ocupados en la cosa pública, no tanto en sus intereses particulares, necesitamos que nos representen abogados que tengan claro el compromiso con su país
Integrador, debe ser que ahora no usas Adolfo, porque quedaba muy evidente la asociación, de ninguna manera fue una chicana, solo fue una devolución de gentilezas. De todas maneras, no aclares que oscurece, estoy lejos de pensar como el lider sovietico, estoy en las antípodas de su pensamiento.
Claramente, el querer un CPACF aseptico es patrimonio de las derechas que no se reconocen como tales, ocultan su identidad por vergüenza. No se trata de “mejorar la vida de los abogados y sus familias” sino de encarar una defensa y dignificación de la profesión, protegiendo a nuestros clientes a traves de la defensa de los matriculados.
Uds. dan por sentado de que las demás listas solo tienen un interes partidario, puede ser que en algún momento haya sido un Comité, no te lo niego, pero de lo que estoy seguro, es que el CPACF, debe ser parte de la agenda de todos los argentinos, no de una elite, que quiere mantener sus privilegios.
Después de todo, los abogados, sabemos y pretendemos mucho más que saber la diferencia entre un cargo y un sello, sería muy pobre encararlo de esa manera, la preparación de una representación gremial contiene, pero excede esa obviedad.
Te agradezco que reconozcas que hoy, en la Argentina, existe la libertad de pensamiento. Lo que esta en juego son las propuestas que sostiene cada pensamiento, que se transforma en acción, luego de que pase por las urnas. Eso no lo hace mejor sino que legitima, la acción, el mandato solo es provisorio, y si ganan los saludare, espero que hagan lo mismo si gana otra lista, se trata de la defensa de la democracia. Esta última que desprecian, los que hoy encabezan el Colegio, son los mismos que no pensaron lo mismo cuando gobernaron el país, y se confunden con los genocidas a quienes defienden, me releva la prueba, que son sus declaraciones públicas en defensa de esos criminales. De eso estoy seguro porque la justicia los ha condenado, y sigue avanzando no solo con los autores materiales, sino también con los civiles que instigaron, colaboraron y se enriquecieron a costa del pueblo Argentino. A esa libertad me refiero, a que puedan ser juzgados, y defendidos, cosa que ellos no le permitieron a los propios abogados, ni a sus defendidos, que aún hoy se encuentran desaparecidos, sin conocer su destino final.
Sin miedo a equivocarme, creo que enfocas la cuestión, como si todos los que no pensamos como la derecha somos subversivos, terroristas o “de la izquierda stanilista. Ya te he dicho que estoy lejos de esa izquierda, y me temo que vos si estas cerca de la derecha antidemocrática que defendés solapadamente, diciendo que merecen (gozan de ese derecho) ser defendidos, distinto es que se confundan sus intereses, como lo hace el Colegio de Montevideo y algunos de sus miembros que conducen hoy el CPACF.
Cometes una falacia cuando confundís, izquierda y derecha, si pertenecen a una u otra institución, a las que no cuestiono, y a los miembros de una de ellas, que no menciono por lo obvio, a los intereses que representan, con los que debato palmo a palmo, sus visiones distorsionantes de la realidad argentina, que no contemplan a las grandes mayorías, sino, solo a sus propios intereses mezquinos que se contraponen tanto a la Patria como a su pueblo.
Es ahí donde señalas lo que ellos no permitieron nunca cuando estuvieron el poder, derogaron por decreto, al Congreso, modificaron la Corte, sin consultas democráticas, eso me imagino que no defendés, no?
Perón tenía muy claro estas divergencias, por eso cuestionaba o interpelaba a los que desde sus profesiones liberales, no se sentían con el compromiso que deberían asumir frente al pueblo, que en muchos casos, paga con sus impuestos, su formación. Esa patria y ese compromiso con el pueblo, a esos deberían cuestionar uds. y no a “los partidos políticos”, estos son sujetos dentro del juego democrático, son constitucionales, no tanto como los intereses económicos que sostienen a algunos candidatos, estoy seguro que Rizzo no es de esos, por eso los invito y no los separo, sino pido que se integren a este proceso de transformaciones, para que los abogados también seamos parte integrante, y no un parte autoexcluida por creerse una elite.
Uds. podrán demostrar más que el gremialismo falsamente aséptico una definición politica (no partidaria) que demuestre un verdadero compromiso no solos con los abogados sino con la patria y el pueblo?
Integrador, debe ser que ahora no usas Adolfo, porque quedaba muy evidente la asociación, de ninguna manera fue una chicana, solo fue una devolución de gentilezas. De todas maneras, no aclares que oscurece, estoy lejos de pensar como el lider sovietico, estoy en las antípodas de su pensamiento.
Claramente, el querer un CPACF aseptico es patrimonio de las derechas que no se reconocen como tales, ocultan su identidad por vergüenza. No se trata de “mejorar la vida de los abogados y sus familias” sino de encarar una defensa y dignificación de la profesión, protegiendo a nuestros clientes a traves de la defensa de los matriculados.
Uds. dan por sentado de que las demás listas solo tienen un interes partidario, puede ser que en algún momento haya sido un Comité, no te lo niego, pero de lo que estoy seguro, es que el CPACF, debe ser parte de la agenda de todos los argentinos, no de una elite, que quiere mantener sus privilegios.
Después de todo, los abogados, sabemos y pretendemos mucho más que saber la diferencia entre un cargo y un sello, sería muy pobre encararlo de esa manera, la preparación de una representación gremial contiene, pero excede esa obviedad.
Te agradezco que reconozcas que hoy, en la Argentina, existe la libertad de pensamiento. Lo que esta en juego son las propuestas que sostiene cada pensamiento, que se transforma en acción, luego de que pase por las urnas. Eso no lo hace mejor sino que legitima, la acción, el mandato solo es provisorio, y si ganan los saludare, espero que hagan lo mismo si gana otra lista, se trata de la defensa de la democracia. Esta última que desprecian, los que hoy encabezan el Colegio, son los mismos que no pensaron lo mismo cuando gobernaron el país, y se confunden con los genocidas a quienes defienden, me releva la prueba, que son sus declaraciones públicas en defensa de esos criminales. De eso estoy seguro porque la justicia los ha condenado, y sigue avanzando no solo con los autores materiales, sino también con los civiles que instigaron, colaboraron y se enriquecieron a costa del pueblo Argentino. A esa libertad me refiero, a que puedan ser juzgados, y defendidos, cosa que ellos no le permitieron a los propios abogados, ni a sus defendidos, que aún hoy se encuentran desaparecidos, sin conocer su destino final.
Sin miedo a equivocarme, creo que enfocas la cuestión, como si todos los que no pensamos como la derecha somos subversivos, terroristas o “de la izquierda stanilista. Ya te he dicho que estoy lejos de esa izquierda, y me temo que vos si estas cerca de la derecha antidemocrática que defendés solapadamente, diciendo que merecen (gozan de ese derecho) ser defendidos, distinto es que se confundan sus intereses, como lo hace el Colegio de Montevideo y algunos de sus miembros que conducen hoy el CPACF.
Cometes una falacia cuando confundís, izquierda y derecha, si pertenecen a una u otra institución, a las que no cuestiono, y a los miembros de una de ellas, que no menciono por lo obvio, a los intereses que representan, con los que debato palmo a palmo, sus visiones distorsionantes de la realidad argentina, que no contemplan a las grandes mayorías, sino, solo a sus propios intereses mezquinos que se contraponen tanto a la Patria como a su pueblo.
Es ahí donde señalas lo que ellos no permitieron nunca cuando estuvieron el poder, derogaron por decreto, al Congreso, modificaron la Corte, sin consultas democráticas, eso me imagino que no defendés, no?
Perón tenía muy claro estas divergencias, por eso cuestionaba o interpelaba a los que desde sus profesiones liberales, no se sentían con el compromiso que deberían asumir frente al pueblo, que en muchos casos, paga con sus impuestos, su formación. Esa patria y ese compromiso con el pueblo, a esos deberían cuestionar uds. y no a “los partidos políticos”, estos son sujetos dentro del juego democrático, son constitucionales, no tanto como los intereses económicos que sostienen a algunos candidatos, estoy seguro que Rizzo no es de esos, por eso los invito y no los separo, sino pido que se integren a este proceso de transformaciones, para que los abogados también seamos parte integrante, y no un parte autoexcluida por creerse una elite.
Uds. podrán demostrar más que el gremialismo falsamente aséptico una definición politica (no partidaria) que demuestre un verdadero compromiso no solos con los abogados sino con la patria y el pueblo?
Integrador, debe ser que ahora no usas Adolfo, porque quedaba muy evidente la asociación, de ninguna manera fue una chicana, solo fue una devolución de gentilezas. De todas maneras, no aclares que oscurece, estoy lejos de pensar como el lider sovietico, estoy en las antípodas de su pensamiento.
Claramente, el querer un CPACF aseptico es patrimonio de las derechas que no se reconocen como tales, ocultan su identidad por vergüenza. No se trata de “mejorar la vida de los abogados y sus familias” sino de encarar una defensa y dignificación de la profesión, protegiendo a nuestros clientes a traves de la defensa de los matriculados.
Uds. dan por sentado de que las demás listas solo tienen un interes partidario, puede ser que en algún momento haya sido un Comité, no te lo niego, pero de lo que estoy seguro, es que el CPACF, debe ser parte de la agenda de todos los argentinos, no de una elite, que quiere mantener sus privilegios.
Después de todo, los abogados, sabemos y pretendemos mucho más que saber la diferencia entre un cargo y un sello, sería muy pobre encararlo de esa manera, la preparación de una representación gremial contiene, pero excede esa obviedad.
Te agradezco que reconozcas que hoy, en la Argentina, existe la libertad de pensamiento. Lo que esta en juego son las propuestas que sostiene cada pensamiento, que se transforma en acción, luego de que pase por las urnas. Eso no lo hace mejor sino que legitima, la acción, el mandato solo es provisorio, y si ganan los saludare, espero que hagan lo mismo si gana otra lista, se trata de la defensa de la democracia. Esta última que desprecian, los que hoy encabezan el Colegio, son los mismos que no pensaron lo mismo cuando gobernaron el país, y se confunden con los genocidas a quienes defienden, me releva la prueba, que son sus declaraciones públicas en defensa de esos criminales. De eso estoy seguro porque la justicia los ha condenado, y sigue avanzando no solo con los autores materiales, sino también con los civiles que instigaron, colaboraron y se enriquecieron a costa del pueblo Argentino. A esa libertad me refiero, a que puedan ser juzgados, y defendidos, cosa que ellos no le permitieron a los propios abogados, ni a sus defendidos, que aún hoy se encuentran desaparecidos, sin conocer su destino final.
Sin miedo a equivocarme, creo que enfocas la cuestión, como si todos los que no pensamos como la derecha somos subversivos, terroristas o “de la izquierda stanilista. Ya te he dicho que estoy lejos de esa izquierda, y me temo que vos si estas cerca de la derecha antidemocrática que defendés solapadamente, diciendo que merecen (gozan de ese derecho) ser defendidos, distinto es que se confundan sus intereses, como lo hace el Colegio de Montevideo y algunos de sus miembros que conducen hoy el CPACF.
Cometes una falacia cuando confundís, izquierda y derecha, si pertenecen a una u otra institución, a las que no cuestiono, y a los miembros de una de ellas, que no menciono por lo obvio, a los intereses que representan, con los que debato palmo a palmo, sus visiones distorsionantes de la realidad argentina, que no contemplan a las grandes mayorías, sino, solo a sus propios intereses mezquinos que se contraponen tanto a la Patria como a su pueblo.
Es ahí donde señalas lo que ellos no permitieron nunca cuando estuvieron el poder, derogaron por decreto, al Congreso, modificaron la Corte, sin consultas democráticas, eso me imagino que no defendés, no?
Perón tenía muy claro estas divergencias, por eso cuestionaba o interpelaba a los que desde sus profesiones liberales, no se sentían con el compromiso que deberían asumir frente al pueblo, que en muchos casos, paga con sus impuestos, su formación. Esa patria y ese compromiso con el pueblo, a esos deberían cuestionar uds. y no a “los partidos políticos”, estos son sujetos dentro del juego democrático, son constitucionales, no tanto como los intereses económicos que sostienen a algunos candidatos, estoy seguro que Rizzo no es de esos, por eso los invito y no los separo, sino pido que se integren a este proceso de transformaciones, para que los abogados también seamos parte integrante, y no un parte autoexcluida por creerse una elite.
Uds. podrán demostrar más que el gremialismo falsamente aséptico una definición politica (no partidaria) que demuestre un verdadero compromiso no solos con los abogados sino con la patria y el pueblo?
Integrador, debe ser que ahora no usas Adolfo, porque quedaba muy evidente la asociación, de ninguna manera fue una chicana, solo fue una devolución de gentilezas. De todas maneras, no aclares que oscurece, estoy lejos de pensar como el lider sovietico, estoy en las antípodas de su pensamiento.
Claramente, el querer un CPACF aseptico es patrimonio de las derechas que no se reconocen como tales, ocultan su identidad por vergüenza. No se trata de “mejorar la vida de los abogados y sus familias” sino de encarar una defensa y dignificación de la profesión, protegiendo a nuestros clientes a traves de la defensa de los matriculados.
Uds. dan por sentado de que las demás listas solo tienen un interes partidario, puede ser que en algún momento haya sido un Comité, no te lo niego, pero de lo que estoy seguro, es que el CPACF, debe ser parte de la agenda de todos los argentinos, no de una elite, que quiere mantener sus privilegios.
Después de todo, los abogados, sabemos y pretendemos mucho más que saber la diferencia entre un cargo y un sello, sería muy pobre encararlo de esa manera, la preparación de una representación gremial contiene, pero excede esa obviedad.
Te agradezco que reconozcas que hoy, en la Argentina, existe la libertad de pensamiento. Lo que esta en juego son las propuestas que sostiene cada pensamiento, que se transforma en acción, luego de que pase por las urnas. Eso no lo hace mejor sino que legitima, la acción, el mandato solo es provisorio, y si ganan los saludare, espero que hagan lo mismo si gana otra lista, se trata de la defensa de la democracia. Esta última que desprecian, los que hoy encabezan el Colegio, son los mismos que no pensaron lo mismo cuando gobernaron el país, y se confunden con los genocidas a quienes defienden, me releva la prueba, que son sus declaraciones públicas en defensa de esos criminales. De eso estoy seguro porque la justicia los ha condenado, y sigue avanzando no solo con los autores materiales, sino también con los civiles que instigaron, colaboraron y se enriquecieron a costa del pueblo Argentino. A esa libertad me refiero, a que puedan ser juzgados, y defendidos, cosa que ellos no le permitieron a los propios abogados, ni a sus defendidos, que aún hoy se encuentran desaparecidos, sin conocer su destino final.
Sin miedo a equivocarme, creo que enfocas la cuestión, como si todos los que no pensamos como la derecha somos subversivos, terroristas o “de la izquierda stanilista. Ya te he dicho que estoy lejos de esa izquierda, y me temo que vos si estas cerca de la derecha antidemocrática que defendés solapadamente, diciendo que merecen (gozan de ese derecho) ser defendidos, distinto es que se confundan sus intereses, como lo hace el Colegio de Montevideo y algunos de sus miembros que conducen hoy el CPACF.
Cometes una falacia cuando confundís, izquierda y derecha, si pertenecen a una u otra institución, a las que no cuestiono, y a los miembros de una de ellas, que no menciono por lo obvio, a los intereses que representan, con los que debato palmo a palmo, sus visiones distorsionantes de la realidad argentina, que no contemplan a las grandes mayorías, sino, solo a sus propios intereses mezquinos que se contraponen tanto a la Patria como a su pueblo.
Es ahí donde señalas lo que ellos no permitieron nunca cuando estuvieron el poder, derogaron por decreto, al Congreso, modificaron la Corte, sin consultas democráticas, eso me imagino que no defendés, no?
Perón tenía muy claro estas divergencias, por eso cuestionaba o interpelaba a los que desde sus profesiones liberales, no se sentían con el compromiso que deberían asumir frente al pueblo, que en muchos casos, paga con sus impuestos, su formación. Esa patria y ese compromiso con el pueblo, a esos deberían cuestionar uds. y no a “los partidos políticos”, estos son sujetos dentro del juego democrático, son constitucionales, no tanto como los intereses económicos que sostienen a algunos candidatos, estoy seguro que Rizzo no es de esos, por eso los invito y no los separo, sino pido que se integren a este proceso de transformaciones, para que los abogados también seamos parte integrante, y no un parte autoexcluida por creerse una elite.
Uds. podrán demostrar más que el gremialismo falsamente aséptico una definición politica (no partidaria) que demuestre un verdadero compromiso no solos con los abogados sino con la patria y el pueblo?
Si vamos a hablar, no digamos mentiras porque sino es cierto que te dieron un lindo cuadrito para colgar de la pared y te cuento que también me recibi orgullosamente en la Uba
Porque mi credencial vale más que un título en la pared, este 24 de abril voto Gente de Derecho Jorge Rizzo