04 de mayo, 2024
Reforma de la Magistratura: la Corte estudia prohibir de oficio la elección popular
El máximo tribunal de Justicia estudia actuar de oficio y, mediante una acordada, prohibir la elección popular de los consejeros. Fue una sugerencia que le realizaron a Lorenzetti los presidentes de las cámaras de apelaciones, quienes recordaron que la Corte no necesita un caso para impedir leyes contrarias al Poder Judicial.
La reforma judicial que impulsa el Gobierno nacional podría recibir un duro revés ya que, según el diario El Cronista, la Corte Suprema de Justicia está analizando impedirla de oficio. El Tribunal podría hacerlo mediante una acordada, sin esperar a tener un caso sobre el cual fallar.
Esta posibilidad de no tener que esperar a que llegue un caso a la Corte fue planteada a Ricardo Lorenzetti por los presidentes de Cámaras de Apelaciones en una reunión que mantuvieron los magistrados el martes de la semana pasada.
Los camaristas hicieron cálculos y prevén que Lorenzetti podría encabezar las firmas de la acordada y que lo acompañarían Juan Carlos Maqueda, Carmen Argibay y Carlos Fayt. Además, según El Cronista, creen que podría sumarse Elena Highton de Nolasco. En tanto, se descuenta que Eugenio Zaffaroni mantendrá su postura cercana al Gobierno y que Enrique Petracchi buscará evitar confrontaciones debido a que ya está en edad de retirarse y sólo lo sostiene en el cargo una medida cautelar.
Los presidentes de Cámaras sostienen que la reforma impulsada por el Gobierno pone en riesgo la independencia del Poder Judicial ya que le quita a la Corte las atribuciones de manejo de la política salarial y del Presupuesto que las nuevas normas transfieren al nuevo Consejo de la Magistratura.
Los magistrados plantean que el hecho de que los jueces y los abogados ya no serán quienes elijan a sus propios representantes en el Consejo de la Magistratura, romperá el debido equilibrio en ese órgano.
El medio recordó que hay cuatro importantes antecedentes de acordadas contra leyes que pretendieron recortar poder de la Corte, la más reciente cuando ya estaba constituida por sus siete integrantes actuales.
El 1 de noviembre de 2005, con las firmas de Petracchi, Highton, Fayt, Maqueda, Zaffaroni, Lorenzetti y Argibay, actuó respecto de una ley que había dado competencias de los Tribunales Orales del Crimen a las Cámaras Federales del interior, que eran funciones de la Corte como órgano de superintendencia. El anterior antecedente es del 9 de febrero de 2000, cuando declaró inaplicables varios artículos de la Ley de Ética Pública.
Como explicó LPO en varias ocasiones, el objetivo del Gobierno con la reforma del Consejo de la Magistratura es cambiar radicalmente el escenario electoral de octubre nacionalizando una elección que originalmente era distrital. Modificiaciones como la prohibición de que los candidatos puedan presentarse por más de un partido o la flexibilización de los requisitos para postularse como académico, fueron maniobras del oficialismo destinadas a politizar totalmente esos comicios, donde el kirchnerismo buscará un respaldo popular que mantenga con vida su sueño de permanecer en el poder más allá de 2015.
Esta posibilidad de no tener que esperar a que llegue un caso a la Corte fue planteada a Ricardo Lorenzetti por los presidentes de Cámaras de Apelaciones en una reunión que mantuvieron los magistrados el martes de la semana pasada.
Los camaristas hicieron cálculos y prevén que Lorenzetti podría encabezar las firmas de la acordada y que lo acompañarían Juan Carlos Maqueda, Carmen Argibay y Carlos Fayt. Además, según El Cronista, creen que podría sumarse Elena Highton de Nolasco. En tanto, se descuenta que Eugenio Zaffaroni mantendrá su postura cercana al Gobierno y que Enrique Petracchi buscará evitar confrontaciones debido a que ya está en edad de retirarse y sólo lo sostiene en el cargo una medida cautelar.
Los presidentes de Cámaras sostienen que la reforma impulsada por el Gobierno pone en riesgo la independencia del Poder Judicial ya que le quita a la Corte las atribuciones de manejo de la política salarial y del Presupuesto que las nuevas normas transfieren al nuevo Consejo de la Magistratura.
Los magistrados plantean que el hecho de que los jueces y los abogados ya no serán quienes elijan a sus propios representantes en el Consejo de la Magistratura, romperá el debido equilibrio en ese órgano.
El medio recordó que hay cuatro importantes antecedentes de acordadas contra leyes que pretendieron recortar poder de la Corte, la más reciente cuando ya estaba constituida por sus siete integrantes actuales.
El 1 de noviembre de 2005, con las firmas de Petracchi, Highton, Fayt, Maqueda, Zaffaroni, Lorenzetti y Argibay, actuó respecto de una ley que había dado competencias de los Tribunales Orales del Crimen a las Cámaras Federales del interior, que eran funciones de la Corte como órgano de superintendencia. El anterior antecedente es del 9 de febrero de 2000, cuando declaró inaplicables varios artículos de la Ley de Ética Pública.
Como explicó LPO en varias ocasiones, el objetivo del Gobierno con la reforma del Consejo de la Magistratura es cambiar radicalmente el escenario electoral de octubre nacionalizando una elección que originalmente era distrital. Modificiaciones como la prohibición de que los candidatos puedan presentarse por más de un partido o la flexibilización de los requisitos para postularse como académico, fueron maniobras del oficialismo destinadas a politizar totalmente esos comicios, donde el kirchnerismo buscará un respaldo popular que mantenga con vida su sueño de permanecer en el poder más allá de 2015.
Ultimas noticias
Copyright La Politica Online SA 2024.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
Noticias relacionadas
La reforma judicial de Cristina se podría trabar en los Tribunales
Mañana comienza un trámite express en el Congreso, pero legisladores y juristas coinciden en que se judicializará. Alegan que la Constitución no contempla la elección del Consejo de la Magistratura y hay fallos que habilitan las cautelares. Lorenzetti anticipó que la Corte podría opinar con sus sentencias.
Reforma judicial: La maniobra del Gobierno para meter políticos en la Magistratura
La nueva norma sobre la composición del Consejo no sólo aumenta el número de académicos y científicos sino que también flexibiliza los requisitos. Antes debía ser un profesor de Derecho, pero ahora lo podrá hacer cualquier profesional, incluso sin título. "La no formación jurídica es el criterio", opinó un constitucionalista.
Proponen una avalancha de amparos para frenar la reforma judicial
El constitucionalista Andrés Gil Domínguez sostiene que de esa forma se podría saltar la presión que el oficialismo impondrá a los jueces. Considera que la reforma es claramente anticonstitucional. Desde la oposición dijeron a LPO que preparan acciones judiciales conjuntas.
Los camaristas advirtieron a Zaffaroni de una "paralización del Poder Judicial"
La carta que terminó derivando en una intervención del presidente de la Corte advierte sobre las consecuencias negativas de la reforma del Consejo de la Magistratura y del traspaso de funciones que ahora tiene el máximo tribunal.
Camaño pidió a la Corte suspender la elección del Consejo de la Magistratura
La diputada del peronismo disidente se sumó a las sospechas sobre un pacto entre el Gobierno y Lorenzetti, tras la concesión de los fondos judiciales a la Corte. Sugirió que si no es así el máximo Tribunal debe frenar la elección del Consejo de la Magistratura "antes del 15 de mayo, porque si no es tarde".
ACORDADAS Y RESOLUCIONES. Acordadas.
Tribunal de Etica Forense. Inaplicabilidad de la ley 22.192 y derogación de disposiciones de la Acordada 13/80 íN° 4í.
FALLOS 1986 T. 308, P. 1519
ACORDADAS Y RESOLUCIONES. Acordadas.
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. Inconstitucionalidad de la Ley 23.362 í N° 47 í .
ACORDADA 20/96 del 11/04/96
Inaplicabilidad del art. 1º de la ley 24.631
“4º) Que, en consecuencia y como ha sido un modo inalterado de actuar del tribunal en supuestos como el que convoca este acuerdo (Fallos 306:8; 308:1519; 310:6; 314:948; acordada 6/96), no es necesaria la presencia de un caso en los términos requeridos por los arts. 116 y 117 de la Constitución Nacional ni, por ende, son trasladables las exigencias requeridas para dichos asuntos en torno a la declaración de inconstitucionalidad. Lo que aquí se trata, no atañe a las funciones jurisdiccionales del tribunal, sino del ejercicio del ineludible deber que por mandato constitucional le compete como órgano supremo y cabeza de uno de los departamentos del Estado, para que mediante el ejercicio de los aludidos poderes connaturales e irrenunciables salvaguarde la independencia del Poder Judicial (Fallos 300:1282).”
La Corte si quisiera hoy mismo -a través de expedientes que están en condiciones de ser resueltos en los cuales Asociaciones de abogados plantearon la inconstitucionalidad de la ley de reforma del Consejo (ley 26.080, del año 2005)- podría darle el gusto a Cristina y volver a la composición anterior de 20 miembros. (pero que era verdaderamente equilibrado, ley 24.937)
Declarando la inconstitucionalidad de la ley 26.080 recobraría vigencia la ley 24.937 -Consejo de 20 miembros pero con verdadero equilibrio- quedando sepultada la intención del Congreso y el Ejecutivo de dominar a la justicia a través del Consejo de la Magistratura.
Esos expedientes son: “Asociación de Abogados de Buenos Aires c/Estado Nacional - Ley 26080 s/amparo” (expte: 1343/2006, 42, A, REX) y “Monner Sans, Ricardo c/EN – Secretaria General Presidencia y otros s/amparo” (expte: 2503/2006, 42, M, REX) en este último se presentó en julio de 2009 el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.
Casualmente antes de ayer la Asociación de Abogados de Buenos Aires solicitó un PRONTO DESPACHO. Ojalá la Corte resuelva de una vez y vuelva el Consejo de la Magistratura a la composición de la ley 24.937 (20 miembros pero bien equilibrados)
YA SE AFANARON TODO
Yo a esa Argentina del ROBO; la CENSURA y los asquerosos PRIVILEGIOS de la NOMENKLATURA... la ABORREZCO...
Ninguno de vosotros desconoce el cúmulo de males que agobia a nuestra amada patria, y su verdadero origen. Ninguno ignora que una fracción numerosa de hombres corrompidos, haciendo alarde de su impiedad, de su avaricia, y de su infidelidad, y poniéndose en guerra abierta con la religión, la honestidad y la buena fe, ha introducido por todas partes el desorden y la inmoralidad; ha desvirtuado las leyes, y hécholas insuficientes para nuestro bienestar; ha generalizado los crímenes y garantido su impunidad; ha devorado la hacienda pública y destruido las fortunas particulares; ha hecho desaparecer la confianza necesaria en las relaciones sociales, y obstruido los medios honestos de adquisición; en una palabra, ha disuelto la sociedad y presentado en triunfo la alevosía y perfidia. La experiencia de todos los siglos nos enseña que el remedio de estos males no puede sujetarse a formas, y que su aplicación debe ser pronta y expedita y tan acomodada a las circunstancias del momento.
Habitantes todos de la ciudad y campaña: la Divina Providencia nos ha puesto en esta terrible situación para probar nuestra virtud y constancia; resolvámonos pues a combatir con denuedo a esos malvados que han puesto en confusión nuestra tierra; persigamos de muerte al impío, al sacrílego, al ladrón, al homicida, y sobre todo, al pérfido y traidor que tenga la osadía de burlarse de nuestra buena fe. Que de esta raza de monstruos no quede uno entre nosotros, y que su persecución sea tan tenaz y vigorosa que sirva de terror y espanto a los demás que puedan venir en adelante. No os arredre ninguna clase de peligros, ni el temor a errar en los medios que adoptemos para perseguirlos. La causa que vamos a defender es la de la Religión, la de la justicia y del orden público; es la causa recomendada por el Todopoderoso. Él dirigirá nuestros pasos y con su especial protección nuestro triunfo será seguro.
Juan Manuel de Rosas
Buenos Aires, 13 de abril de 1835