El vicepresidente de la Corte Suprema de Justicia, Carlos Rosenkrantz, brindó un polémico discurso contra el populismo y afirmó que "no puede haber un derecho detrás de cada necesidad", en referencia a una de las máximas históricas del peronismo.
Rosenkrantz participó de una conferencia en la Universidad de Chile y se descargó contra las "proclamas populistas", que aseguró que son "insensibles" al costo fiscal.
"Esto se sintetiza de modo patente en una afirmación muy insistente en mi paÃs, que yo veo como un sÃntoma innegable de fe populista, según la cual detrás de cada necesidad siempre debe haber un derecho", indicó el juez de la Corte.
"Obviamente, un mundo donde todas las necesidades son satisfechas es deseado por todos. Pero ese mundo no existe. Si existiera, no tendrÃa ningún sentido la discusión polÃtica y moral. Discutimos polÃtica y moralmente porque nos encontramos en situación de escasez", agregó Rosenkrantz.
"No puede haber un derecho detrás de cada necesidad sencillamente porque no hay suficientes recursos para satisfacer todas las necesidades, a menos que restrinjamos qué entendemos por necesidad y entendamos por derecho aspiraciones que no son jurÃdicamente ejecutables", continuó el magistrado.
"En las proclamas populistas hay siempre un olvido sistemático de que detrás de cada derecho hay un costo. Se olvida que si hay un derecho otros, individual o colectivamente, tienen obligaciones .Y honrar obligaciones es siempre costoso en términos de recursos y que no tenemos suficientes recursos para satisfacer todas las necesidades", completó.
Los dichos de Rosenkrantz se dan en momentos en que la oposición argentina sostiene un discurso muy fuerte acerca de la necesidad de achicar el Estado y frenar el gasto público. Se da también cuando el oficialismo busca una ampliación de la Corte para licuar el poder que actualmente ostentan sus cuatro miembros.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Basuras de personas........inmigrantes que se creen ingleses
1- ABOGADO D MAGNETTO
2-DIO SU CONSENTIMIENTO PARA ENTRAR A LA CORTE X LA VENTANA: DECRETO PRESIDENCIAL MACRISTA
3-CONSIDERA A LA JUSTICIA COMO UN PODER DEL ESTADO, X ESO SE ATREVE A EXPRESAR SU PENSAMIENTO POLITICO, YENDO D PUNTA CONTRA EL VERDADERO ROL D LA JUSTICIA:
ENTE TECNICO, DESPOLITIZADO, ENCARGADO D APLICAR LOS CODIGOS JURIDICOS
exegesis:
ESTE TURRO ES EL CONTRAEJEMPLO D LO Q SE ENTIENDE Y SE ESPERA D UN JUEZ
d mas esta decir, q puede actuar con tal impunidad, gracias al Okupa, q se nego a ampliar la Corte sea via legistlativa o en su defecto x decreto presidencial, como lo habilita la COnstitiucion, en tiempo d receso del COngreso.
https://www.lanacion.com.ar/politica/cuando-alberto-fernandez-elogiaba-a-los-jueces-que-nombro-macri-en-la-corte-nid11012022/