Chile tiene nuevo Presidente y la expectativa -y los miedos del mercado- están puestas en el interrogante que abre la política económica de Gabriel Boric. 

Luego de 30 años de crecimiento sostenido y de ser puesto como ejemplo en la región y el mundo, el estallido social de octubre de 2019 puso en discusión las desigualdades acumuladas durante ese proceso, tema central de la campaña electoral y de la agenda del nuevo jefe de Estado. 

LPO entrevistó a Guillermo Bilancio, consultor de empresas, economista y profesor de Estrategia de la Universidad Adolfo Ibañez, quien anticipa: "La única manera de financiar los cambios que se quieren hacer es subiendo impuestos".

"Los empresarios de Chile tienen que abandonar el neoliberalismo"

¿Qué economía se puede esperar en Chile con la presidencia de Boric?

Alguien puede decir que vamos a tener políticas asistencialistas, la búsqueda del equilibrio social y, con mucha suerte, de progreso social.

La reforma de salud y educación puede traer un potencial riesgo de déficit fiscal. El fin de las AFP tal como fueron concebidas implica que pueda afectarse a las grandes compañías de seguros y bancos. Ese será un factor clave de negociación con Boric.

No creo que este gobierno rife los Tratados de Libre Comercio, posiblemente fortalezca el acuerdo con China y desde esa perspectiva, no creo que haya muchos cambios.

¿Cuál puede ser el gran cambio? Chile siempre fue un país administrado desde la política económica y alejado de las necesidades sociales porque la economía tenia supremacía sobre la política.

La reforma de salud y educación puede traer un potencial riesgo de déficit fiscal. El fin de las AFP, tal como fueron concebidas, implica que puede afectarse a las grandes compañías de seguros y bancos. Ese será un factor clave de negociación con Boric.

Entonces, lo que viene por primera vez von Boric, es que la política va a estar por sobre a la economía y eso es un dato interesante. Va a ser un país dirigido desde la política. Ese va a ser el punto mas relevante.

Con lo cual, el debate económico tiene dos aristas. El primero tiene que ver con cómo vemos la economía directamente desde un excel y el manejo de números macroeconómicos, y por otra parte, si lo vemos como una agenda social en donde el excel no resiste. 

La economía chilena se va a estancar pero no por la elección de un socialista ni nada por el estilo, sino porque independientemente del gobierno, está sostenida en una base que no le va a permitir crecer al nivel que necesita para tratar sus problemas sociales. 

LPOCristobal Olivares

¿Qué quiero decir con esto? Al manejarse exclusivamente con commodites y sin valor agregado y donde las empresas que pueden desarrollar valor son muy pocas, el crecimiento se estanca. Con commodities sólo se puede crecer 4 puntos, con valor agregado mucho más.

Para que exista una explosión de crecimiento hay que hacer otra cosas ademas de lo tradicional. El problema es que el empresariado vive de esta economía tradicional. Entonces, cuando le afectas eso, el empresariado tira para atrás y en algunos casos, como en este en donde hay un presunto riesgo, empieza la fuga de capitales y todo ese proceso. 

Al manejarse exclusivamente con commodites y sin valor agregado y donde las empresas que pueden desarrollar valor son muy pocas, el crecimiento se estanca. Con commodities sólo se puede crecer 4 puntos, con valor agregado mucho más.

Chile al centrar su economía en los commodites, sin valor agregado, va a un camino donde el crecimiento se estanca. El problema es que el empresariado vive de esta economía tradicional y cuando le afectas eso, se tira para atrás y en algunos casos, como en este en donde hay un presunto riesgo, empieza la fuga de capitales.

La economía  chilena no depende la elección de un presidente sino de su potencial de crecimiento y ese potencial es bajo por la estructura económica que tiene. Esto no lo digo yo sino que en el año 2012, Michael Porter dijo ante cientos de empresarios que "finalmente Chile no tiene estrategia".  Y es así. Chile está sostenido en recursos pero no en el valor agregado que genera para el mundo. Entonces, su base estructural es baja. Ante esta realidad, la idea de primaria que dice que hay que bajar impuestos es imposible porque no podes hacerlo con un crecimiento insuficiente para poder resolver los grandes problemas que tiene Chile que son básicamente Salud, Educación y Pensiones. No es un problema de gobierno sino de estructura económica.

¿Imagina entonces una transición compleja con Boric en la Presidencia?

En primer lugar, el pinochetismo decidió un cambio neoliberal que fue profundizado por la Concertación. Seamos concretos, el momento de mayor suceso empresarial en Chile y donde se generó la mayor brecha social fue durante el gobierno de Lagos. También creo que le estamos dando demasiado peso a esta elección como si cambiara el modelo económico y eso no va a pasar porque de pronto se estaticen o expropien empresas, porque además no va a suceder. 

LPOCristobal Olivares

El tema puede ser que haya mayor presión impositiva, pero más que cambio de modelo será una justificación de ajuste al para darle espacio al bienestar social. El modelo de Chile esta sostenido en el individualismo y un nivel de rentabilidad para unos pocos. Eso es una realidad y genera abusos que van desde las tasas de interés hasta los precios de la salud, a punto tal que los que salieron a la calle en 2019 fue el abc uno de Las Condes (barrio de clase alta), por el aumento de la tasa de interés que pagaban los bancos. 

El modelo necesita reajustarse en términos distributivos, esto no significa perder la liberad del mercado sino que se adapten esos conceptos de libertad a una conciencia social que no existe. El modelo de Chile esta sostenido en el individualismo y un nivel de rentabilidad para unos pocos.

El modelo necesita reajustarse en términos distributivos, esto no significa perder la liberad del mercado sino que se adapten esos conceptos de libertad a una conciencia social que no existe. Esto se manifiesta en temas impositivos o en controles a bancos pero no desde una lógica de estatización, sino un ajuste relacionado con lo social. 

El tema es el problema social que, inclusive, en el gobierno de Sebastián Piñera tuvo "para algunos" un defecto "socialista". El ex ministro de Hacienda, Ignacio Briones planteó esto de ajustar con perspectiva social y el concepto de subsidios, de ser mas moderado en la tasa de interés, de la rentabilidad exagerada de las empresas y de la necesidad de mas presencia del Estado en asuntos sociales. Y Briones no es un socialista, más allá de que haber sido acusado cono tal por la ultraderecha. 

No es un cambio de un modelo lo que viene, es un ajuste para darle una mayor presencial al Estado en temas sociales que es la gran deuda de Chile. El crecimiento económico no se transformó en desarrollo y cuando creces de manera no inteligente, explota todo como explotó. 

Es una cuestión de distribución, de ordenamiento fiscal, impositivo en donde paguen todos. Acá hay gente que no paga pero no por evadir sino porque lo ampara la ley. 

Cambiar las AFP si es meterse con el corazón del modelo económico...

Si, puede haber una cambio brusco desde lo empresarial. Las propuestas apuntan a no más AFP pero no a expropiar los ahorros individuales que existen. El modelo AFP  fue vendida como la panacea que resolvía todos los problemas pero parece que no fue así porque las pensiones no alcanzan. 

LPOCristóbal Olivares

La diferencia de las AFP de Uruguay con las de Chile es que acá quedaron liberadas, cuando la presencia estatal generaba un nivel de control que permitía tener cierta estabilidad entre la rentabilidad de las administradores y lo que llegaba al jubilado. 

En Chile la presencia estatal no estuvo y creo ese es un punto en donde un gobierno distinto puede generar un ajuste agresivo como el de eliminarlas y ahí si puede generar un impacto empresarial. 

¿Hay claridad respecto de cómo se va a financiar estos cambios? 

Hay un bache importante porque ninguno quiere hablar de presión impositiva porque es desalentador. La única alternativa para financiar un nuevo sistema de pensiones, salud  y educación es el aumento de impuestos. La carga impositiva es baja en comparación con otros países y hay espacio para tener una carga impositiva mayor, pero eso frente a un empresariado que viene con la costumbre de que no se toquen los impuestos ni de forma progresiva, puede significar una complicación para lograr esos avances sociales. Pero la alternativa es el impuesto, hay países nórdicos que pagan un IVA del 27 por ciento y en Chile es el 19. 

El crecimiento económico no se transformó en desarrollo y cuando creces de manera no inteligente, explota todo como explotó.

Si el gobierno es de Boric instrumenta un impuesto a la riqueza, que no existe, entonces desde esa perspectiva se podría llegar a financiar lo que un sector de la centroizquierda plantea como inequidad social.

Hay empresarios que destacan que el aumento de gasto público, entre el tercer retiro de las AFP y los subsidios por la pandemia, generó una economía con esteroides y que cuando todos esos recursos se agoten se van a generar problemas de gobernabilidad. 

Los retiros de las AFP fueron un error porque el Estado tendría que haber estado mas presente para evitarlo. Generaron una ilusión de crecimiento económico en el comercio por una incentivación al consumo que no estaban. Cuando se frenen, habrá menos plata circulando y por ende, menos consumo. 

El gran tema es que el estado es que no se hizo cargo de subsidiado mas para evitar esa corrida de los retiros. Lo que no quiere de ninguna manera el empresario es que se toquen los números macroeconómicos y empiece a hablarse de déficit. 

Chile no esta acostumbrado a ese defasaje porque maneja la economía desde un excel. Son muy buenos administradores, el problema es que administras sin generar satisfacción y cuando pasa eso en algún momento va a desequilibrarse. 

El momento del desequilibrio es el que puede venir ahora, pero para volver a equilibrarlo, y eso es lo que temen los empresarios, tenes que aumentar los impuestos. Es la única alternativa si se quiere generar ayuda social, ademas de cambiar la estructura de la economía con más valor agregado. Esto tiene que ver una visión de país que nadie está conversando.