Los veedores judiciales criticaron a la empresa Smartmatic y a la Dirección Nacional Electoral por el recuento provisional de votos en las primarias nacionales. Según escribieron en un informe, el recuento funcionó de manera "totalmente defectuosa", aunque también determinaron que la transmisión de los telegramas transcurrió en "forma segura".

"Smartmatic participa en las Elecciones Argentinas 2019 en dos procesos específicos, y ambos procesos funcionaron muy bien. La recomendación que hace el informe no se refiere a ninguna de estas dos fases/procesos", rechazaron desde la empresa. 

La transmisión era uno de los puntos que más dudas causaba en la oposición y motivó una denuncia en la justicia previa a las PASO. Para los veedores electorales "funcionó adecuadamente y en forma segura". Smartmatic se hizo cargo por primera vez del escrutinio provisorio y le ganó la pulseada a Indra, la empresa española que llevó a cabo esa tarea por más de dos décadas.

Para evitar las suspicacias de las primarias de 2017, donde el gobierno dio a conocer resultados que luego no se corroboraron en el escrutinio definitivo, la jueza electoral nacional, María Roimilda Servini resolvió que solamente podrían darse a conocer los resultados una vez que estuviera cargado al menos el 10% de los votos en los principales distritos.

Según los veedores, este requisito se cumplió: "Tan es así que a las 21.15 se había superado la cantidad de telegramas exigidos por el juzgado", escribieron. 

La Cámara Electoral le exigió al Gobierno que entregue el software del escrutinio provisorio

El problema estuvo en el recuento provisional. "A pesar de tener información suficiente a las 21.15, no pudo dar información hasta las 22.30", evaluaron los veedores. "No se pudo poner a funcionar en la sala de veedores. Funcionó sólo un rato en las terminales de los fiscales", criticaron.

Según se explica en el informe, el sistema informático de escrutinio provisorio esta compuesto por dos sistemas distintos, interconectados. El sistema de escaneo y transmisión de telegramas que fue desarrollado por Smartmatic pero pertenece al Correo y utiliza servidores del Correo y el sistema de recuento provisional de resultados operado por Smartmatic y en servidores de dicha empresa.

En un comunicado desde Smart Matic aclararon que las críticas de los veedores tuvieron relación "con el módulo de consulta que se habilita para que los fiscales partidarios puedan monitorear la elección". Y agregaron: "Para este módulo de consulta, Smartmatic recibió y cumplió con múltiples modificaciones requeridas, así como con la incorporación de nuevas configuraciones de telegramas y actualizaciones del padrón electoral, incluso durante el día de las elecciones. Todas estas requisiciones de último minuto -que la empresa cumplió para satisfacer las demandas de los partidos políticos- relentizaron el módulo de consulta". 

"Para el próximo acto eleccionario sería necesario que la empresa Smartmatic mejore substancialmente la aplicación de consulta y la Dirección Nacional Electoral (DINE) haga pruebas intensivas sobre la misma", recomendaron. También recordaron que "no se contaba con los archivos fuente del programa en ejecución, la tarea fue de supervisión funcional del operativo". 

Desde la empresa prefirieron no hacer declaraciones pero se mostraron satisfechos con la velocidad de la carga de los telegramas: a las doce de la noche ya se habían cargado 4 veces más telegramas que en las PASO de 2015 y un 36% más que en las paso de 2019.