El peronismo santafesino salió a cuestionar el manejo de las cuentas públicas de la gestión de Pullaro luego de que los datos oficiales confirmaran un déficit financiero de $717.740 millones durante el primer semestre de 2026, equivalente al 10,2% de los recursos provinciales.

Según el análisis del ex ministro de Economía de Perotti, Walter Agosto, se trata del déficit más alto registrado por Santa Fe en la última década. Los recursos totales crecieron apenas 1% interanual en términos reales, mientras que los gastos aumentaron 9,2%, señaló el economista.

El deterioro también se observa en el resultado corriente, es decir, la diferencia entre los ingresos de la provincia y los gastos de funcionamiento del Estado. Ese ahorro pasó de $500.492 millones en el primer semestre de 2025 a solamente $48.038 millones en el mismo período de este año: una caída real del 90,4%.

 Hay una situación macro que afecta a Santa Fe y a la industria, el comercio y la construcción que son los sectores que concentran el grueso del empleo. Según datos oficiales de la provincia, en el primer semestre la economía creció 0.4%. El gobierno de Pullaro apoya las políticas macro que perjudican a los santafesinos 

La reducción del ahorro corriente es uno de los datos que mayor preocupación genera porque limita la capacidad del gobierno para financiar obras con recursos propios, pagar los servicios de la deuda y afrontar nuevos gastos sin recurrir al endeudamiento.

"Luz roja en las cuentas provinciales, que muestran una pérdida de la solvencia fiscal", advirtió en X Rubén Michlig, ex funcionario perottista. Para el economista, con el ajuste brutal de Milei de los fondos coparticipables, la provincia quedó con la deuda como principal fuente para sostener la inversión pública.

Michlig también puso la mirada sobre el Presupuesto 2027 y advirtió que Pullaro enfrenta el problema con la actividad económica estancada y menores recursos: "El modelo nacional y el método provincial estan dando como resultado caída de la economía de la gente, menos recursos para el estado, ajuste para todos, déficit y más deuda. Bingo", agregó.

Además, el ex ministro Agosto también apuntó a las proyecciones macroeconómicas que presentó el gobierno nacional en el proyecto de Presupuesto 2027 donde se contempla un crecimiento del 4%, una inflación del 18% y un fuerte aumento de la inversión. Para el exfuncionario, esas proyecciones están "lejos de la realidad" que sobreestima los ingresos que recibirá Santa Fe.

"Hay una situación macro que afecta a Santa Fe y a la industria, el comercio y la construcción que son los sectores que concentran el grueso del empleo. Según datos oficiales de la provincia, en el primer semestre la economía creció 0.4%. El gobierno de Pullaro apoya las políticas macro que perjudican a los santafesinos", explicó Agosto.

La preocupación por IAPOS

En ese contexto, se conoció el decreto 1878/2026 que autoriza al IAPOS, la obra social de la provincia, a transferir hasta $57.000 millones desde a cuenta de libre disponibilidad como un "aporte excepcional" y aclara que será devuelto cuando existan recursos suficientes.

"Pullaro se queda con $57.000 millones que son del IAPOS y los manda a recursos de libre disponibilidad", denunció el jefe del bloque peronista en la Cámara de Diputados de la Nación, Germán Martínez.

Germán Martínez

LPOJuanca Casas

Sucede que la obra social de los estatales atraviesa dificultades importantes donde prestadores y profesionales vienen reclamando por aranceles atrasados y demoras en los pagos, mientras que los afiliados denuncian problemas para conseguir turnos, estudios y medicamentos, además del aumento de "plus"y copagos.

El diputado provincial Miguel Rabbia presentó un pedido de informes para que el gobierno explique por qué tomó los recursos de la obras social y qué impacto tendrá la medida sobre las prestaciones y cuándo piensa devolverlos.

Rabbia también recordó que en mayo de 2025 el IAPOS había aumentado hasta un 30% el aporte mensual de los afiliados al Servicio Complementario y hasta un 150% el correspondiente a organismos adheridos. La suba había sido justificada por la necesidad de recomponer el valor de las prestaciones y garantizar la sustentabilidad del sistema.