La adecuación del Consejo de la Magistratura a la conformación que ordenó la Corte podría toparse con otro obstáculo. Aún no está claro cómo deberá definirse el padrón para que voten los académicos, uno de los estamentos que conforma el organismo encargado de seleccionar y destituir jueces.

Por el momento los estamentos de magistrados y los abogados matriculados en el interior adelantaron que podrán elegir a sus representantes antes del 16 de abril, el plazo fijado por el Máximo Tribunal. Si transcurrido ese tiempo no están elegidos los representantes de todos los estamentos, los actos del Consejo perderán validez legal.

"Queremos cumplir con el fallo, para eso hay que convocar elecciones y para eso tenés que reformar reglamentos. Habilitamos la feria de enero para que se pueda dar proceso y estamos trabajando", dijeron a este sitio desde el Consejo.

En la oposición pretenden que el representante de los académicos sea elegido por voto directo de los docentes titulares, aunque si también participan los interinos el poder del radicalismo quedará diluído

Conflicto entre la Corte y el Colegio Público de Abogados por la elección de los consejeros

Como explicó LPO, aún queda por resolver la elección de los representantes de los abogados matriculados en la Ciudad, pero no es la única cuestión que puede ser problemática. La definición del padrón de representantes académicos no será simple.

Diego Molea, Presidente del Consejo de la Magistratura y representante del estamento académico.

Consejo de la Magistratura

El 8 de febrero se reunirá el Consejo Interuniversitario Nacional, que integra a los rectores de todas las universidades nacionales y allí tratarán las modificaciones al reglamento para elegir a los representantes académicos en la Magistratura.

El principal problema es quiénes conformarán el padrón para seleccionar a la nueva representante, que por el cupo será una mujer. La ley habla de profesores regulares de las facultades de derecho, sin embargo en 2015 fue modificado el Convenio colectivo de trabajo para docentes universitarios.

En el Artículo 73 del Decreto PEN 1246/2015 se estableció que los profesores que tuvieran cinco o más años como interinos debían gozar de los mismos derechos que los profesores regulares. Para los profesores de derecho, entre esas potestades está votar a los representantes del estamento académico para el Consejo de la Magistratura.

Si bien universidades como la UBA no aplican el convenio colectivo, la mayoría de las casas de estudios del resto de la Argentina sí lo hace y por eso el padrón para elegir al representante de los académicos sería mucho mayor de lo pensado inicialmente.

Otra de las trabas que existe es que por la pandemia no llegaron a concretarse los concursos docentes y hay cientos de profesores que no fueron titularizados en sus cargos a pesar de cumplir con los requisitos. "Tenemos que decidir qué hacemos. Con cualquiera de las decisiones se pueden sentir agraviados los que son regulares o van a sentirse agraviados los que están asimilados", explicaron desde el Consejo.

En la oposición quieren evitar que los rectores de las facultades de derecho designen directamente al representante de los académicos y por eso sostienen que deben votar todos los profesores "titulares", pero aún no dijeron nada sobre la posibilidad de que voten también los profesores interinos que están asimilados. Una mayor participación de las universidades del interior diluiría el poderío de la UBA y de la Universidad del Litoral, cercanas al radicalismo.