La sesión del pleno de la Corte Suprema de Justicia fue el escenario de una discusión acalorada tras los dichos del ministro Víctor Ríos y la posterior respuesta de su colega Eugenio Jiménez Rolón. El tema inicial tuvo que ver con la competencia o no de los jueces del fuero civil para fijar las indemnizaciones contra el Estado por los errores judiciales y las sanciones a magistrados por parte del JEM.

El debate comenzó cuando se puso al pleno en conocimiento de un pedido de informe de Diputados sobre la cantidad de sentencias firmes de indemnizaciones contra el Estado paraguayo en los últimos diez años. Los legisladores están molestos por el dinero público que se gasta para cubrir las fallas del sistema judicial.

Santander dice que Kattya fue víctima de violencia política y Ríos asegura que se violó el debido proceso

Fue el ministro César Garay Zuccolillo quien mencionó que dentro del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados estaban dispuestos a estudiar casos de indemnizaciones que fueron producto del supuesto mal actuar de ciertos jueces. La discusión técnica empezaría a subir de tono, acorde a las últimas tensiones en el máximo tribunal.

Eugenio Jiménez Rolón. 

Seguidamente, Ríos se mostró preocupado porque el Jurado investigase a jueces por los fallos, ya que ni siquiera la Corte se había pronunciado sobre el tema, además de que los magistrados eran falibles, y que por eso había instancias de revisión.

En ese entonces, Jiménez Rolón coincidió con Ríos, a diferencia de la postura de Manuel de Jesús Ramírez Candia, con quien el segundo confrontó. El impasse nació porque algunos miembros de la Corte especularon con la posibilidad de sacarle a la sala civil la competencia de fijar montos indemnizatorios y tratar las acciones iniciadas por afectados por el Estado.

Con ironía, Ríos dijo que tampoco la 'supersala constitucional' se había pronunciado sobre la competencia de los jueces en lo civil para marcar indemnizaciones, lo que causó el enojo de Jiménez Rolón

Para Ríos, la Corte no tenía por qué castigar a magistrados siendo que ni siquiera se habían pronunciado sobre la controversia. Con ironía, Ríos dijo que tampoco la "súper sala constitucional" se había pronunciado sobre la competencia de los jueces en lo civil para marcar indemnizaciones, lo que causó el enojo de Jiménez Rolón.

Cabe destacar que hace menos de un mes la Corte amplió la sala constitucional para rechazar la acción de incostitucionalidad de Kattya González para volver a su banca en el Senado. Uno de los ministros que se apartó para no votar fue Jiménez Rolón, al igual que César Garay Zuccolillo. Ambos se acusaron de tomar en serio "ironías" y finalmente el asunto tratado quedó para una revisión futura.