El kirchnerismo contra Servini: "Son jueces que pretenden gobernar"
Aníbal Fernández, Juliana Di Tullio y Agustín Rossi salieron a cuestionar el fallo que suspendió la elección popular de los integrantes del Consejo de la Magistratura. Acusaron a la magistrada de tener una reacción corporativa. "Salió con una celeridad fenomenal", se quejó el senador.
Aunque esperado, el fallo de la jueza María Servini de Cubría que suspendió las elecciones de consejeros de la Magistratura supuso un duro golpe para el oficialismo, ya que le puso un freno al aspecto central de la denominada "Democratización de la Justicia": la posibilidad de tener mayoría en el órgano que decide el destino de los jueces.

Por eso, las críticas del Gobierno no se hicieron esperar. En diferentes declaraciones radiales, referentes del kirchnerismo salieron este miércoles a descalificar a la magistrada y coincidieron en que su fallo responde a una defensa de los intereses de la corporación judicial.

El senador Aníbal Fernández opinó en La Red que “todos los que toman estas decisiones lo que pretenden es gobernar”. “Volvemos a la misma situación de unos años atrás, la pretendida vocación de los jueces de gobernar”, agregó y acusó a los jueces de pretender "gobernar menospreciando las decisiones democráticas".

Al defender la elección popular y la partidización del Consejo, indicó que “a mí me da garantía que los jueces provengan de un partido político”. “Aquellos que tenemos vocación de cambiar la vida de los argentinos tendremos que aspirar a ser jueces”, ironizó.

Además, Fernández criticó que el fallo “salió con una celeridad fenomenal”. "Hay cosas que son la que desconciertan, primero salió (el fallo) con una celeridad fenomenal a una hora importante para que los diarios lo pudieran levantar. La decisión judicial no inhibe al resto de las causas, por lo cual las causas siguen", añadió el ex jefe de Gabinete. 

En tanto, la nueva jefa del bloque kirchnerista de Diputados, consideró que el fallo es una muestra de que la "la justicia está lejos de los ciudadanos". "Los representantes del pueblo los hemos invitado (a los jueces) a reflexionar, a salir de la corporación donde 700 jueces eligen al juez que va a ser parte del Consejo de la Magistratura", señaló en una entrevista con Del Plata.

"Me pareció una noticia triste porque se le niega al pueblo el derecho de elegir dentro de un proceso electoral", declaró. "Fue una ley votada por representantes del pueblo. Hemos trabajado en ese paquete de leyes y le propusimos a la Justicia acercarse a la ciudadanía pero la Justicia está cada vez más lejos de los ciudadanos", añadió.

Di Tullio también acusó a Servini de Cubría de actuar corporativamente para defender los intereses de los jueces y abogados. “¿Como nos van a prohibir elegir a quienes van a estar en el Consejo de la Magistratura? Es consecuencia de un accionar corporativo por parte de la justicia”, concluyó.

En tanto, el ministro de Defensa, Agustín Rossi, que comandó al kirchnerismo durante el debate de la reforma judicial en la Cámara de Diputados, señaló que la ley no toca ni viola "el espíritu de la Constitución Nacional".

"Los constituyentes del 94, cuando sancionaron el Consejo, no definieron ni la cantidad de integrantes ni la forma de elección de los mismos. Solamente se refirieron al equilibrio entre los distintos estamentos entre el poder político, los magistrados y académicos, y dejó para el Congreso precisar la cantidad de integrantes y las formas de elección", cerró.
Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
  • 8
    luis
    14/06/13
    15:24
    Don "será justicia", una norma de la Constitución no puede ser inconstitucional, al menos desde el punto de vista del derecho positivo. Se podrá estar de acuerdo o no con tal norma, pero es parte de la Constitución. Es como decir que un metro no mide un metro. Siga escuchando a grandes pensadores como Agustín Rossi, que así le va a ir, y las pavadas que diga serán cada vez más ggrandes.
    Responder
  • 7
    Y si...
    12/06/13
    13:24
    Error, son Korruptos que no quieren ser juzgados....
    Responder
  • 6
    Será Justicia.
    12/06/13
    11:38
    Es cierto lo que dice Agustín Rossi, el art. 114 de la C.N. incorporó la figura del Consejo de la Magistratura pero lo hizo de manera incompleta y ese artículo deja muchas lagunas. Desde mi punto de vista el art. 114 de la C.N. si no es inconstitucional, al menos merece una crítica severa, porque abre más interrogantes que certezas. Es comprensible la estrategia del kichnerismo en hacer una interpretación exegética de la norma. Esto se debe a que los constituyente en el 94 incorporaron esta institución del Consejo de la Magistratura pero lo hicieron de manera incompleta, generando más dudas que certezas. Así que desde mi punto de vista, el art. 114 de la Constitución Nacional es una norma constitucional que por no haber sido redactado correctamente, ahora genera todo este tipo de intríngulis.
    Responder
  • 5
    Maria
    12/06/13
    11:27
    ¿Será posible que todo el entorno de la Sra. Cristina no puedan aceptar una crítica,que siempre ninguneando a todo el mundo que se le enfrente, que diga sus razones?.¿Nadie tiene derecho a decir esto o aquello?.En Argentina gobernamos todos/as no solamente la cúpula política de la Sra.Ella es solamente una persona que preside, claro...con algunos atributos, pero no ellos no son absolutos.La jueza Dra. Cubria es una profesional de muchos años y sabe muy bien lo que hace. ¿Ahora también a ella la quieren callar?.¿Hasta dónde nos quieren llevar de las orejas?.No somos esclavos de la Sra.C.Fernández. Nada es para siempre, asi que a la Sra. C.Fernández como ciudadana, le digo que coopere con los habitantes de Argentina, no que esté en contra de nosotros.Este pais no es de ella sola, no tiene el título de propiedad a su nobmre.
    Responder
  • 4
    Sin comentarios
    12/06/13
    11:25
    Las opiniones de los mercenarios no son mas que eso.
    Responder
  • 3
    doña rosa
    12/06/13
    11:08
    Dan lástima lo que opinan.- Si alguno es " abogado" que devuelva el titulo.-
    Si el gobierno consiguió de algunos JUECES- " super celeridad"
    para CONSEGUIR NO ENCURRIR EN EL DELITO DE ENRIQUECIMIENTO ILICITO , que se quejan ahora ; a celeridad está puesta POR LAS FECHAS de las elecciones- cierre de listas
    etc,etc....- Si así consiguieron ese fallo , NO IMAGINO LO QUE SERÍAN con LOS JUECES PARTIDARIOS. .-
    Los jueces que deciden la situación DE LAS TIERRAS DE LOS QUOM , a que grupo " POLITICO pertenecen" , CREERÍA CON UN MARGEN DE ERROR DEL 0000% QUE L partido gobernante.-
    Responder
  • 2
    La pura verdad.
    12/06/13
    10:38
    Aunque parezca mentira tiene razón lo que dice Agustín Rossi, la reforma constitucional del 94 en algunos aspectos fue un mamarracho jurídico. Es cierto que incluyeron en el art. 114 la creación del consejo de la magistratura y ese artículo -como bien lo expresa Rossi- sólo habla del equilibrio que debe existir entre los diferentes estamentos que forman parte de la sociedad.
    Responder
  • 1
    LTA
    12/06/13
    10:25
    cortenla y piensen en la gente por dios!!! cansan!!! la eleccion es
    inconstitucional porque lo es ... con solo estudiar uno se da cuenta .... PIENSEN EN EL PAIS !! todos los especialistas en derecho (jueces y constitucionalistas) lo declararon, y uds salen a decir q son corporativos porq no resuelven como uds quieren. es obvio q a quien la sentencia le dice lo q no quiere se queja!! por eso la gente apela, porque no se conforma con la sentencia, no porq el juez sea corporativo. uds a caso no son corporativos que tienen todos en mismo speach?!!
    Responder
Noticias relacionadas

Servini de Cubría suspendió las elecciones de los consejeros

La jueza federal con competencia electoral declaró esta noche la inconstitucionalidad de las elecciones populares de miembros del Consejo de la Magistratura que el kirchnerismo quiere implementar en las primarias.

Magistratura: el Gobierno apelará ante la Corte y cree que la elección seguirá vigente

El Gobierno nacional recurrirá a un per saltum para intentar revertir el fallo de la jueza Servini de Cubría que suspendió la elección popular de los consejeros de la Magistratura. El ministro de Justicia indicó que la apelación va a tener un "efecto suspensivo" sobre la decisión de la magistrada.

Magistratura: la Corte aceptó el per saltum pedido por el Gobierno

LPO
El Máximo Tribunal declaró admisible el pedido del gobierno para saltar la isntancia de la Cámata y que se aboque a resolver el fallo de la jueza María Servini de Cubría que declararó inconstitucional la reforma judicial de Cristina.