07 de mayo, 2024
Ley de Medios: Clarín minimizó la decisión de la Corte y espera ganar la causa de fondo
El máximo tribunal suspenderá el 7 de diciembre la cautelar que le permite no desprenderse de parte de sus activos. El Grupo aclaró que antes de esa fecha espera que la justicia federal disponga la inconstitucionalidad de ese artículo. Y recordó que los medios cercanos al Gobierno no cumplen la norma.
El Grupo Clarín le restó importancia a la acordada de la Corte Suprema que le puso vencimiento a la cautelar que suspendió el artículo 161 de la ley de Medios, que obliga a la compañía a vender parte de sus medios.
A través de un comunicado, recordó que la medida cautelar “acompaña un juicio de fondo que tramita por ante la Justicia Federal Civil y Comercial de la Capital Federal”.
“Dicho juicio plantea la inconstitucionalidad de diversos artículos de la Ley de Medios y se encuentra en pleno trámite. El Estado Nacional viene buscado demorar de manera sistemática el avance de ese juicio de fondo, apelando a trabas procesales”, acusó la empresa.
Para Clarín, la Corte no hizo más que recordar que las cautelares “no reemplazan las acciones de fondo sino que protegen los derechos invocados durante su debacle judicial”.
Y antes eso, señaló que “espera que al vencimiento de la cautelar fijado por la Corte, dicho juicio de fondo pueda estar concluido. De no ser así, el fallo conocido hoy también prevé eventuales medidas para que esos derechos no se vean vulnerados”.
Fuentes de la compañía dijeron a LPO que Clarín impulsó la demanda por la inconstitucionalidad de la ley y fue el gobierno el que evitó esa instancia, no dejando lugar a otro camino que el de las cautelares.
“El plazo de casi un año que transcurrió entre la cautelar (2009) y la notificación de la demanda (2010) es responsabilidad del Estado, no de la demandante. Hubo diversas medidas previas, impugnaciones y apelaciones del propio Estado que quería evitar que se trabe la litis”, relataron.
En Clarín destacan además que el fallo “deja en claro que si estas maniobras dilatorias del Estado en la causa de fondo subsisten, y esta no se resuelve para diciembre, se puede pedir una ampliación de la cautelar”.
“También deja en claro la escasa voluntad del Gobierno para hacer cumplir la ley de medios a los grupos que no acudieron a la Justicia y que incumplen la ley”, repiten en el Grupo.
En la empresa destacaron además que los medios más cercanos al gobierno son justamente los que no cumplen la ley. “Se da la paradoja que hay varios grupos como Telefónica, González González, Cristóbal López, Vila-Manzano, Electroingeniería, Szpolski, Prisa, que incumplen abiertamente la ley y ni siquiera fueron a la Justicia a demandar que sus derechos constitucionales fueron afectados”.
“Esos grupos deberían haber desinvertido en diciembre de 2011 y ni siquiera fueron intimados por el AFSCA. O sea, llevan 2 años y medio de plazo sin cautelar ni nada”, dijeron en Clarín.
A través de un comunicado, recordó que la medida cautelar “acompaña un juicio de fondo que tramita por ante la Justicia Federal Civil y Comercial de la Capital Federal”.
“Dicho juicio plantea la inconstitucionalidad de diversos artículos de la Ley de Medios y se encuentra en pleno trámite. El Estado Nacional viene buscado demorar de manera sistemática el avance de ese juicio de fondo, apelando a trabas procesales”, acusó la empresa.
Para Clarín, la Corte no hizo más que recordar que las cautelares “no reemplazan las acciones de fondo sino que protegen los derechos invocados durante su debacle judicial”.
Y antes eso, señaló que “espera que al vencimiento de la cautelar fijado por la Corte, dicho juicio de fondo pueda estar concluido. De no ser así, el fallo conocido hoy también prevé eventuales medidas para que esos derechos no se vean vulnerados”.
Fuentes de la compañía dijeron a LPO que Clarín impulsó la demanda por la inconstitucionalidad de la ley y fue el gobierno el que evitó esa instancia, no dejando lugar a otro camino que el de las cautelares.
“El plazo de casi un año que transcurrió entre la cautelar (2009) y la notificación de la demanda (2010) es responsabilidad del Estado, no de la demandante. Hubo diversas medidas previas, impugnaciones y apelaciones del propio Estado que quería evitar que se trabe la litis”, relataron.
En Clarín destacan además que el fallo “deja en claro que si estas maniobras dilatorias del Estado en la causa de fondo subsisten, y esta no se resuelve para diciembre, se puede pedir una ampliación de la cautelar”.
“También deja en claro la escasa voluntad del Gobierno para hacer cumplir la ley de medios a los grupos que no acudieron a la Justicia y que incumplen la ley”, repiten en el Grupo.
En la empresa destacaron además que los medios más cercanos al gobierno son justamente los que no cumplen la ley. “Se da la paradoja que hay varios grupos como Telefónica, González González, Cristóbal López, Vila-Manzano, Electroingeniería, Szpolski, Prisa, que incumplen abiertamente la ley y ni siquiera fueron a la Justicia a demandar que sus derechos constitucionales fueron afectados”.
“Esos grupos deberían haber desinvertido en diciembre de 2011 y ni siquiera fueron intimados por el AFSCA. O sea, llevan 2 años y medio de plazo sin cautelar ni nada”, dijeron en Clarín.
Copyright La Politica Online SA 2024.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
Noticias relacionadas
La Corte dijo que en diciembre vence la cautelar que favorece a Clarín
En su habitual acordada de los martes el Máximo Tribunal dictaminó que la medida cautelar que había suspendido la aplicación del artículo 161 de la ley 26522 deja de estar vigente a partir del 7 diciembre de este año. Dicho artículo prevé que las empresas que tengan más licencias de las permitidas por la Ley de Medios deben desprenderse de ellas hasta ajustarse a la normativa.
El Gobierno bloquea el control opositor de la ley de medios
El gobierno no quiere nombrar a los directores de la AFSCA, para evitar denuncias a los medios ligados al Gobierno que no respetan la ley, como los adquiridos por Cristóbal López. Instruyó a Rossi y Pichetto a congelar la bicameral encargada de integrar ese organismo. "Tenemos que hacer un gran escándalo", propuso el radical Aguad.
El gobierno afirmó que no expropiará Cablevisión, pero anticipó que le licitará licencias
El Gobierno nacional comenzó a emitir hoy un spot publicitario en el que ratifica que a partir del 7 de diciembre el Grupo Clarín deberá adecuarse a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. De cumplir la norma, avisó que concursará las licencias que excedan lo permitido por la norma. Pero señaló que "no expropiará ni estatizará medios de comunicación".
En un fallo unánime, la Corte Suprema fijó el plazo de vigencia de la medida cautelar hasta el 7 de diciembre de este año, y sostuvo que “las medidas cautelares no pueden sustituir la solución de fondo porque afectan la seguridad jurídica”. El Grupo deberá desprenderse de sus licencias antes de esa fecha.
La Corte Suprema de Justicia dispuso hoy que la medida cautelar que mantenía suspendido el artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual perderá vigencia el 7 de diciembre de 2012.
En un fallo unánime, firmado por Lorenzetti, Highton, Fayt, Petracchi, Maqueda y Zaffaroni, el tribunal confirmó la cautelar que había suspendido la aplicación del artículo de la Ley 26.522, con el plazo que había dispuesto la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, pero contados a partir de la fecha del dictado de la medida, el 7 de diciembre de 2009.
La Corte recordó que las medidas cautelares “son resoluciones jurisdiccionales precarias, no definitivas”. Y señaló que “cuando las cautelares se hacen ordinarias y sustituyen a la sentencia definitiva, se crea un derecho precario, lo que constituye una lesión al objetivo de afianzar la Justicia señalado en el Preámbulo de la Constitución Nacional”.
El proceso judicial se inició en octubre de 2009, poco después de sancionarse la Ley de Medios,cuando el juez civil y comercial Edmundo Carbone respaldó una medida cautelar que presentó el Grupo Clarín para suspender el artículo 16, planteo que llegó a la Sala Nº1 de la Cámara Civil y Comercial Federal, y luego se trasladó a la Corte.
La Corte, tras advertir en una primera instancia que "no podía" resolver sobre la medida cautelar porque no había una sentencia definitiva, ordenó establecer un "plazo razonable" para la definición de esa acción. De esa forma, la presentación del Grupo Clarín contra la Ley de Medios volvió a manos del juez Carbone, quien ratificó su decisión de suspender la aplicación del artículo.
Ante una nueva apelación del gobierno nacional, la discusión se elevó a la Sala Nº2 de la Cámara Civil y Comercial Federal, que el 14 de mayo del año pasado también suspendió el artículo y, finalmente, la disputa regresó a la Corte Suprema de Justicia, cuyos integrantes hoy resolvieron la desinversión del Grupo Clarín. La caída de los monopolios, son una realidad, ya que estos se llenaron de licencias en la dictadura militar, no solo esto, si no la apropiación de PAPEL PRENSA por diario Clarín y La Nación. Los dueños de estos pasquines deben ir preso por lesa humanidad. Y que devuelvan la plata que le robaron al pueblo con las millonarias condonaciones de deudas privadas, empresas que fueron beneficiadas por Eduardo Alberto Duhalde y el ex ministro de economía Roberto Labagna. Vamos contra todos los que robaron y roban al Pueblo Argentino.
Algunos leemos la ley viste