Refinerías, el talón de Aquiles de la política petrolera
El gobierno busca de manera desesperada que las petroleras aumenten su oferta de combustible en el mercado interno. La reciente decisión de suspender los programas que incentivaban la exploración y la construcción de refinerías atenta contra los propios objetivos oficiales. El caso Pan American Energy.
El perfil de Martín Buzzi, gobernador de Chubut, se trastocó abruptamente en los últimos días. De ser consagrado como presidente de la Ofephi, la organización que nuclea a las provincias petroleras, pieza clave en la embestida que lidera el kirchnerismo contra YPF, pasó a interceder ante el ministro de Planificación, Julio De Vido, para levantar una medida del Gobierno que complica seriamente a la mayor operadora petrolera del distrito patagónico.

La suspensión del programa Petróleo Plus, que establecía beneficios fiscales para las compañías que sumen nueva oferta de crudo, complicó severamente la rentabilidad de Pan American Energy (PAE), la segunda productora de crudo de la Argentina, que explica un 85% del petróleo que se extrae en los yacimientos de Chubut. La interrupción –ordenada por De Vido la semana pasada- provocará que las empresas exportadoras de crudo, entre las que se destacan PAE (de la familia Bulgheroni) y la china Sinopec pierdan hasta un 50% de lo que facturaban por vender crudo fuera del país.

No es una cuestión menor: PAE exportó el año anterior 3,02 millones metros cúbicos (MMm3) de crudo, un 46,3% de su producción (6,51 millones) por un total de u$s 1.964 millones, según datos de la Secretaría de Energía. Y Sinopec exporta entre un 20 y un 25% de su oferta. “Las operadoras ya nos avisaron que si el programa no se reanuda reducirán la explotación de los pozos y frenarán la inversión. No exportarán a pérdida”, señaló un allegado directo a Buzzi, que en las últimas horas abrió una gestión con el Gobierno para destrabar la situación. Le preocupa no sólo un descenso de la oferta del oro negro, sino también su efecto negativo sobre las regalías petroleras que recauda la provincia.

De enero a septiembre de 2011, último mes publicado por Energía, Chubut cobró por ese concepto 337,94 millones de dólares. En todo el año, lo ingresado a las arcas provinciales superó los US$ 450 millones. A eso hay que sumarle cerca de $ 100 millones en materia de regalías gasíferas. Son números importantes: representan un 35% del Presupuesto 2012 que ronda los 6.800 millones de pesos. De ahí la celeridad de Buzzi para solucionar la situación.

Misterios kirchneristas


En el sector no terminan de comprender las razones de la suspensión del Petróleo Plus. “A YPF prácticamente no lo beneficiaba. Y perjudica a la petrolera que más incrementó las reservas y la oferta de crudo en los últimos año, que es PAE”, analizaban desde una petrolera que opera en Neuquén.

En otra empresa señalaron que la interrupción obedece a un error de cálculo de los funcionarios nacionales: “Pensaron que por la recomposición del precio interno del crudo (creció un 40% en 2011), el programa de incentivos ya no era necesario. No se anoticiaron del efecto que tendría para las petroleras exportadoras”, señalaron.

El argumento encuentra sentido en el hecho de que los técnicos de la Secretaría de Energía, que son los que conocen los alcances reales de la iniciativa, se enteraron por los diarios de la suspensión.

Otros, en cambio, se permiten pensar que la medida busca presionar a los Bulgheroni para que refloten el plan de construir una refinería en Chubut, una idea que se evaluó en 2007 pero finalmente fue desechada por inconvenientes en términos económicos por la empresa. Pero en la industria ese análisis es descartado. “¿Qué sentido tendría pelearse con los dos grandes jugadores del sector, YPF y PAE, al mismo tiempo?”, se preguntó un alto directivo de una refinadora. “No es coherente. Y más cuando los Bulgheroni siempre mantuvieron un buen diálogo con el Gobierno de Cristina Kirchner”, analizaron.

Falta de refinación

Chubut es el máximo productor de crudo del país. En 2011 extrajo 98,89 MMm3 de petróleo, un 29,6% de la oferta nacional. Sus yacimientos ofrecen un crudo de tipo pesado, denominado en la jerga petrolera como Escalante, que por su baja graduación API (en promedio, 23 grados) es el menos requerido por las refinerías locales, preparadas para procesar petróleos más livianos como el Medanito, de Neuquén o el Hidra, de Tierra del Fuego.

Es que las destilerías del país fueron construidas hace ya varias décadas, cuando Chubut solo era un player secundario de la industria. Se las construyó para que refinen el petróleo de Neuquén, que hasta mediados de la década pasada era el líder indiscutido entre los productores petroleros. Por eso, hoy no hay refinerías capaces de procesar todo el crudo que aporta la cuenca del Golfo San Jorge, que cubre Chubut y el norte de Santa Cruz. Y entonces las petroleras se ven obligadas a exportar los excedentes que no pueden ser colocados en las destilerías locales.

Sin embargo, el Gobierno también suspendió el programa Refinación Plus, que otorga incentivos económicos y financiamiento estatal para las empresas que inviertan para incorporar capacidad de refinación. La decisión afectó a YPF, Esso, Petrobras, PAE, Sinopec, Total y Pluspetrol con el objetivo de ahorrarle al Estado una erogación de 2.000 millones de pesos y a raíz de percibir “un cambio en las condiciones de mercado”.

La medida complicó los planes de YPF, la mayor petrolera del mercado, que tiene comprometidas inversiones por u$s 866,77 millones bajo la órbita del programa creado para solventar la ampliación de las destilerías. Del total de los desembolsos, previstos para incrementar la capacidad de las plantas de Ensenada y Luján de Cuyo, YPF ya colocó u$s 440,4 millones, según informaron desde la Secretaría de Energía.

También afectó a Petrobras, que en enero colocó bajo el paraguas del Refinación Plus un proyecto de US$ 146 millones para agrandar su destilería de Bahía Blanca, a fin de incrementar en un 50% la producción de gasoil y en un 60% la destilación de naftas. Pero con el cambio de escenario no está claro qué sucederá con la iniciativa.


Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
  • 11
    leo
    27/02/12
    00:49
    No se si estatizar YPF sea una medida correcta, hay otras alternativas en el medio, hay que evaluarlas.
    Porque estatizandola puede que produzca perdidas como Aerolineas, si bien es poco probable, porque son empresas que funcionan muy distinto.

    Lo que si, hay que tener algunas empresas estatales.
    Chile tiene a CoDelCo, que le genera grandes ganacias netas(1.262 millones de dolares en 2009).
    Nosotros deberiamos tener algo parecido
    Responder
  • 10
    hugo
    22/02/12
    05:22
    Roberto

    YPF estatal fue muy anterior a Perón. Y siempre fue defendida y mantenida por todos los gobiernos, civiles o militares, y por los conservadores (aún a los que hoy tildan de "Década Infame"). Y fue así porque el dominio de sus recursos energéticos es básico a toda Nación. Bien estratégico si los hay. Sin su dominio no hay posibilidad de actividad alguna, ni de desarrollo económico. Ni industrial, ni de las actividades agropecuarias. No hay futuro como Nación. Por eso todos mantuvieron a aquella YPF estatal, que llegó a ser orgullo de los argentinos y modelo en varios países. El ENI italiano, los entes estatales de la energía de Francia, Uruguay y otros, se hicieron a modelo de YPF. YPF no solo tenía yacimientos en el país, sino también en otros sitios, como Bolivia y Perú (que hoy se los apropió la Repsol), desarrolló productos que por su calidad, tenían amplia aceptación internacional. Y lo más importante, los réditos de la actividad petrolera quedaban en el País y contribuían a su desarrollo. Todos los embalses y los caminos que se construyeron a partir de 1930, se financiaron con las ganancias de YPF. Y con ella tuvimos reservas por 30 años y no crisis como ahora. Y con ella llegamos al autoabastecimiento, no a depender del extranjero como ahora, que "privatizamos" nuestra energía para el solo beneficio y el lucro de empresas multinacionales (y de sus países de origen, ya que allí pagan los impuestos que se les eximieron aquí).
    YPF dio siempre ganancias. Aun cuando se le obligó a derivar sus ingresos a Rentas Generales o se le boicoteó premeditadamente para desvalorizarla y justificar su “privatización”, bajando al mismo tiempo su valor de mercado.
    ¡Ojalá hoy tuviéramos aquella YPF estatal!
    Las concesiones que hizo Perón, y que se conocieran como “la California Argentina” por su extensión y concesiones exageradas que rozaban lo Institucional, no fueron tanto buscando un autoabastecimiento, sino como un manotón de ahogado ante una crisis económica de la que no sabía cómo salir y el agotamiento de sus políticas.
    Atte.
    Responder
  • 9
    hugo
    22/02/12
    04:52
    ¿Alguien conoce alguna petrolera en el Mundo que necesite “estímulos fiscales” para desarrollar su actividad, llámense exenciones impositivas, regímenes especiales, créditos blandos o subsidios directamente? ¿Alguna, por caso, pretende que el Estado financie con créditos y préstamos que nunca serán saldados, o directamente con medidas impositivas o subsidios directos, la construcción de sus refinerías o ampliación de las ya existentes? ¿En qué país del Mundo el Estado afronta la inversión por las exploraciones que corresponden realizar a las empresas según los términos de las concesiones y la práctica aceptada del mercado, afrontando así la única inversión de riesgo de esta actividad (y que, pese a ello, las empresas tampoco realizan)? ¿Alguien puede nombrar siquiera un lugar donde las petroleras exijan todo esto, se crean con derecho a hacerlo y amenacen en forma extorsiva de frenar la extracción, la producción, o directamente provocar el desabastecimiento de combustibles y que nada pase, que el Gobierno se mantenga ausente?. Sí. Esa Nación existe y se llama Argentina.
    Estas multinacionales que nos han llevado de ser una Nación con autoabastecimiento en hidrocarburos, es decir con soberanía energética, a ser dependiente de importaciones de gas y combustibles caros, a precio internacional y trasladados por barcos de otras banderas (costo fletes y seguros, que no son despreciables), con gran quebranto para la Nación, pero con mayores ganancias para esas mismas multinacionales o sus asociadas, en este momento se han lanzado a una política extorsiva (desabastecimiento, amenazas de frenar la producción) exigiendo se restituyan los subsidios que indebidamente se les otorgaron. Y lo más probable es que el Gobierno termine cediendo y “aquí no ha pasado nada”. Pero sí, ha pasado.
    Creo que ya nadie puede tener dudas que es necesario recuperar nuestros recursos energéticos nacionalizando yacimientos, producción, industrialización y comercialización. Si no se hace no tendremos futuro como Nación. La cuestión es cómo se hace. Si se le va a pagar a paquete cerrado por algo que en definitiva es nuestro, tampoco habrá solución, sino por el contrario se correrá el riesgo de exagerar el problema al quedar sin los recursos financieros necesarios para encarar la producción.
    Se deben intervenir estas empresas, abrir sus libros, determinar las cantidades reales de lo producido, comercializado y exportado, sus costos operativos reales, sus verdaderos ingresos y beneficios, el real destino dado a los subsidios y ventajas impositivas otorgadas, investigar las posibles maniobras de defraudación en sus declaraciones y de contrabando, la fuga indebida de capitales, los daños causados al patrimonio nacional por su accionar displicente con expoliación de recursos y abandono de las medidas de protección del medio ambiente, etc., etc. Entonces, cuando se conozcan los montos que estas empresas deban por todos estos conceptos al País, lo más probable es que ya estén suficientemente pagas y con creces, y por el contrario, sean ellas las que encima queden debiendo al Estado.
    Claro, es algo que no debemos esperar que lleven adelante las actuales autoridades, que aparte este pequeño y transitorio entredicho con las empresas, se ha mostrado siempre proclive a la entrega de nuestros recursos a las multinacionales. Al punto de haber sido uno de los más fervientes impulsores de las privatizaciones en tiempos de Ménem, y luego con cada renegociación establecer cláusulas más perjudiciales a los intereses nacionales. Cilminando con otorgarles los subsidios que hoy, con razón, quiere limitar (subsidios, dicho sea, que nunca debieron existir). Y no olvidando tampoco las mentidas "argentinización" de YPF y la petrolera estatal, que es una S.A. y no una empresa del Estado, ENARSA.
    Aquí sí podemos decir que al gobierno su pasado lo condena.
    Para una nacionalización de la energía les falta “voluntad política”.
    Pero a los argentinos no. De nosotros depende.
    Responder
  • 8
    mosconi
    21/02/12
    11:38
    Pan American Energy'????? Se cansaron de llevarse a paladas la guita y no reinvirtieron nada. Concesiones de leones por muchos años, como te pagan con desabastecimiento. Creo que este problema recién comienza, y Mosconi tenía razón son unos HIJOS DE PUTA DESESTABILIZADORES DE LA REGIÓN. Mientras tanto los ingleses en Malvinas buscando el petroleo, los vendepatrias venezolanos buscando romper a Chavez, en Ecuador otro tanto, y aqui en la Argentina EXTORSIOANDO para que le cedan todas las zonas a cincuenta años a cambio de una gota más de combustible de una PUTA refinería SIEMPRE ALEJADAS DE LOS POZOS. Y tendremos que ESTATIZAR y a bancarnos un poco, hambre por un tiempo pero pan para nuestros hijos. Mosconi, Illia, vuelvan por favor e iluminá las cabezas de nuestros politicos y lobbistas vendepatrias.
    Responder
  • 7
    Dinopatagon
    20/02/12
    22:03
    Me pregunto, LAS MINERAS TENDRAN COMBUSTIBLE?????

    SEGURO QUE SI!!!. DESTRUYEN AL PUEBLO ARGENTINO Y DAN PASO AL GRAN CAPITALISMO!!!

    VEAN ESTE GRAN VIDEO"LOS AMOS DEL MUNDO": http://www.youtube.com/watch?v=6lBK8D5QR_s&feature=autoplay&list=PL1825FC8F8BAD5916&lf=plpp_video&playnext=2
    Responder
  • 6
    JOSE
    20/02/12
    20:26
    JAAAAAAAAA!!!!
    muy bueno Gabriel Garcia.

    Ahora contate uno de gallegos.
    Responder
  • 5
    Roberto
    20/02/12
    18:18
    Gabriel García, insistir con más estado es volver a la política de Perón del 45, que después salió a buscar a las compañias americanas porque no podíamos abastecernos, o como Venezuela, con PDVZA cada vez más ineficiente y, además, todas las empresas nacionalizadas a la velocidad del rayo por Chavez están quebrando tambíen a la velocidad del rayo por mala gestión.
    El estado es el aguantadero de los políticos para hacer negocios, y como es de todos, cuando hay que poner nos hacen pagar a nosotros como idiotas.
    Responder
  • 4
    GABRIEL GARCIA
    20/02/12
    14:05
    REESTATIZAR TODO EL PETROLEO Y EL GAS.
    CADUCAR LAS CONCESIONES A LAS MULTINACIONALES.
    CONFORMAR UNA EMPRESA PETROLERA INTERESTATAL CON VENEZUELA, BOLIVIA Y ECUADOR.
    A LOS GOBERNADORES "PETROLEROS" VERDADEROS "INFANTES DE MARINA" AL SERVICIO DE LAS MULTINACIONALES EXTRANJERAS, Y JEFES DE LAS BANDAS DE FORAJIDOS QUE GOBIERNAN LAS PROVINCIAS, SE LES COMIENZA A COMPLICAR LA SITUACION. LA ESTRUCTURA DEL PROCESO NACIONAL, POPULAR Y LATINOAMERICANO QUE SE DESARROLLA EN ARGENTINA, REQUIERE DE LA REESTATIZACION TOTAL DE LA PRODUCCION PETROLIFERA.
    LOS REPSOL,BULGHERONI, SHELL, ESSO, AHORA CHANTAJEAN CON QUE NO VAN A PRODUCIR SI NO LOS SUBSIDIAN. HAY QUE RETIRARLES LAS CONCESIONES, RESTATIZAR TODO EL PETROLEO Y CONVOCAR A LA VENEZOLANA PDV SA, PARA EN FORMA CONJUNTA EXPLOTAR EL PETROLEO NACIONAL, CONFORMANDO UNA EMPRESA INTERESTATAL CON BOLIVIA Y ECUADOR. EN UNA ESTRATEGIA CONTINENTAL DE ENFRENTAMIENTO A LAS MULTINACIONALES PETROLERAS EXTRANJERAS.
    Responder
  • 3
    GABRIEL GARCIA
    20/02/12
    12:14
    REESTATIZAR TODO EL PETROLEO Y EL GAS.
    CADUCAR LAS CONCESIONES A LAS MULTINACIONALES.
    CONFORMAR UNA EMPRESA PETROLERA INTERESTATAL CON VENEZUELA, BOLIVIA Y ECUADOR.
    A LOS GOBERNADORES "PETROLEROS" VERDADEROS "INFANTES DE MARINA" AL SERVICIO DE LAS MULTINACIONALES EXTRANJERAS, Y JEFES DE LAS BANDAS DE FORAJIDOS QUE GOBIERNAN LAS PROVINCIAS, SE LES COMIENZA A COMPLICAR LA SITUACION. LA ESTRUCTURA DEL PROCESO NACIONAL, POPULAR Y LATINOAMERICANO QUE SE DESARROLLA EN ARGENTINA, REQUIERE DE LA REESTATIZACION TOTAL DE LA PRODUCCION PETROLIFERA.
    LOS REPSOL,BULGHERONI, SHELL, ESSO, AHORA CHANTAJEAN CON QUE NO VAN A PRODUCIR SI NO LOS SUBSIDIAN. HAY QUE RETIRARLES LAS CONCESIONES, RESTATIZAR TODO EL PETROLEO Y CONVOCAR A LA VENEZOLANA PDV SA, PARA EN FORMA CONJUNTA EXPLOTAR EL PETROLEO NACIONAL, CONFORMANDO UNA EMPRESA INTERESTATAL CON BOLIVIA Y ECUADOR. EN UNA ESTRATEGIA CONTINENTAL DE ENFRENTAMIENTO A LAS MULTINACIONALES PETROLERAS EXTRANJERAS.
    Responder
  • 2
    roberto
    20/02/12
    11:29
    MATRIZ.- Problemas con la producción de petróleo, con los tamberos,con los frigoríficos, trigo, maíz,las importaciones para industrias, etc Acaso:¿Este no era un modelo de crecimiento con MATRIZ PRODUCTIVA e inclusión social? No puedo creer que nuestro país esté gobernado por personas que no dicen la verdad.-
    Responder
Noticias relacionadas

El Gobierno frena los planes de incentivos para exploración y refinerías

LPO
El Gobierno informó hoy la decisión de suspender la aplicación de los programas "Petróleo Plus" y "Refino Plus" para grandes compañías de hidrocarburos, lo que permitirá al Estado "ahorrar dos mil millones de pesos por año". Según pudo saber LPO, las petroleras dudan de las proyecciones de producción para este año.  

Los Bulgheroni amenazan al gobierno con dejar de producir petróleo

Los dueños de Panamerican Energy le avisaron al gobernador de Chubut que la compañía abandonará la extracción de crudo si el gobierno mantiene la suspensión del programa Petróleo Plus, que otorga beneficios para exportar a las petroleras que aumenten sus reservas.
Los gobernadores en la firma del pacto contra las petroleras

La pelea con las petroleras empieza a complicar a los gobernadores

LPO
La embestida del Gobierno nacional contra las empresas productoras de hidrocarburos ya les genera problemas políticos a los gobernadores que firmaron el pacto para presionarlas y exigirles mayor inversión. El caso de Buzzi con PAE, el equilibrio de Sapag y el extraño giro de Paco Pérez.

Aerolíneas denuncia a las petroleras por el precio del combustible

 En medio de la embestida contra las petroleras, Aerolíneas Argentinas denunció ante la Comisión de Defensa de la Competencia a YPF, Shell y Esso por el precio que cobran por el combustible para los aviones.
Martín Buzzi y Jorge Sapag, en el centro.

Los gobernadores negocian con el Gobierno que vuelva un “Petróleo Plus” acotado

LPO
Además del reclamo a las petroleras para que aumenten un 15 por ciento la producción en un plazo de dos años, la OFEPHI tiene pensado reclamarle al Gobierno que revea la quita de incentivos para las empresas. "Es fundamental", blanqueó el neuquino Jorge Sapag. Sería, otra vez, por pedido de Pan American Energy, propiedad de Bulgheroni.