29 de marzo, 2024
El vocero de Carrió muy enojado con Tenembaum y Página 12
Tras la bajísima performance de Lilita en las primarias, el colaborador de prensa envió una carta criticando el asedio de los analistas políticos y la falta de denuncias que no estén emparentadas al macrismo que profesa el matutino kirchnerista.
La dura derrota que aceleró el paso de Elisa Carrió a un segundo plano de la política argentina fue uno de los temas más tratados por los analistas políticos, luego del triunfo de Cristina Kirchner en las primarias.
Su vocero, Matías Méndez, quiso expresarse ante el asedio de los periodistas y se las tomó con Página 12. A continuación, su carta completa:
Carta de Matias Mendez a Ernesto Tenembaum y a Gerardo Young del programa El club de la tarde de Radio Mitre.
Ernesto, Tato: hace dos días que hablás de Lilita y hay algunas cosas que me gustaría decir, más en este momento en que lo más fácil, lo que está más a la mano de cualquiera es defenestrarla. Hacer felíz a la tribuna y matarla. Castigarla sin contemplación para que ese electorado mayoritario que no la votó se regodee y para que el poder disfrute su caída. No tengo ganas de hablar de sus errores, lo hacen muchos todos los días. Tengo ganas de escribir desde el corazón.
Hace once años que trabajo al lado de ella, fui testigo de sus virtudes, sus pasiones, sus errores y también la vi sufrir traiciones. Vi también como se equivocaba, ¿quién puede no hacerlo?, la vi exagerar. La vi reír y la vi llorar. Pero saben una cosa: nunca la vi quebrarse, nunca la vi traicionar, nunca la vi agachar la cabeza ante un poderoso, nunca la vi transar, nunca la vi entregarse. Jamás. Un solo ejemplo: en el año 2003 no teníamos dinero para las boletas, alguien muy cercano vino a una reunión en su casa y dijo que los doscientos mil dólares que necesitábamos los iba a poner un empresario que quería colaborar. Carrió lo miró y le dijo “andá y devolvé ese dinero, vamos a presentar un amparo y sino nos hacen lugar no tendremos boletas pero a ese costo no pienso llegar”. Podría contar decenas de anécdotas como esa. Lo que le dijo a Bulgheroni en la cara o a distintas cámaras empresarias que ofrecían dinero para las campañas. Decenas.
Lilita tiene una cualidad que es muy posible que le haya jugado en contra: se indigna ante la injusticia. Le duele, se pone mal y se enoja y muchos de esos enojos indignados han salido en televisión y a muchos, es posible, no les ha gustado. Su virtud es que no le da todo lo mismo, no es de esos políticos que se gritan en cámara y cuando van al corte se abrazan y se van a comer juntos. Reivindico el valor de indignarse.
Decidí escribirles porque hace unos minutos me llamó la diputada Elisa Carca y me contó que un amigo le había dicho que Marta Dillon habló de ella en el programa. Elisa estaba muy enojada porque Marta dijo algo sobre ella que no es cierto y quería escuchar la nota. La pedí y la escuché y me di cuenta que no sólo algo de lo que escribió en Página era falso (dice que Bergoglio le regaló una cruz, algo que es una mentira pequeña pero mentira al fin) sino que también lo era lo que decía respecto de la flaca Carca. Escuché y me sorprendí: Marta dice que escribió esa nota “con saña”. Nunca había oído algo igual en un periodista. ¿Saben que significa saña? Según la Real Academia, saña es Furor, enojo ciego. Intención rencorosa y cruel. ¿Qué pudo llevar a Marta a la crueldad? El enojo ciego es, sin duda, el principal enemigo de la verdad. Cuando alguien se enceguece, habla desde el odio y desde lo irracional.
Marta critica nuestra campaña porque dice que la “honestidad debería ser una base” y minimiza la honestidad y la valentía como si en la dirigencia política argentina eso fuese generalizado. Es cierto que es un punto de partida pero ¿podemos obviar que el matrimonio Kirchner multiplicó por setecientos su patrimonio en ocho años? ¿Qué el gabinete está compuesto por una decena de multimillonarios que duplica su fortuna año a año? ¿Qué existe Ricardo Jaime? ¿Qué los sindicalistas en realidad son empresarios que arman sus empresas con el dinero de sus afiliados? Crecí leyendo denuncias como estas en Página/12. Hoy es imposible leer algo así en sus páginas, salvo para denunciar a Macri. ¿El delito tiene ideología? Creo que no hay nada más reaccionario que el afano. Estoy convencido que no hay nada más de derecha que robar. Y también estoy seguro que, en Argentina, no hay nada más revolucionario que la honestidad.
Tengo para mí que a Carrió se la critica por alguna frase o por cuestiones puntuales pero nunca por su verdadera convicción. Se ha instalado como una verdad que Carrió se corrió hacia la derecha y, según Marta “que es incoherente”. Te invito a comparar su plan de gobierno del 2003 con el del 2011. Vayamos a las cuestiones centrales:
Asignación Universal para la niñez y vejez. Estaba entonces, está ahora.
Nulidad de las leyes de impunidad. Estaba entonces y Carrió fue una de las autoras y reivindica que el gobierno lo haya apoyado.
Plena vigencia de los derechos humanos. Estaba entonces y está ahora.
Defensa del campo y baja a las retenciones. Estaba entonces y está ahora.
Inserción Argentina al mundo desde América Latina y teniendo a Brasil como aliado principal. Estaba entonces y está ahora.
Defensa de la escuela pública, laica y gratuita en todos los niveles. Estaba entonces y está ahora.
Ingreso a la administración pública por mérito y por concurso. Estaba entonces y está ahora.
Votó en contra del Grupo Clarín antes y ahora.
Carrió repudiaba hace diez años el roban pero hacen del menemismo y hoy piensa lo mismo. ¿Pensarán lo mismo tantos kirchneristas que ayer se oponían al menemismo?
Podría seguir por horas pero ahí está el libro Hacia un nuevo contrato moral del año 2004. Nada de lo que dice ahí está en contradicción con su accionar en el congreso y con su actividad política hasta el día de hoy.
Carrió no cree en la extracción compulsiva de sangre a un adulto que es dueño de su cuerpo y conciente de su situación. No cree porque la compulsión es también violar los derechos humanos de las víctimas una vez más. ¿Los hijos adoptivos de Noble son víctimas o victimarios? Para muchos, ellos son victimarios para Lilita son víctimas y eso se perdió de vista siempre.
Es aleccionador ver como se le exige a Carrió, lo que no se le exige a nadie, por ejemplo: es de derecha y es el regreso de la Alianza porque está Patricia Bullrich. Muy bien: hay al menos diez funcionarios de este gobierno que fueron funcionarios defensores de la Alianza cuando Lilita denunció la corrupción del gobierno delarruista, sin ir más lejos Diana Conti, Nilda Garré, Gustavo López, fueron entusiastas defensores de la Alianza y hoy lo son del kirchnerismo. Prat Gay es la encarnación del neoliberalismo desde que se incorporó a la Coalición Cívica, no cuando era Presidente del Banco Central.
Marta critica lo que dijo Lilita cuando habló después de la derrota. ¿Más dignidad que pararse sóla frente a decenas de periodistas y responder todo? ¿Alguien se acuerda de cómo tomó la derrota Kirchner? Se sentó con dos de sus dirigentes más cercanos y le habló a una cámara desde un escritorio en Olivos en una escena que a todos nos remitió a un hombre que hablaba desde la clandestinidad.
Por último: Lilita decía en 2001 las mayorías no dan razones. Hoy piensa lo mismo. Yo también.
Su vocero, Matías Méndez, quiso expresarse ante el asedio de los periodistas y se las tomó con Página 12. A continuación, su carta completa:
Carta de Matias Mendez a Ernesto Tenembaum y a Gerardo Young del programa El club de la tarde de Radio Mitre.
Ernesto, Tato: hace dos días que hablás de Lilita y hay algunas cosas que me gustaría decir, más en este momento en que lo más fácil, lo que está más a la mano de cualquiera es defenestrarla. Hacer felíz a la tribuna y matarla. Castigarla sin contemplación para que ese electorado mayoritario que no la votó se regodee y para que el poder disfrute su caída. No tengo ganas de hablar de sus errores, lo hacen muchos todos los días. Tengo ganas de escribir desde el corazón.
Hace once años que trabajo al lado de ella, fui testigo de sus virtudes, sus pasiones, sus errores y también la vi sufrir traiciones. Vi también como se equivocaba, ¿quién puede no hacerlo?, la vi exagerar. La vi reír y la vi llorar. Pero saben una cosa: nunca la vi quebrarse, nunca la vi traicionar, nunca la vi agachar la cabeza ante un poderoso, nunca la vi transar, nunca la vi entregarse. Jamás. Un solo ejemplo: en el año 2003 no teníamos dinero para las boletas, alguien muy cercano vino a una reunión en su casa y dijo que los doscientos mil dólares que necesitábamos los iba a poner un empresario que quería colaborar. Carrió lo miró y le dijo “andá y devolvé ese dinero, vamos a presentar un amparo y sino nos hacen lugar no tendremos boletas pero a ese costo no pienso llegar”. Podría contar decenas de anécdotas como esa. Lo que le dijo a Bulgheroni en la cara o a distintas cámaras empresarias que ofrecían dinero para las campañas. Decenas.
Lilita tiene una cualidad que es muy posible que le haya jugado en contra: se indigna ante la injusticia. Le duele, se pone mal y se enoja y muchos de esos enojos indignados han salido en televisión y a muchos, es posible, no les ha gustado. Su virtud es que no le da todo lo mismo, no es de esos políticos que se gritan en cámara y cuando van al corte se abrazan y se van a comer juntos. Reivindico el valor de indignarse.
Decidí escribirles porque hace unos minutos me llamó la diputada Elisa Carca y me contó que un amigo le había dicho que Marta Dillon habló de ella en el programa. Elisa estaba muy enojada porque Marta dijo algo sobre ella que no es cierto y quería escuchar la nota. La pedí y la escuché y me di cuenta que no sólo algo de lo que escribió en Página era falso (dice que Bergoglio le regaló una cruz, algo que es una mentira pequeña pero mentira al fin) sino que también lo era lo que decía respecto de la flaca Carca. Escuché y me sorprendí: Marta dice que escribió esa nota “con saña”. Nunca había oído algo igual en un periodista. ¿Saben que significa saña? Según la Real Academia, saña es Furor, enojo ciego. Intención rencorosa y cruel. ¿Qué pudo llevar a Marta a la crueldad? El enojo ciego es, sin duda, el principal enemigo de la verdad. Cuando alguien se enceguece, habla desde el odio y desde lo irracional.
Marta critica nuestra campaña porque dice que la “honestidad debería ser una base” y minimiza la honestidad y la valentía como si en la dirigencia política argentina eso fuese generalizado. Es cierto que es un punto de partida pero ¿podemos obviar que el matrimonio Kirchner multiplicó por setecientos su patrimonio en ocho años? ¿Qué el gabinete está compuesto por una decena de multimillonarios que duplica su fortuna año a año? ¿Qué existe Ricardo Jaime? ¿Qué los sindicalistas en realidad son empresarios que arman sus empresas con el dinero de sus afiliados? Crecí leyendo denuncias como estas en Página/12. Hoy es imposible leer algo así en sus páginas, salvo para denunciar a Macri. ¿El delito tiene ideología? Creo que no hay nada más reaccionario que el afano. Estoy convencido que no hay nada más de derecha que robar. Y también estoy seguro que, en Argentina, no hay nada más revolucionario que la honestidad.
Tengo para mí que a Carrió se la critica por alguna frase o por cuestiones puntuales pero nunca por su verdadera convicción. Se ha instalado como una verdad que Carrió se corrió hacia la derecha y, según Marta “que es incoherente”. Te invito a comparar su plan de gobierno del 2003 con el del 2011. Vayamos a las cuestiones centrales:
Asignación Universal para la niñez y vejez. Estaba entonces, está ahora.
Nulidad de las leyes de impunidad. Estaba entonces y Carrió fue una de las autoras y reivindica que el gobierno lo haya apoyado.
Plena vigencia de los derechos humanos. Estaba entonces y está ahora.
Defensa del campo y baja a las retenciones. Estaba entonces y está ahora.
Inserción Argentina al mundo desde América Latina y teniendo a Brasil como aliado principal. Estaba entonces y está ahora.
Defensa de la escuela pública, laica y gratuita en todos los niveles. Estaba entonces y está ahora.
Ingreso a la administración pública por mérito y por concurso. Estaba entonces y está ahora.
Votó en contra del Grupo Clarín antes y ahora.
Carrió repudiaba hace diez años el roban pero hacen del menemismo y hoy piensa lo mismo. ¿Pensarán lo mismo tantos kirchneristas que ayer se oponían al menemismo?
Podría seguir por horas pero ahí está el libro Hacia un nuevo contrato moral del año 2004. Nada de lo que dice ahí está en contradicción con su accionar en el congreso y con su actividad política hasta el día de hoy.
Carrió no cree en la extracción compulsiva de sangre a un adulto que es dueño de su cuerpo y conciente de su situación. No cree porque la compulsión es también violar los derechos humanos de las víctimas una vez más. ¿Los hijos adoptivos de Noble son víctimas o victimarios? Para muchos, ellos son victimarios para Lilita son víctimas y eso se perdió de vista siempre.
Es aleccionador ver como se le exige a Carrió, lo que no se le exige a nadie, por ejemplo: es de derecha y es el regreso de la Alianza porque está Patricia Bullrich. Muy bien: hay al menos diez funcionarios de este gobierno que fueron funcionarios defensores de la Alianza cuando Lilita denunció la corrupción del gobierno delarruista, sin ir más lejos Diana Conti, Nilda Garré, Gustavo López, fueron entusiastas defensores de la Alianza y hoy lo son del kirchnerismo. Prat Gay es la encarnación del neoliberalismo desde que se incorporó a la Coalición Cívica, no cuando era Presidente del Banco Central.
Marta critica lo que dijo Lilita cuando habló después de la derrota. ¿Más dignidad que pararse sóla frente a decenas de periodistas y responder todo? ¿Alguien se acuerda de cómo tomó la derrota Kirchner? Se sentó con dos de sus dirigentes más cercanos y le habló a una cámara desde un escritorio en Olivos en una escena que a todos nos remitió a un hombre que hablaba desde la clandestinidad.
Por último: Lilita decía en 2001 las mayorías no dan razones. Hoy piensa lo mismo. Yo también.
Ultimas noticias
Copyright La Politica Online SA 2024.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
Noticias relacionadas
Carrió se corre de la campaña y hay guerra interna en la Coalición Cívica
Luego del papelón que hizo Lilita en las primarias y de su consiguiente autocrítica, en algunos sectores de su partido están furiosos porque la chaqueña abandonó la pelea en los distritos para jugarse por un par de diputados nacionales. Le critican su campaña cerrada y hasta en su entorno piden un recambio.
En la Coalición dicen que Carrió podría bajar su candidatura presidencial
La versión corre por los despachos de la Coalición Cívica de la Legislatura porteña. Carrió no encuentra el sentido de repetir una pésima elección para arañar un par de cargos legislativos por los que el partido puede competir sin ella.
Es criticada porque es demasiado inteligente, mal que les pese a muchos.
respeto, se ha vuelto complaciente con el gobierno, en su afán de parecer ecuánime. No les repregunta a los invitados oficialistas cuando estos dicen cualquier "verdura". Además de estar invitando a personajes faltos de interés. y cuando hay alguno de valía le dan cinco minutos al final (estoy hablando de TN, en la radio no tengo oportunidad de escucharlo.
POR QUÉ TANTA CRÍTICA DESTRUCTIVA CONTRA CARRIÓ???
QUIÉN ESTÁ DISPUESTO A TIRAR LA PRIMERA PIEDRA??? YO NO ME ARRIESGO...ANTE QUE CAER EN LA BOCA DE TODOS UDS. PREFIERO SER MARÍA MAGDALENA!!!!!! O SOR JUANA INÉS DE LA CRUZ ...YO LA PEOR DE TODAS!!!!!!