Burstein cruzó insultos con los legisladores del PRO y hubo trompadas y corridas
"Pendejo pelotudo", le gritó el testigo Sergio Burstein al legislador macrista Fernando de Andreis, luego que desde esa bancada lo trataran de "payaso" y "testigo falso". La tensión fue creciendo y hubo trompadas y corridas en plena Legislatura. Qué dijo Burstein en su polémico testimonio.
La presentación del testigo estrella Sergio Burstein ya venía cargada. Se trata del hombre que dio origen con su denuncia a la causa de espionaje y que según el macrismo tiene demasiada relación con la SIDE y con el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández.
El clima empezó a caldearse cuando los legisladores del PRO, encabezados por Cristian Ritondo, Fernando de Andreis y Martín Ocampo, empezaron a exigirle que explique "de qué trabajas".
"No voy a hablar de mi vida privada, diganme de qué me acusan y yo me defiendo", repetía Burstein, familiar de una víctima de la AMIA. La tensión fue subiendo, hasta que la reunión en el solemne Salón Montevideo de la Legislatura desbarrancó en insultos.
"Pendejo pelotudo, andá a limpiarte los mocos", le dijo Bustein al joven De Andreis, y desde la bancada le contestaron "payaso" y "testigo falso", entre otras barbaridades que se cruzaron. Minutos antes, Burstein había finalmente concedido que se dedicaba a "la compra venta de artículos usados".
En ese clima, el presidente de la Comisión Investigadora, Martín Hourest, pidió pasar a un cuarto intermedio. Fue allí cuando comenzaron los incidentes. Al parecer, todo se desencadenó en un cruce entre personal de Seguridad de la Legislatura y un camarógrafo de Canal 7 que acompañaba al periodista Fernando Alonso, cuando intentaba hacerle una entrevista al titular de Familiares de víctimas de la AMIA.
En medio del caos de gritos y empujones, el diputado del MST Marcelo Parrilli les gritó a los legisladores del PRO: "Ya van a ver cómo termina todo esto", lo que despertó la furia del macrista Martín Borrelli. En otro ángulo del salón, Ritondo tuvo un fuerte cruce con la legisladora Gabriela Cerruti, en el que intervino Tito Nenna. "Ustedes dan asco", "Más asco me das vos", fue lo más suave que se dijeron.
Empezaron las trompadas, las corridas y la situación se descontroló. El legislador del PRO Oscar Zago fue detenido por sus compañeros porque estaba muy alterado y quería meterse en la pelea. Burstein aprovechó la batahola para escaparse a las corridas del recinto, en medio de empujones. En esa corrida, resultó golpeada la diputada macrista Victoria Morales Gorleri, que se encontraba cerca de la puerta del salón.
Más temprano, cuando declaró su mujer también se había producido otro escándalo, aunque no tuvo consecuencias violentas. Es que Dora Viotti hizo un comentario sobre ciertos temas que leyó en la transcripción de las escuchas, cuando en rigor esta documentación es secreta y sólo está bajo custodia del juez Norberto Oyarbide. Ni siquiera los legisladores tienen acceso a estas pruebas.
"Yo sólo tengo la desgrabación de mi escucha, pero no se las voy a dar porque hace a mi privacidad", aclaró mas tarde el propio Burstein, en defensa de su esposa.
La polémica declaración
La exposición del titular de Familiares de víctimas de la AMIA empezó complicada. "Mi mujer leyó lo que retiré de sede judicial (por la transcripción de las escuchas) pero ustedes no va a tener acceso porque hace a mi vida privada", declaró Burstein, al sentarse frente a los legisladores.
Sobre la noche del 22 de septiembre de 2009 -en la que él se encontraba con la comitiva presidencial en Nueva York, y su hija, Glenda, recibió el llamado anónimo alertando que el teléfono de su padre estaba pinchado-, Burstein precisó que hizo lo que "le había enseñado Palacios" y se comunicó directamente con el ministerio de Justicia.
Más precisamente con "el querellante del Gobierno en la causa AMIA , el doctor Mena". "Le dije: tengo miedo, mi familia está sola. Este señor me dijo: ´despreocupate que me encargo´. Inclusive él llamó para que le abra la puerta mi mujer cuando llegó el patrullero que las condujo a prestar declaración", relató.
Burstein aclaró que tiene una flota de teléfonos nextel, dos teléfonos celulares a su nombre que pertenecen a sus hijos, y un aparato más que le fue otorgado como regalo por una compra. Pero señaló que es el número que utiliza a diario, el que fue "pinchado" por la SIDE.
Sobre el ex comisario Jorge "Fino " Palacios, dijo conocerlo desde los primeros años de investigación de la causa AMIA, "Palacios investigaba a los tres años del atentado, cuando todavía creíamos que se podían encontrar y encarcelar a los culpables", recordó y aclaró que en su momento, tuvo una gran estima por él. "Incluso, cuando el primo hermano de mi mujer estuvo secuestrado, yo lo llamé y le pedí que lo encontraran", añadió.
"Cuando estaba en la causa, nos pasaba mucha información, en especial sobre la conexión que involucraba a la policía bonaerense. Pero despues nos traicionó. Fue el Astiz de los familiares de las víctimas del atentado", denunció.
Bustein no desaprovechó la oportunidad para denostar al macrismo: al Jefe de Gobierno lo acusó de ser él el responsable principal de las escuchas, y sobre el Secretario Marcos Peña, dijo "el funcionario que dijo que el embajador de Israel miente, me averguenza". Cargó también contra el ex ministro de Educación Mariano Narodowski -de quien dijo que debería estar procesado y detenido- pero desligó de responsabilidades al titular de Seguridad, Guillermo Montenegro.
"Creo en su palabra, por eso no apelé su sobreseimiento. Acá la relación de culpables es directa: Fino Palacios, Mauricio Macri", puntualizó y respondió que su decisión de no apelar no tuvo nada que ver con que el hecho de que la recusación de Montenegro podía hacer que el juez Oyarbide perdiera la causa.
El clima comenzó a caldearse cuando Burstein precisó que no iba a decir de qué trabaja "porque eso es parte de mi vida privada". Finalmente, y ante un ida y vuelta de chicanas, respondió que era comerciante y que se dedicaba a la "compra y venta de cosas usadas".
"Decime qué sospechas, denunciame", inquirió Burstein a los gritos al diputado Martín Ocampo, cuando se le exigieron más detalles y ese fue el principio del fin de una sesión de más de tres horas, cuya principal característica fue el escándalo.
Copyright La Politica Online SA 2024. Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Publicar un comentario
Gracias por enviar tu comentario. A la brevedad será publicado.
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
41
paco
15/10/10
19:34
Tiene 6 teléfonos pero solo se interceptó uno…¿por qué?
Este comportamiento prepotente y desconsiderado, pretendiendo imponer “que está por encima de toda sospecha” por su impostada condición de “víctima”, es la actitud que viene sosteniendo desde hace años, merced a la impunidad que le otorga su condición (falsa) de “familiar de víctima” del atentado a la AMIA.
Como investigador oficioso de esta cuestión de años, puedo dar fe.
Esta impostación es doble:
1. 1. No es “familiar” de víctima de la AMIA, como se presenta, ya que estaba divorciado de la que fue víctima : Rita Worona y además en un divorcio controvertido y tendría una denuncia penal por malos tratos de parte de esta y otras denuncias por estafa(extremos estos 2 últimos a chequear, ya que son trascendidos de buena fuente).
Su reticencia a decir “de que vive ahora”, es de larga data y ya lo había hecho antes reiteradamente en entrevistas periodísticas, lo cual confirma los trascendidos de que trabajaría a tiempo completo para el gobierno pingüinesco e incluso para el Mossad.
Cuando se le ha mencionado su no condición de “familiar de víctima”, replica destempladamente, sobreactuando y rasgándose las vestiduras, considerándose agraviado, por lo que es una falacia generada por él mismo.
2. En cuanto su publicitado: “ser víctima de escuchas ilegales”, a esta altura es fácil probar que se trató de un operativo del gobierno que ha usado su “notoriedad” como ”familiar” de la AMIA y su simulada( y seguramente planificada exprofeso), campaña de rechazo a la designación de Palacios al frente de la Metropolitana.
A continuación, a partir de información de prensa corriente, paso analizar algunos aspectos importantes, que me parece no han sido debidamente considerados todavía, con relación a la cantidad de teléfonos celulares que poseería, de los cuales a uno sólo le fue solicitada su “intervención” a la SIDE!!!.
…Burstein aclaró que tiene una flota de teléfonos nextel[???], dos teléfonos celulares a su nombre que pertenecen a sus hijos, y un aparato más que le fue otorgado como regalo por una compra. Pero señaló que es el número que utiliza a diario[uno de estos 3 u otro], el que fue “pinchado” por la SIDE…. Es decir en total tendría 3 teléfonos celulares, ¿o 3 + “la flota de Nextel”?.
Esto no es lo que se había dicho antes y la diferencia no es menor.
- Según art. de La Nación del 19-11-2009, El fiscal Nisman dijo que está probado que Palacios ordenó las escuchas a Burstein , http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1201626 (obviamente el “fiscal” Nisman es un todoterreno del gobierno y ha sido parte del “operativo”):
…”[Burstein] tenía seis celulares y el único que se le intervino fue el que utilizaba para hablar con los familiares y conmigo de la causa AMIA“, dijo Nisman, también fiscal en la causa por los atentados contra la asociación judía…
Y según P.12 del 4-10-2009: “Pinchaduras insólitas”, http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-132882-2009-10-04.html :
…
- Lo asombroso es que Burstein tiene siete teléfonos a su nombre["a su nombre" ¿dónde?] pero sólo ordenó la intervención de uno: el que utiliza para las cuestiones relacionadas con la causa AMIA. Si a una persona se la investiga por un homicidio[o por lo que sea], se averiguan[¿cómo "se averiguan"?, si los celulares no son nominales] todos los teléfonos que están a su nombre y se intervienen todos. En este caso, parece claro que sabían[¿cómo podían haberlo sabido, si tenía varios celulares?] qué celular era el que usaba el integrante de Familiares para hablar las cuestiones relativas a la investigación del atentado.
Los primeros días con este argumento: “del único teléfono intervenido”, intentaban reforzar la idea de que había sido Macri y/o Palacios los interesados en escucharlo, pero luego se dieron cuenta que éste se les volvía en contra y ahora tratan de eludir lo “del único teléfono intervenido”.
Los teléfonos de Burstein que inicialmente eran 7, ahora serían sólo 3.
Surgen las siguientes cuestiones claves:
1. ¿Cómo hicieron los que le encargaron la escucha a Ciro James(o éste mismo) para saber exactamente: cuál de todos los teléfonos que tenía Burstein(fueran 3 ó 7) era el que usaba para hablar “de los temas de la AMIA”?.
La respuesta es simple: sólo lo pudo saber si el mismo Burstein se los dijo. No existe otra posibilidad, porque sino para saberlo tendrían que haber escuchado previamente también los otros.
2. Además y no menos revelador, esta intervención “parcial”, serviría sólo para conocer el contenido de algunas de las llamadas entrantes. Porque ese número sería el que él le dio a Nisman y a los otros “familiares”, pero él a estos los podía llamar de cualquiera de los otros 6(ó 2) teléfonos, que no estaban intervenidos. Especialmente de su teléfono fijo(que supongo que tendrá también uno) y cuyas llamadas son mucho más baratas.
Es decir que tal como está planteada esta “intervención” era totalmente ineficaz y da lugar a 2 posibilidades:
a) O Ciro James lo estafó al que le “encargó” la escucha clandestina(fuera quien fuera); o b) Lo más lógico: que nadie tenía el mínimo interés en saber lo que hablaba Burstein, por eso no importaba que no fuera efectiva. Lo único que importaba era que existiera “una” intervención(que se justificó que fuera sobre sólo un celular: “porque Burstein usaba ese sólo para hablar del tema AMIA”). Como para que a través de la denuncia anónima de esta, se pudiera hacer estallar el escándalo, con la complicidad de Burstein y Nisman y otros funcionarios, por supuesto.
Otra reflexión: que los otros “familiares” lo llamaran a ese teléfono es razonable, eran sus compañeros en la agrupación “Familiares”, pero que el “fiscal” Nisman lo llamara(como para que le diera ese Nº exclusivo), sólo indica que ambos forman parte de otra “agrupación” mucho más tenebrosa: “la encargada del encubrimiento AMIA”, en la cual participa el gobierno pingüinesco también.
Una prueba más de que al que ”encargó” las “escuchas” a Burstein no le importaba para nada el contenido de estas, es que esas “escuchas” fueron totalmente extemporáneas: ya Palacios hacía rato que había sido procesado y su causa la tenía Lijo, no teniendo nada que ver ya Nisman en esta.
Y la evidencia de que las ordenaron “de apuro”, para que les sirvieran contra “el operativo” contra Macri y/o Palacios, fue que muy poco después de haberlas solicitado, Palacios renunció, lo que ocurrió incluso antes de que las hicieran efectivas.
Para finalizar, una reflexión de ciudadano de a pie: si Palacios y/o Macri hubieran querido saber lo que hablaba Burstein(cuya notoriedad pública por el tema AMIA es una obviedad), y hubieran utilizado para hacerlo la SIDE del gobierno!!!(que no podía no percatarse que a quien le pedían que escuchara era Burstein), no habría que procesarlos por haber cometido un delito, sino internarlos en un psiquiátrico, porque sólo un loco(o un pelotudo, muy pelotudo) podría haber incurrido en semejante gaffe.
Por José Petrosino
Responder
40
ROXANA
14/10/10
20:45
TERMINA CON INCIDENTES LA AUDIENCIA DE LA COMISION INVESTIGADORA La audiencia de la Comisión Investigadora Especial de la Legislatura, que analiza la responsabilidad de Mauricio Macri en la causa de espionaje, quedó suspendida esta tarde a raíz de incidentes, que incluyeron empujones y golpes a periodistas, que se generaron entre los diputados, asesores y el personal de seguridad del Parlamento. La reunión fue interrumpida cuando prestaba declaración ante los legisladores Sergio Burstein, dirigente de familiares de víctimas del atentado a la AMIA y blanco de las escuchas ilegales que salpican a la gestión de Mauricio Macri. En ese marco, Burstein respondía por más de tres horas las consultas de los diputados y, en varias oportunidades, mantuvo cruces con los legisladores macristas, que reiteraban preguntas sobre la vida personal del testigo, quien en repetidas veces afirmó que no daría datos al respecto. Ante una nueva requisitoria de los integrantes del PRO, algunos legisladores manifestaron sus molestias por la insistencia sobre el testigo, al punto de aclarar que Burstein había sido “víctima de las escuchas y no un victimario”, lo que llevó al titular de la CIE, Martín Hourest, a pedir un cuarto intermedio para calmar la situación. Sin embargo, el clima de tensión fue creciendo y se generaron choques verbales entre los diputados, lo que motivó la intervención del personal de seguridad de la Legislatura y la salida abrupta del salón Montevideo de Burstein en medio de empujones. Asimismo, los periodistas de la Televisión Pública Fernando Alonso y de Radio Nacional Claudio Leveroni recibieron golpes de puño y patadas de parte de asesores del macrismo, según identificaciones hechas por trabajadores de la Legislatura. Posteriormente, se registraron otros tumultos entre los propios diputados, asesores y otros reporteros que estaban dentro del salón de la Legislatura. Con este escenario, Hourest suspendió definitivamente la audiencia y pidió la votación de una declaración de “repudio a las agresiones sufridas por los trabajadores de prensa”, al tiempo que adelantó que será reprogramada la declaración de Burstein para otra jornada. EL MACRISMO NO QUIERE QUE SE SEPA LA VERDAD, QUIEREN ENBARRAR LA CANCHA DE UNA FORMA U OTRA, ES HORA QUE SE TERMINE CON ESTA PAYASADA Y SE LE INICIE EL JUICIO POLITICO Y DESTITUCION, DE TODOS LOS MAFIOSOS DEL PRO.
Responder
39
paco
14/10/10
12:25
de que vive este señor Fuente: DyN.
SERGIO TIENDRIA UN NEGOCIO DE VENTA DE ORO UBICACION
LIBERTAD 274 98 ESQ. SARMIENTO… PERO DICEN TAMBIEN QUE TUVO UNA CAUSA POR COMPRAR ORO ROBADO…DICEN VINCULDO A LA CAUSA DE LA MAFIA DEL ORO…
( Detallitos:
La Justicia investiga a un grupo de joyeros argentinos cuyos negocios están ubicados sobre la calle Libertad por el supuesto contrabando de oro y plata a Brasil, a través de Uruguay, en operaciones que casi llegan a los cien millones de dólares en los últimos años. También están denunciados por supuesto lavado de dinero.
La denuncia la formuló el titular de la Unidad Fiscal de Investigación de Delitos Tributarios y Contrabando (UFITCO), Mariano Borinski, ante el juez en lo penal económico Mariano Brugo, revelaron a Clarín fuentes judiciales.
El caso fue bautizado por la Policía como “Operación Hydra” por la cantidad de cabezas que tiene. Y tiene características similares a la causa de la “Mafia del Oro” que, en los noventa, fue investigada por el ex fiscal Pablo Lanusse.
Al igual que en ese caso en medio de la operación aparecen empresas off shore en paraísos fiscales. En el caso “Hydra” figura una empresa fantasma llamada Southdown ubicada en las islas Vírgenes. Y al igual que el caso por el cual fue atacado el ex fiscal Lanusse, Southdown tiene como “presidente” al cantinero de un club de Uruguay. Se trata de un testaferro que esconde a los verdaderos dueños de la firma fantasma. Otra off shore bajo la lupa judicial es Private Investment Trade Corporation que pertenecería a un argentino.
El caso se abrió por una investigación de la Unidad Antilavado de Uruguay, que dirige Ricardo Gil, que detectó una organización que pasaba oro y plata en camionetas con doble piso. Una de las “mulas” detenidas en Uruguay reveló que pasaba unos 50 kilos de oro por mes que valen unos 1,5 millones de dólares.
Uno de los camioneros hizo una llamada a su jefe en Buenos Aires para pedirle apoyo logístico porque “puedo hacer una movida más grande para introducir unos mil kilos de plata metal al Uruguay”, según informó la fuente judicial.
De las escuchas telefónicas y otras pruebas la Justicia comenzó a investigar a la joyería Euro de la calle Libertad que pertenecería a Francisco Yosco como supuesta cabecera de la organización. En la denuncia también se nombra de un joyero de apellido Zeigner y a una joyería llamada Pernoi.
Para el fiscal Borinksi se trataría de una asociación ilícita que integran otros joyeros argentinos de la calle Libertad.
De todos modos, la causa quedó en la fiscalía federal de Roberto Leanza y el juez Brugo dispuso el secreto de sumario mientras se profundiza la investigación sobre otros comercializadores de oro argentinos.
En principio, se sospecha que Yosco operaba con la casa de cambio Varlix de Montevideo. Desde Uruguay, que permite el libre tránsito de metales preciosos si son declarados, el oro habría ido a una empresa dirigida por un brasileño de apellido Sartori que se dedicaría a la fundición de metales para su reexportación final a Suiza.
Otras de las casas de cambio del Uruguay investigadas en la maniobra son Val y Lugano.
Y bajo el secreto de sumario figuran una importante casa de cambios de la city porteña y más joyerías de la calle Libertad, admitió la fuente que pidió mantener su nombre en reserva
Fuente Clarin por Daniel Santoro
Ah un detalle en el año 2007 A Sergio no le andaban bien las cosas, hasta que pudo arreglar con el gobierno Nacional muchos opinan, tal es asi que en algunos registros Sergio tiene una demanda por no pagar a una cooperativa:
22/05/2007 3 5 23316 Juicio: Ejecutivo COOPERATIVA DE CREDITO CONS. Y VIV. LA ESMERALDA LTDA. BURSTEIN SERGIO
Va por ahí sea otro Sergio Burstein…
Además es curioso que Sergio no tenga aportes en la ANSES y por ahi se dice que reporta a 25 de Mayo 11..Vaya uno a saber , ¿puede que sea secreto de estado?.
Responder
38
helena
14/10/10
04:26
Burstein, como buen KK,,ante las evidencias, solo SABE (el cerebro no le da para mas ) INSULTAR; AGREDIR; COIMEAR;..Es un pobre pichon de KK,,,no le da para mas que prestarse,( por guita), a las locuras KK..Y como ve el proximo fin de sus fechorias, se enloquecio del todo....^Pobrecito, ira a la carcel ,con sus amiguitos !!!!!! y eso pone nervioso a cualquiera...ja..ja..ahora disfruto, cuando veo caer a estos mentirosos, mafiosos, usureros, que se creia estar en el poder indefinidamente,,,!!!!,,,
Responder
37
repodrido
13/10/10
23:49
me tienen recontramil re podrido, estos políticos, aprendan un poco de países vecinos, inútileeeeeeeeees
Responder
36
EL LECHUZA
13/10/10
18:03
LO CONOZCO BIEN A RITONDO, NO PUEDE PELAEAR CON NADIE PORQUE NO TIENE AGUANTE. SIEMPRE CORRIÓ
Responder
35
ROXANA
13/10/10
16:26
TERMINA CON INCIDENTES LA AUDIENCIA DE LA COMISION INVESTIGADORA La audiencia de la Comisión Investigadora Especial de la Legislatura, que analiza la responsabilidad de Mauricio Macri en la causa de espionaje, quedó suspendida esta tarde a raíz de incidentes, que incluyeron empujones y golpes a periodistas, que se generaron entre los diputados, asesores y el personal de seguridad del Parlamento. La reunión fue interrumpida cuando prestaba declaración ante los legisladores Sergio Burstein, dirigente de familiares de víctimas del atentado a la AMIA y blanco de las escuchas ilegales que salpican a la gestión de Mauricio Macri. En ese marco, Burstein respondía por más de tres horas las consultas de los diputados y, en varias oportunidades, mantuvo cruces con los legisladores macristas, que reiteraban preguntas sobre la vida personal del testigo, quien en repetidas veces afirmó que no daría datos al respecto. Ante una nueva requisitoria de los integrantes del PRO, algunos legisladores manifestaron sus molestias por la insistencia sobre el testigo, al punto de aclarar que Burstein había sido “víctima de las escuchas y no un victimario”, lo que llevó al titular de la CIE, Martín Hourest, a pedir un cuarto intermedio para calmar la situación. Sin embargo, el clima de tensión fue creciendo y se generaron choques verbales entre los diputados, lo que motivó la intervención del personal de seguridad de la Legislatura y la salida abrupta del salón Montevideo de Burstein en medio de empujones. Asimismo, los periodistas de la Televisión Pública Fernando Alonso y de Radio Nacional Claudio Leveroni recibieron golpes de puño y patadas de parte de asesores del macrismo, según identificaciones hechas por trabajadores de la Legislatura. Posteriormente, se registraron otros tumultos entre los propios diputados, asesores y otros reporteros que estaban dentro del salón de la Legislatura. Con este escenario, Hourest suspendió definitivamente la audiencia y pidió la votación de una declaración de “repudio a las agresiones sufridas por los trabajadores de prensa”, al tiempo que adelantó que será reprogramada la declaración de Burstein para otra jornada. EL MACRISMO NO QUIERE QUE SE SEPA LA VERDAD, QUIEREN ENBARRAR LA CANCHA DE UNA FORMA U OTRA, ES HORA QUE SE TERMINE CON ESTA PAYASADA Y SE LE INICIE EL JUICIO POLITICO Y DESTITUCION, DE TODOS LOS MAFIOSOS DEL PRO.
Responder
34
GERARDO
13/10/10
15:54
LPO sencillamente desinforman y dan asco.
Responder
33
jose
13/10/10
14:37
Politicaonline ya prejuzgas con tu comentario "Burstein en su polemico testimonio" Tendrias que poner lo mismo y sacar polemico y que quede a la interpretacion de el que lo lee si es o no polemico asi no lo pones en duda desde en principio. Es triste que ya no se puede creer en nadie ni de un lado ni de otro pareciera que todas las notas estan mal intencionadas sea de donde sea.
Responder
32
Corcho
13/10/10
13:16
Es increible el poder que tienen los seguidores del PRO de olvidarse de las cosas con tanta facilidad. Se olvidaron de la licitacion de mobiliario urbano y Terranova, se olvidan que va a declarar Leonardo, el cuñado de Mauri, se olvidan del mail que Mauri le mando a su hermana amenazando a su cuñado, se olvidan que PALACIOS ESTA AL HORNO y que cuando abra la boquita, se cae todo este andamiaje de mentira y manipulacion.
Bueno, empiezen a acordarse que se ve, andan jodidos de la memoria.
La Comisión Investigadora de la legislatura porteña citó a las víctimas de las pinchaduras telefónicas del Ciro James. El gerente de Coto, Blas Velazco, y el abogado penalista, Jorge Castex, ligaron el espionaje a cuestiones personales y de negocios. La tercera en declarar, Susana Saint Porres, esposa del empresario Valentín Breigman, despertó el interés de la oposición cuando contó que su marido "iba a ser aportante de la campaña del PRO" en 2007. En el macrismo aclararon que no figura en la lista de financiamiento de la campaña y la testigo no pudo dar mayores precisiones.
El familiar de víctimas de la Amia y denunciante original del caso de las escuchas, estuvo en la Legislatura porteña con los diputados opositores Ibarra, Epszteyn y Cerruti. La reunión se produjo por fuera de la Comisión investigadora y sin la presencia de su titular, Martín Hourest. Cuando trascendió los legisladores invitaron al PRO, pero estos advirtieron que la reunión debía ser en un marco institucional y no "como un encuentro privado".
Este comportamiento prepotente y desconsiderado, pretendiendo imponer “que está por encima de toda sospecha” por su impostada condición de “víctima”, es la actitud que viene sosteniendo desde hace años, merced a la impunidad que le otorga su condición (falsa) de “familiar de víctima” del atentado a la AMIA.
Como investigador oficioso de esta cuestión de años, puedo dar fe.
Esta impostación es doble:
1. 1. No es “familiar” de víctima de la AMIA, como se presenta, ya que estaba divorciado de la que fue víctima : Rita Worona y además en un divorcio controvertido y tendría una denuncia penal por malos tratos de parte de esta y otras denuncias por estafa(extremos estos 2 últimos a chequear, ya que son trascendidos de buena fuente).
Su reticencia a decir “de que vive ahora”, es de larga data y ya lo había hecho antes reiteradamente en entrevistas periodísticas, lo cual confirma los trascendidos de que trabajaría a tiempo completo para el gobierno pingüinesco e incluso para el Mossad.
Cuando se le ha mencionado su no condición de “familiar de víctima”, replica destempladamente, sobreactuando y rasgándose las vestiduras, considerándose agraviado, por lo que es una falacia generada por él mismo.
2. En cuanto su publicitado: “ser víctima de escuchas ilegales”, a esta altura es fácil probar que se trató de un operativo del gobierno que ha usado su “notoriedad” como ”familiar” de la AMIA y su simulada( y seguramente planificada exprofeso), campaña de rechazo a la designación de Palacios al frente de la Metropolitana.
A continuación, a partir de información de prensa corriente, paso analizar algunos aspectos importantes, que me parece no han sido debidamente considerados todavía, con relación a la cantidad de teléfonos celulares que poseería, de los cuales a uno sólo le fue solicitada su “intervención” a la SIDE!!!.
Del portal “Política on line” de ayer:
http://lapoliticaonline.com/noticias/val/68569/Burstein_cruzo_insultos_con_los_legisladores_del_PRO_y_hubo_trompadas_y_corridas.html
…Burstein aclaró que tiene una flota de teléfonos nextel[???], dos teléfonos celulares a su nombre que pertenecen a sus hijos, y un aparato más que le fue otorgado como regalo por una compra. Pero señaló que es el número que utiliza a diario[uno de estos 3 u otro], el que fue “pinchado” por la SIDE…. Es decir en total tendría 3 teléfonos celulares, ¿o 3 + “la flota de Nextel”?.
Esto no es lo que se había dicho antes y la diferencia no es menor.
- Según art. de La Nación del 19-11-2009, El fiscal Nisman dijo que está probado que Palacios ordenó las escuchas a Burstein , http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1201626 (obviamente el “fiscal” Nisman es un todoterreno del gobierno y ha sido parte del “operativo”):
…”[Burstein] tenía seis celulares y el único que se le intervino fue el que utilizaba para hablar con los familiares y conmigo de la causa AMIA“, dijo Nisman, también fiscal en la causa por los atentados contra la asociación judía…
Y según P.12 del 4-10-2009: “Pinchaduras insólitas”, http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-132882-2009-10-04.html :
…
- Lo asombroso es que Burstein tiene siete teléfonos a su nombre["a su nombre" ¿dónde?] pero sólo ordenó la intervención de uno: el que utiliza para las cuestiones relacionadas con la causa AMIA. Si a una persona se la investiga por un homicidio[o por lo que sea], se averiguan[¿cómo "se averiguan"?, si los celulares no son nominales] todos los teléfonos que están a su nombre y se intervienen todos. En este caso, parece claro que sabían[¿cómo podían haberlo sabido, si tenía varios celulares?] qué celular era el que usaba el integrante de Familiares para hablar las cuestiones relativas a la investigación del atentado.
Los primeros días con este argumento: “del único teléfono intervenido”, intentaban reforzar la idea de que había sido Macri y/o Palacios los interesados en escucharlo, pero luego se dieron cuenta que éste se les volvía en contra y ahora tratan de eludir lo “del único teléfono intervenido”.
Los teléfonos de Burstein que inicialmente eran 7, ahora serían sólo 3.
Surgen las siguientes cuestiones claves:
1. ¿Cómo hicieron los que le encargaron la escucha a Ciro James(o éste mismo) para saber exactamente: cuál de todos los teléfonos que tenía Burstein(fueran 3 ó 7) era el que usaba para hablar “de los temas de la AMIA”?.
La respuesta es simple: sólo lo pudo saber si el mismo Burstein se los dijo. No existe otra posibilidad, porque sino para saberlo tendrían que haber escuchado previamente también los otros.
2. Además y no menos revelador, esta intervención “parcial”, serviría sólo para conocer el contenido de algunas de las llamadas entrantes. Porque ese número sería el que él le dio a Nisman y a los otros “familiares”, pero él a estos los podía llamar de cualquiera de los otros 6(ó 2) teléfonos, que no estaban intervenidos. Especialmente de su teléfono fijo(que supongo que tendrá también uno) y cuyas llamadas son mucho más baratas.
Es decir que tal como está planteada esta “intervención” era totalmente ineficaz y da lugar a 2 posibilidades:
a) O Ciro James lo estafó al que le “encargó” la escucha clandestina(fuera quien fuera); o b) Lo más lógico: que nadie tenía el mínimo interés en saber lo que hablaba Burstein, por eso no importaba que no fuera efectiva. Lo único que importaba era que existiera “una” intervención(que se justificó que fuera sobre sólo un celular: “porque Burstein usaba ese sólo para hablar del tema AMIA”). Como para que a través de la denuncia anónima de esta, se pudiera hacer estallar el escándalo, con la complicidad de Burstein y Nisman y otros funcionarios, por supuesto.
Otra reflexión: que los otros “familiares” lo llamaran a ese teléfono es razonable, eran sus compañeros en la agrupación “Familiares”, pero que el “fiscal” Nisman lo llamara(como para que le diera ese Nº exclusivo), sólo indica que ambos forman parte de otra “agrupación” mucho más tenebrosa: “la encargada del encubrimiento AMIA”, en la cual participa el gobierno pingüinesco también.
Una prueba más de que al que ”encargó” las “escuchas” a Burstein no le importaba para nada el contenido de estas, es que esas “escuchas” fueron totalmente extemporáneas: ya Palacios hacía rato que había sido procesado y su causa la tenía Lijo, no teniendo nada que ver ya Nisman en esta.
Y la evidencia de que las ordenaron “de apuro”, para que les sirvieran contra “el operativo” contra Macri y/o Palacios, fue que muy poco después de haberlas solicitado, Palacios renunció, lo que ocurrió incluso antes de que las hicieran efectivas.
Para finalizar, una reflexión de ciudadano de a pie: si Palacios y/o Macri hubieran querido saber lo que hablaba Burstein(cuya notoriedad pública por el tema AMIA es una obviedad), y hubieran utilizado para hacerlo la SIDE del gobierno!!!(que no podía no percatarse que a quien le pedían que escuchara era Burstein), no habría que procesarlos por haber cometido un delito, sino internarlos en un psiquiátrico, porque sólo un loco(o un pelotudo, muy pelotudo) podría haber incurrido en semejante gaffe.
Por José Petrosino
La audiencia de la Comisión Investigadora Especial de la Legislatura, que analiza la responsabilidad de Mauricio Macri en la causa de espionaje, quedó suspendida esta tarde a raíz de incidentes, que incluyeron empujones y golpes a periodistas, que se generaron entre los diputados, asesores y el personal de seguridad del Parlamento. La reunión fue interrumpida cuando prestaba declaración ante los legisladores Sergio Burstein, dirigente de familiares de víctimas del atentado a la AMIA y blanco de las escuchas ilegales que salpican a la gestión de Mauricio Macri. En ese marco, Burstein respondía por más de tres horas las consultas de los diputados y, en varias oportunidades, mantuvo cruces con los legisladores macristas, que reiteraban preguntas sobre la vida personal del testigo, quien en repetidas veces afirmó que no daría datos al respecto. Ante una nueva requisitoria de los integrantes del PRO, algunos legisladores manifestaron sus molestias por la insistencia sobre el testigo, al punto de aclarar que Burstein había sido “víctima de las escuchas y no un victimario”, lo que llevó al titular de la CIE, Martín Hourest, a pedir un cuarto intermedio para calmar la situación. Sin embargo, el clima de tensión fue creciendo y se generaron choques verbales entre los diputados, lo que motivó la intervención del personal de seguridad de la Legislatura y la salida abrupta del salón Montevideo de Burstein en medio de empujones. Asimismo, los periodistas de la Televisión Pública Fernando Alonso y de Radio Nacional Claudio Leveroni recibieron golpes de puño y patadas de parte de asesores del macrismo, según identificaciones hechas por trabajadores de la Legislatura. Posteriormente, se registraron otros tumultos entre los propios diputados, asesores y otros reporteros que estaban dentro del salón de la Legislatura. Con este escenario, Hourest suspendió definitivamente la audiencia y pidió la votación de una declaración de “repudio a las agresiones sufridas por los trabajadores de prensa”, al tiempo que adelantó que será reprogramada la declaración de Burstein para otra jornada. EL MACRISMO NO QUIERE QUE SE SEPA LA VERDAD, QUIEREN ENBARRAR LA CANCHA DE UNA FORMA U OTRA, ES HORA QUE SE TERMINE CON ESTA PAYASADA Y SE LE INICIE EL JUICIO POLITICO Y DESTITUCION, DE TODOS LOS MAFIOSOS DEL PRO.
Fuente: DyN.
SERGIO TIENDRIA UN NEGOCIO DE VENTA DE ORO UBICACION
LIBERTAD 274 98 ESQ. SARMIENTO… PERO DICEN TAMBIEN QUE TUVO UNA CAUSA POR COMPRAR ORO ROBADO…DICEN VINCULDO A LA CAUSA DE LA MAFIA DEL ORO…
( Detallitos:
La Justicia investiga a un grupo de joyeros argentinos cuyos negocios están ubicados sobre la calle Libertad por el supuesto contrabando de oro y plata a Brasil, a través de Uruguay, en operaciones que casi llegan a los cien millones de dólares en los últimos años. También están denunciados por supuesto lavado de dinero.
La denuncia la formuló el titular de la Unidad Fiscal de Investigación de Delitos Tributarios y Contrabando (UFITCO), Mariano Borinski, ante el juez en lo penal económico Mariano Brugo, revelaron a Clarín fuentes judiciales.
El caso fue bautizado por la Policía como “Operación Hydra” por la cantidad de cabezas que tiene. Y tiene características similares a la causa de la “Mafia del Oro” que, en los noventa, fue investigada por el ex fiscal Pablo Lanusse.
Al igual que en ese caso en medio de la operación aparecen empresas off shore en paraísos fiscales. En el caso “Hydra” figura una empresa fantasma llamada Southdown ubicada en las islas Vírgenes. Y al igual que el caso por el cual fue atacado el ex fiscal Lanusse, Southdown tiene como “presidente” al cantinero de un club de Uruguay. Se trata de un testaferro que esconde a los verdaderos dueños de la firma fantasma. Otra off shore bajo la lupa judicial es Private Investment Trade Corporation que pertenecería a un argentino.
El caso se abrió por una investigación de la Unidad Antilavado de Uruguay, que dirige Ricardo Gil, que detectó una organización que pasaba oro y plata en camionetas con doble piso. Una de las “mulas” detenidas en Uruguay reveló que pasaba unos 50 kilos de oro por mes que valen unos 1,5 millones de dólares.
Uno de los camioneros hizo una llamada a su jefe en Buenos Aires para pedirle apoyo logístico porque “puedo hacer una movida más grande para introducir unos mil kilos de plata metal al Uruguay”, según informó la fuente judicial.
De las escuchas telefónicas y otras pruebas la Justicia comenzó a investigar a la joyería Euro de la calle Libertad que pertenecería a Francisco Yosco como supuesta cabecera de la organización. En la denuncia también se nombra de un joyero de apellido Zeigner y a una joyería llamada Pernoi.
Para el fiscal Borinksi se trataría de una asociación ilícita que integran otros joyeros argentinos de la calle Libertad.
De todos modos, la causa quedó en la fiscalía federal de Roberto Leanza y el juez Brugo dispuso el secreto de sumario mientras se profundiza la investigación sobre otros comercializadores de oro argentinos.
En principio, se sospecha que Yosco operaba con la casa de cambio Varlix de Montevideo. Desde Uruguay, que permite el libre tránsito de metales preciosos si son declarados, el oro habría ido a una empresa dirigida por un brasileño de apellido Sartori que se dedicaría a la fundición de metales para su reexportación final a Suiza.
Otras de las casas de cambio del Uruguay investigadas en la maniobra son Val y Lugano.
Y bajo el secreto de sumario figuran una importante casa de cambios de la city porteña y más joyerías de la calle Libertad, admitió la fuente que pidió mantener su nombre en reserva
Fuente Clarin por Daniel Santoro
Ah un detalle en el año 2007 A Sergio no le andaban bien las cosas, hasta que pudo arreglar con el gobierno Nacional muchos opinan, tal es asi que en algunos registros Sergio tiene una demanda por no pagar a una cooperativa:
22/05/2007 3 5 23316 Juicio: Ejecutivo COOPERATIVA DE CREDITO CONS. Y VIV. LA ESMERALDA LTDA. BURSTEIN SERGIO
Va por ahí sea otro Sergio Burstein…
Además es curioso que Sergio no tenga aportes en la ANSES y por ahi se dice que reporta a 25 de Mayo 11..Vaya uno a saber , ¿puede que sea secreto de estado?.
La audiencia de la Comisión Investigadora Especial de la Legislatura, que analiza la responsabilidad de Mauricio Macri en la causa de espionaje, quedó suspendida esta tarde a raíz de incidentes, que incluyeron empujones y golpes a periodistas, que se generaron entre los diputados, asesores y el personal de seguridad del Parlamento. La reunión fue interrumpida cuando prestaba declaración ante los legisladores Sergio Burstein, dirigente de familiares de víctimas del atentado a la AMIA y blanco de las escuchas ilegales que salpican a la gestión de Mauricio Macri. En ese marco, Burstein respondía por más de tres horas las consultas de los diputados y, en varias oportunidades, mantuvo cruces con los legisladores macristas, que reiteraban preguntas sobre la vida personal del testigo, quien en repetidas veces afirmó que no daría datos al respecto. Ante una nueva requisitoria de los integrantes del PRO, algunos legisladores manifestaron sus molestias por la insistencia sobre el testigo, al punto de aclarar que Burstein había sido “víctima de las escuchas y no un victimario”, lo que llevó al titular de la CIE, Martín Hourest, a pedir un cuarto intermedio para calmar la situación. Sin embargo, el clima de tensión fue creciendo y se generaron choques verbales entre los diputados, lo que motivó la intervención del personal de seguridad de la Legislatura y la salida abrupta del salón Montevideo de Burstein en medio de empujones. Asimismo, los periodistas de la Televisión Pública Fernando Alonso y de Radio Nacional Claudio Leveroni recibieron golpes de puño y patadas de parte de asesores del macrismo, según identificaciones hechas por trabajadores de la Legislatura. Posteriormente, se registraron otros tumultos entre los propios diputados, asesores y otros reporteros que estaban dentro del salón de la Legislatura. Con este escenario, Hourest suspendió definitivamente la audiencia y pidió la votación de una declaración de “repudio a las agresiones sufridas por los trabajadores de prensa”, al tiempo que adelantó que será reprogramada la declaración de Burstein para otra jornada. EL MACRISMO NO QUIERE QUE SE SEPA LA VERDAD, QUIEREN ENBARRAR LA CANCHA DE UNA FORMA U OTRA, ES HORA QUE SE TERMINE CON ESTA PAYASADA Y SE LE INICIE EL JUICIO POLITICO Y DESTITUCION, DE TODOS LOS MAFIOSOS DEL PRO.
Tendrias que poner lo mismo y sacar polemico y que quede a la interpretacion de el que lo lee si es o no polemico asi no lo pones en duda desde en principio. Es triste que ya no se puede creer en nadie ni de un lado ni de otro pareciera que todas las notas estan mal intencionadas sea de donde sea.
Bueno, empiezen a acordarse que se ve, andan jodidos de la memoria.