29 de marzo, 2024
La oposición busca anular la medida contra Fibertel en Diputados
El PRO, la Coalición Cívica y el Peronismo Federal ya presentaron un proyecto de ley que sólo tiene un artículo, "dejar sin efecto la Resolución 100 de la Secretaría de Comunicaciones".
Los legisladores de la oposición finalmente presentaron ayer en Diputados un proyecto de ley para dejar sin efecto la resolución que declaró la caducidad de la licencia de Fibertel.
La firmaron el titular del bloque del PRO, Federico Pinedo, el jefe de a bancadalradical, el cordobés Oscar Aguad, sus compañeros, Silvana Giudici (presidenta de la comisión de Libertad de Expresión) y Ricardo Gil Lavedra, la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, Patricia Bullrich (CC) y Gustavo Ferrari (Peronismo Federal).
En los fundamentos calificaron a la decisión del Gobierno como “un escándalo” y dijeron que constituye “el último acto de la guerra personal y pública” contra el Grupo Clarín.
“Es simplemente un escándalo”, se afirma en el penúltimo párrafo de los fundamentos, según el matutino. Tal como informó ayer este diario, el proyecto presentado por el diputado Federico Pinedo (PRO), acompañado por otros seis legisladores, consta de un solo artículo en el que se propone “dejar sin efecto” la Resolución 100 de la Secretaría de Comunicaciones anunciada la semana pasada por el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido.
El “escándalo”, de acuerdo con los fundamentos, es que el Estado hizo caducar “un derecho adquirido” de la empresa Cablevisión luego de su fusión con Fibertel, a la que no se opuso el Gobierno “sino que la aprobó por medio de la Inspección General de Justicia”.
“El mismo Estado que reconoce que los derechos de ‘A’ pasen a ‘B’ luego pretende quitárselos a ‘A’ sin siquiera citar a ‘B’, sin ningún fundamento de interés público ”, expresaron los legisladores en el proyecto. “Es peor: afirma como fundamento que las licencias se otorgan ‘in tuite personae’ , sin reparar que la incorporante sociedad ‘B’ (por Cablevisión) era la propietaria del 99% de las acciones de la incorporada sociedad ‘A’ (por Fibertel)”, añadieron los legisladores.
Además, el proyecto opositor -que hoy sería tratado en comisión - señala que se violaron el debido proceso y el derecho de defensa de Cablevisión, amén de “limitar la facultad de más de un millón de usuarios a la libre elección de su prestadora” para acceder a internet. Los legisladores recordaron también que el artículo 38 del decreto 1185/90 le da al administrado la facultad de gozar del derecho a ser intimado bajo apercibimiento de caducidad y a sanear cualquier incumplimiento en un plazo antes de sufrir la sanción de caducidad”, paso que el Gobierno no dio .
“El Poder Ejecutivo Nacional ha decidido utilizar todos los organismos del Estado Nacional que le permitan sostener a su merced o a la de sus jefes políticos, la fortuna, el honor, y esperamos que no la vida , de personas que no concuerdan en todo con el punto de vista del Gobierno y tienen la osadía de publicarlo en medios de comunicación”, se afirma en el primer párrafo de los fundamentos del proyecto opositor.
La firmaron el titular del bloque del PRO, Federico Pinedo, el jefe de a bancadalradical, el cordobés Oscar Aguad, sus compañeros, Silvana Giudici (presidenta de la comisión de Libertad de Expresión) y Ricardo Gil Lavedra, la líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, Patricia Bullrich (CC) y Gustavo Ferrari (Peronismo Federal).
En los fundamentos calificaron a la decisión del Gobierno como “un escándalo” y dijeron que constituye “el último acto de la guerra personal y pública” contra el Grupo Clarín.
“Es simplemente un escándalo”, se afirma en el penúltimo párrafo de los fundamentos, según el matutino. Tal como informó ayer este diario, el proyecto presentado por el diputado Federico Pinedo (PRO), acompañado por otros seis legisladores, consta de un solo artículo en el que se propone “dejar sin efecto” la Resolución 100 de la Secretaría de Comunicaciones anunciada la semana pasada por el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido.
El “escándalo”, de acuerdo con los fundamentos, es que el Estado hizo caducar “un derecho adquirido” de la empresa Cablevisión luego de su fusión con Fibertel, a la que no se opuso el Gobierno “sino que la aprobó por medio de la Inspección General de Justicia”.
“El mismo Estado que reconoce que los derechos de ‘A’ pasen a ‘B’ luego pretende quitárselos a ‘A’ sin siquiera citar a ‘B’, sin ningún fundamento de interés público ”, expresaron los legisladores en el proyecto. “Es peor: afirma como fundamento que las licencias se otorgan ‘in tuite personae’ , sin reparar que la incorporante sociedad ‘B’ (por Cablevisión) era la propietaria del 99% de las acciones de la incorporada sociedad ‘A’ (por Fibertel)”, añadieron los legisladores.
Además, el proyecto opositor -que hoy sería tratado en comisión - señala que se violaron el debido proceso y el derecho de defensa de Cablevisión, amén de “limitar la facultad de más de un millón de usuarios a la libre elección de su prestadora” para acceder a internet. Los legisladores recordaron también que el artículo 38 del decreto 1185/90 le da al administrado la facultad de gozar del derecho a ser intimado bajo apercibimiento de caducidad y a sanear cualquier incumplimiento en un plazo antes de sufrir la sanción de caducidad”, paso que el Gobierno no dio .
“El Poder Ejecutivo Nacional ha decidido utilizar todos los organismos del Estado Nacional que le permitan sostener a su merced o a la de sus jefes políticos, la fortuna, el honor, y esperamos que no la vida , de personas que no concuerdan en todo con el punto de vista del Gobierno y tienen la osadía de publicarlo en medios de comunicación”, se afirma en el primer párrafo de los fundamentos del proyecto opositor.
Copyright La Politica Online SA 2024.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
Noticias relacionadas
Fibertel: La justicia obliga a garantizar la continuidad del servicio
Lo dictó un juez federal de Mar del Plata. Obliga al Gobierno y a la propia compañía a garantizar la continuidad del acceso a Internet, "en las mismas condiciones y modalidades en que actualmente se presta".
El multimedio lo reconoció en un informe que elevó a la bolsa de londres
Clarín sabía que su licencia era irregular y se lo ocultó a sus clientes
Publicado el 21 de Agosto de 2010
El documento Exclusivo que revela la información que prefieren ocultar a la opinión pública. El Grupo Clarín, propietario de Cablevisión y la extinta Fibertel, sabía a ciencia cierta que la licencia para operar con la compañía que presta el servicio de Internet pendía de un hilo y que existían muchas posibilidades de que jamás se las renovaran. Pese a ello, el multimedio continuó vendiendo el servicio a miles y miles de usuarios, ocultando que podían quedarse sin conexión a Internet porque la empresa no tenía personería jurídica para seguir operando. Este reconocimiento se desprende de un informe de 200 páginas que el Grupo Clarín presentó el 11 de octubre de 2007 a la Bolsa de Londres. Era para poder cotizar en este mercado y conseguir dinero fresco que les permitiera financiar su proceso de expansión en el mercado interno. “La adquisición por la Sociedad de una participación controlante en Cablevisión y su adquisición de Multicanal, Holding Teledigital y Prima están sujetas a aprobación regulatoria que no puede ser otorgada”, admite en uno de los párrafos la presentación que hizo el Grupo Clarín con la apoyatura de Goldman Sachs y el Credit Suisse Securities. El extenso informe también reconoce de manera explícita que “la Sociedad puede no recibir todas las aprobaciones regulatorias necesarias en relación con las adquisiciones anteriores” y que “no puede asegurar que podrá mantener las licencias de telecomunicaciones de ciertas subsidiarias”, entre las que puede incluirse a la propia Fibertel. El Grupo Clarín hace estas consideraciones cuando les explica a los futuros inversores los “riesgos relacionados con las actividades de la Sociedad”. En realidad, el multimedios trabajaba sin licencia desde el año 2003, pero daba por descontado que podría aprovechar su poder de lobby para garantizarse el uso de la licencia a posteridad. Ayer, el Grupo Clarín, a través de toda su artillería de medios de comunicación, liderada por el canal TN, repitió hasta el hartazgo que el gobierno quería dejar sin servicio a los usuarios de Fibertel. Por su parte, el interventor de la Comisión Nacional de Comunicaciones, Ceferino Namuncurá salió al cruce de la información difundida por el Grupo Clarín. “Lo primero que quiero aclarar es que el gobierno no está prohibiendo a Fibertel. El servicio caducó porque Fibertel no tiene personería jurídica, se disolvió. Ellos pidieron la fusión por absorción y la Secretaría de Comunicaciones jamás la autorizó”, señaló durante una entrevista que mantuvo con el diario Tiempo Argentino en su despacho del piso 19, en la calle Piedras 131. El funcionario también explicó que “cualquier cambio accionario tiene que contar con la aprobación de las autoridades de aplicación y en caso contrario la caducidad de la licencia se da automáticamente”. En este sentido, Ceferino Namuncurá dijo que “si un usuario tiene un problema legal, no hay nadie que pueda poner la cara, porque Fibertel no existe”. “Desde el punto de visa de los usuarios, están gozando de un servicio de una empresa que no tiene personería jurídica. ¿Ante cualquier reclamo contra quién iban a presentar la demanda?”, se preguntó, además, Namuncurá. En otro tramo, el informe del Grupo Clarín ante la Bolsa de Valores de Londrés admite que “la capacidad de la sociedad de operar eficazmente depende del mantenimiento de sus licencias”. Pese a todas estas consideraciones, el Grupo Clarín insistió ayer en que el gobierno hizo desaparecer la empresa y que nunca supo nada sobre la posibilidad de que no renovaran una licencia que ya había caducado. Carcel para los opositores que defienden a los corruptos.