Fabián D´Aiello, estudio Cardenas
Fibertel: “Fue una decisión abusiva, pero tiene su respaldo técnico”
El abogado Fabián D´Aiello, uno de los principales expertos en sociedades del Estudio Cárdenas, analizó para La Política Online el costado jurídico de la decisión del gobierno de dar de declarar la caducidad de la prestadora de Internet Fibertel. Fortalezas y debilidades de la medida y el anticipo de la posible respuesta de Clarín: "no sería extraño que alienten a los usuarios a presentar amparos".
Fabián D´Aiello es uno de los principales especialistas en sociedades, adquisiciones y fusiones del prestigioso estudio Cárdenas, Di Ció, Romero, Tarsitano & Lucero. En diálogo con La Política Online analizó los ribetes jurídicos de la resolución número 100 de la Secretaría de Comunicaciones que decretó la caducidad de Fibertel para operar en el mercado.

¿Cuál es su opinión sobre la medida del gobierno sobre Fibertel?


Hay que decir que esta gente, cuando arma algo, lo arma con cierta consistencia. Sin embargo, la decisión tiene varios puntos flacos. Desde lo legal, todo el proceso de transferencia y guiones de Fibertel, desde que era propiedad del grupo de Hicks, pasando por su absorción por Cablevisión hasta que ingresa Clarín, pasó por varios procesos públicos en los que en distintas etapas intervino algún organismo del Poder Ejecutivo y que fueron avalando el proceso. Hay que entender que al final del camino el gobierno termina siendo una sólo y acá no se pueden desconocer esas instancias.

¿Quiere decir que la decisión es extemporánea?


Recién un año y medio después de que Clarín disolviera la sociedad Fibertel, sin ninguna intimación, objeción, o sanción previa, el Gobierno se agarra de algo técnicamente correcto para sacarles la licencia.

¿Por qué dice técnicamente correcto?

Porque si usted va a la ley encuentra que una de las causales de revocación de licencia es la disolución de la sociedad operadora y esto objetivamente ocurrió. Y están habilitados para revocar la licencia sin mayores trámites.

¿Entonces no tiene flancos la decisión del gobierno?

No necesariamente, porque del otro lado se puede argumentar que todo el proceso de Fibertel era conocido por el Estado y además este no podía desconocer que Cablevisión era la continuidad legal de esa firma para todos sus efectos. Jurídicamente, tampoco es cierto que no tenían donde notificar a Fibertel, porque al ser Cablevisión la continuadora legal, bastaba con notificar a esta.

El gobierno argumenta que la fusión de las compañías nunca estuvo definitivamente autorizada…

La fusión de Fibertel y Cablevisión está aprobada, desde el punto de vista societario es correcta y la Inspección General de Justicia (IGJ) la convalidó. También la Secretaría de Defensa de la Competencia.

Pero la resolución de la Secretaría de Comunicaciones afirma que por tratrse de la materia específica de las telecomunicaciones también faltaba su visto bueno, ya que sólo con cumplir lo que fija la ley de sociedades (19.550) no alcanza…

Eso es cierto, se trata de un sector regulado y la Secretaría de Comunicaciones tienía que aprobar la transferencia de la titularidad de la licencia. En ese punto tiene razón el gobierno.

¿Podría precisar este punto?

Claro, la fusión de Fibertel y Cablevisión del 2003 es correcta y también es atendible el argumento de la empresa que entonces no era necesario avisar a la Secretaría de Comunicaciones porque se trataba de los mismos accionistas. Pero en 2006 se mete Clarín en Cablevisión y ahí en esa compra absorbe Fibertel. En ese momento si hay un cambio en la persona jurídica que tiene el control y necesitaban la aprobación de la Secretaría de Comunicaciones.

¿Y cómo es posible que obviaran ese paso?

Clarín consiguió la aprobación de varios organismos de control como la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia y existe una norma que la Secretaría de Comunicaciones debe expedirse en 60 dían, nunca lo hizo. Ellos lo interpretaron a su favor, pero lo cierto es que no hay una norma que diga que el silencio hay que interpretarlo como autorización. Para cubrirse debieron haber presentado un recurso de pronto despacho.

¿Entonces que solidez jurídica le atribuye a la resolución del gobierno?

Básicamente utilizaron un tecnicismo para impugnar un proceso que fue muy visible y público, donde intervinieron cantidad de organismos y nunca dijeron nada, ni siquiera cuando se probó la fusión y con la empresa operando más de un año y medio.

¿Cómo imagina que será la defensa legal de Clarín?

Seguramente van a interponer un recurso contra la resolución de la Secretaría de Comunicaciones y fomentarán que los usuarios presenten amparos para que no les quiten el servicio. Se puede argüir además que hubo abuso de derecho, porque la norma tiene un grado de irrazonabilidad importante. Mientras que el gobierno buscó un asidero legal para avanzar contra Fibertel y lo encontró.
Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
43
Si bien es discutible los recursos legales de ambos sectores, de algo si debemos estar seguros, es un buen negocio, de uno que no quiere desprenderse y del otro lado que lo quiere para el, en que beneficia todo esto al comun de la gente, cuando se necesita trabajo genuino, basta de planes para votos cautivos, seguimos formando familias por varias generaciones "gobierno dependientes", con una educacion mal paga a los docentes y donde los alumnos van por un plato de comida, luego si consiguen un comedor dejan la escuela, que futuro tiene ese joven "ninguno", donde la violencia y lo facil domina la calle, dejen de manejar sus negocios y dediquense a dar posibilidades genuinas a los argentinos con trabajo digno, sres gobernantes, ofrezcan posibilidades que hay muchos argentinos que quieren ser dignos
42
AGUANTE ESPIDIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

LA MUNICIPALIDAD TIENE FIBERTEL.... MACRI CONOCERÀ A ALGUIEN ? PQ ANTES TENÌAN ESPIDIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
41
Esto es como un mal divorcio donde los que antes se amaban y compartían cosas, ahora se odian irracionalmente y se tiran cosas por la cabeza. El tema es que como si esto fuera poco ahora metieron a los chicos en el medio.
40
El "Sebastian" que escribio a las 00:04 del 23-08-2010 esta usurpando mi nick y no tiene absolutamente nada que ver conmigo,que escribi el 22-08-2010 a las 18:18...PIDO A LPO QUE TOME LAS MEDIDAS CORRESPONDIENTES,PORQUE NO ES LA PRIMERA VEZ QUE OCURRE.
39
Dos comentarios, 1) En Derecho Administrativo el silencio de la administración se toma por la negativa, lo dice la Ley. 2) La concesión de licencias es intuito personae, es decir a una persona (fisica o jurídica) determinada, en este caso Fibertel S.A. por lo que para transferir su Licencia Única si o si necesita aprobación de la Autoridad de Aplicación (Secretaría de Comunicaciones), así como para cambiar su control accionario, son dos cirunstancias diferentes, transferencia de licencia y cambio del control del paquete accionario.
El respaldo técnico es sólido y ajustado a Derecho, el resto no lo sé...
38
Arriba CRISTINA, NESTOR estamos entrando en la era del progreso. Cuando los países europeos están en crisis argentina va saliendo del default. Las reservas 51.000.- mil millones de dólares. La deuda con los bonistas en default, liquidada. Con una cosecha de soja de 100.- millones de toneladas, aparte los demás producto agrícola. Con un record histórico en la producción de automóviles, para que seguir enumerando este 2010, por eso digo NESTOR KIRCHNER PRESIDENTE DE TODOS LOS ARGENTINOS, LA OPOSICION QUE LA SIGA CHUPANDO
37
A los lectores de LPOL un AVISO : el que se identifica como Ryommi es un esbirro operador del des-gobierno mafioso KK...¡ ¡ CUIDADO ! !
36
Es una decision que puede tener respaldo tecnico,pero es profundamente impopular,(sobre todo para los millones que tienen contratados los servicios de Fibertel y que de buenas a primeras van a tener que elegir una empresa cercana al Gobierno si quieren seguir teniendo internet),las medidas inconsultas y poco meditadas tienen estos costos politicos,(sobre todo cuando el ciudadano percibe que desde el poder gobernante se encubre un jugosisimo negocio entre las telefonicas y el matrimonio Kirchner)...es cierto,puede tener respaldo tecnico lo decidido,(pero el pueblo no come vidrio).
35
ESTIMADOS AMIGOS, DOS BANDOS. DOS INTERESES CONTRAPUESTOS, DOS AUTORITARIOS. Y A CORCHO, LA VERDAD ES QUE DAS PENA, SOS DE LOS QUE DICE QUE HAY GENTE SIN COMER, PERO HAY MUCHAS MAS SIN TRABAJAR!!!.. NO VES QUE ESO QUE VOS DECIS ES LA ESTUPIDEZ QUE DICEN LOS QUE ESTAN EN EL PODER?.. LA UNICA FORMA DE QUE LAS PERSONAS NO PASEN HAMBRE ES LA-BU-RAN-DO!!.. VIEJO!.. EN CUALQUIER PAIS DEL MUNDO EL QUE NO LABURA PASA HAMBRE, EL Y SUS HIJOS, PERO ACA SOMOS UN PAIS QUE BUSCA LA IGUALDAD.. COMO SIEMPRE DE SACARLE AL QUE TIENE PARA DARLE AL QUE SE RASCA HASTA DEJARLOS COLORADOS,,.. PERO.. SIN DUDA ES LO QUE NOS MERECEMOS..
34
LO DE TECNICAMENTE CORRECTA es bastante discutible.SE NOTA QUE EL ABOGADO DESCONOCE DERECHO ADMINISTRATIVO Y CONSTITUCIONAL.EXISTEN PROCEDIMIENTOS QUE NO SE CUMPLIERON Y EL MISMO LO DICE "SE PUEDE ARGUIR QUE HUBO ABUSO DE DERECHO" O COMO DICEN LOS FRANCESES "DESVIACION DE PODER" POR PARTE DEL ESTADO.POR ENCIMA DE LA LEY DE SOCIEDADES COMERCIALES ESTA LA CONSTITUCION Y TAMBIEN COLISIONA CON LA LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR.